- 科学论文报告会论文汇编
- 李学明 许永刚主编
- 42字
- 2020-06-24 18:56:11
24《大学生体育合格标准》与《大学生体质健康标准》的比较与分析
前言
国家自1990年颁布《大学生体育合格标准》(以下简称《合格标准》以来,全国各级各类学校都积极响应,应各级要求上报数据,以利于有关部门掌握我国各民族学生体质状况,及《合格标准》的实施情况。由于《合格标准》包括身体形态、身体机能、身体素质、体育课及课外体育锻炼等内容,从测试到数据上报要经历测试→记录→查分→换算→手工输入计算机→数据上报等一系列繁琐的劳动工序。2002年,国家推出《大学生体质健康标准》(以下简称《健康标准》),并推出统一运用应用软件,从测试到数据上报较之《合格标准》则省了许多人力资源。但从《合格标准》中评定身体素质水平的《国家体育锻炼标准》(以下简称《锻炼标准》)和身体形态部分的评分标准来看,是有规律的,其所有数据统计与分析问题都可以利用EXCEL电子表格,运用函数编辑公式,建立数据库得以解决。而《健康标准》中,评分标准本身无规律,需在ACCESS中写程序,并利用EXCEL建立学生信息库,再导入ACCESS中,这一工序繁琐且易出错,包括测试过程、仪器本身的信度与效度、数据整合及测试数据导入系统这一繁琐的过程给《健康标准》的实施和上报的数据划上了问号。本文从《合格标准》和《健康标准》的内容、评分标准、应用软件、测试工作、统计工作、数据管理、学生信息和数据上报八个方面进行比较,并结合在测试和统计工作中出现的种种问题,为进一步完善现行实施的《健康标准》,提出几点建议,供各位同仁商榷。文中有关测试和统计工作的阐述是笔者在工作中亲身经历的,也咨询过兄弟院校负责统计的同仁,是确实存在的现象,但不是共同存在的现象,较成熟的厂家生产的仪器相对来说问题出现得较少,能够体现一定的智能化、科学化。
1 研究目的
为了促进《学生体质健康标准》的实施,进一步完善智能化测试仪器和应用软件,提高上报数据的信度与效度,实现真正的智能化和科学化。
2 研究方法
2.1 文献资料法
查阅《学生体质健康标准(试行方案)》实施办法、国家教委关于颁发《大学生体育合格标准》及《大学生体育合格标准实施办法》的通知及相关文献资料,对两个《标准》的内容、评分标准及实施办法进行比较与分析。
2.2 实践法
通过总结测试和数据统计工作中出现的种种问题,提出完善《健康标准》实施的构想。
2.3 调查法
通过面谈、电话和电子邮件等方式了解兄弟院校实施两个标准的情况。
2.4 比较分析法
从内容、评分标准、应用软件、测试工作、统计工作、数据管理、学生信息和数据上报八个方面对《大学生体育合格标准》和现行实施的《学生体质健康标准》进行了比较与分析。
3 研究结果
3.1 两个标准内容及评分标准比较(表1)
3.1.1 《合格标准》从身体形态、身体机能、身体素质、体育课及课外体育锻炼等方面综合评定学生体育成绩
其中开设体育课的年级,学生成绩评定办法:身体形态(身高、体重、胸围)占10%,身体机能(肺活量指数)占15%,身体素质(《锻炼标准》)占15%,体育课占50%,课外体育锻炼占10%;未开设体育课的年级,学生成绩评定办法:身体机能(肺活量指数)占15%,身体素质(《锻炼标准》)占55%,课外体育锻炼占30%。总分达60分及格,80分为良好,90分为优秀。达60分者,为体育合格,否则不能毕业,按结业处理。
表1 两个《标准》内容及评分标准规律比较表
3.1.2 《健康标准》从身体形态、身体机能、身体素质等方面综合评定学生的体质状况
其中,身体形态(身高标准体重)占15%,身体机能(肺活量指数)占15%,身体素质(台阶、1000米两项中任选一项,占20%;50米跑、立定跳远两项中任选一项,占30%;坐位体前屈、仰卧起坐、握力三项中任选一项占20%)共占70%。总分为60~75分为及格,76~85分为良好, 86分以上为优秀。成绩部及格者,按肄业处理。
从内容设置上来看,两个《标准》不同之处在于《合格标准》评分包含体育课和课外体育锻炼,《健康标准》参考学生体育课、和课外体育活动的出勤量,作为及格与否的依据。但从评分标准上来看,《健康标准》的要求较低,一般学生都能及格,基本上做到了“面向全体学生”。
3.1.3 评分标准的数学规律比较
(1)《合格标准》中《锻炼标准》规定测试的五项素质的评分标准存在数学规律,可直接在EX-CEL中,运用函数编辑公式,解决数统计的所有问题。如50 米跑,可用直接在EXCEL中编辑公式“=IF(AND(B9=“女”,C9<=7.8),100,IF(AND(B9=“女”,C9<=8.8),100-50*(C9-7.8),IF(AND(B9=“女”,C9>8.8),50-5*INT((C9-8.8+0.19)/0.2),IF(AND(B9=“男”,C9<6.3),100,IF(AND(B9=“男”,C9<=7.3),100-50*(C9-6.3),50-5*INT ((C9-7.3+0.19)/0.2))))))”,即可计算出学生50米跑的分数。
(2)《学生体质健康标准》评分标准无规律,需在ACCESS中建立数据库,解决得分与数据统计中的问题,学生信息则需在EXCEL中建立在导入ACCESS中。
3.2 应用软件比较(表2)
表2 两个《标准》应用软件比较表
《合格标准》无统一应用软件,统计工作五花八门:有的是用原始手工计算,有的是用计算机统计,耗时耗力,随意化,误差大。
《健康标准》国家统一应用软件,上报数据规范、智能化。主要体现在:
《学生体质健康标准智能服务系统》(以下简称《服务系统》)可对学生身体形态、心肺功能、上肢力量、下肢弹跳力和爆发力进行统计与分析;能分项进行统计和分析,并能区分的等级,计算平均数和标准差;能针对学生测试结果提供个性化运动处方;能将测试结果导出到EXCEL中,进一步进行统计与分析。
3.3 测试工作(表3)
表3 两个《标准》测试工作比较表
《合格标准》数据来源分散,机能部分的数据需要卫生所提供,查分、换算等工序太繁琐。《锻炼标准》的测试工作依靠体育教师人工测试、记录、手工输入计算机,基于不同的教师对学生要求不同,控制的尺度也不同,程度器材不同,故数据存在误差很大。但资金投入不大,易操作实施。
《健康标准》测试工作分为三种形式,即无线传输、IC卡导入、人工测试三种。相对《合格标准》而言,资金投入大,操作难度较大。
无线传输型的数据采集是无线传输,经厂家提供的数据整合软件进行数据整合后,导入学生体质健康标准智能服务系统;IC卡导入型的数据采集是通过将测试数据写入IC卡存储,经采集卡采集数据后,运用厂家提供的数据整合软件进行数据整合后,导入学生体质健康标准智能服务系统;人工测试型最费力:需手工记录测试数据,从客户端按学生一一录入。但无论哪一种仪器测试,其优点是减轻了测试的工作量,节省人力,但也存在一些不足之处:
(1)误差太大
技术成熟的厂家生产的仪器,误差相对少一些,但技术不太成熟的厂家生产的仪器出现的误差非常大,笔者所在学校用的产品就属此类:我们用的是IC卡采集型,相对文无线传输型而言,较费力,而且数据误差大,特别是台阶测试的数据、身高、体重等,有时还会出现2.09米的身高。
(2)存在丢失数据的隐患
我们在数据采集中,多次出现“身高”、“体重”、“肺活量”无记录的情况。尝试过重新写卡,但依然无记录,只能将数据缺失的学生名单发到各个班级,让学生填写,从客户端手工录入,工作量之大不亚于手工测试,丢失了智能化的初衷。
(3)存在测试数据无法导入系统的隐患
①技术成熟的厂家生产的仪器配套整合软件,整理的数据,可在“身份证号码”、“学号”“姓名”三项中,按任何一项都可导入,但技术不成熟的厂家生产的仪器配套整合软件,整理的数据,只能用“身份证号码”导入,致使一些学生的测试成绩无法导入系统。例如,在测试中,由于考虑学生输入18位身份证号码输错、输漏的可能性很大,我们选择了让学生输学号,由统计员统一将学号替换身份证,但一部分学生无身份证号码,只有学号,测试数据就无法导入客户端。也无法人工录入。并且在将学号替换身份证工序中,如出现错误也无法从客户端导入测试数据;②在EXCEL中建立学生信息库时,如遇身份证号码空白的学生,我们习惯用18 个“0”代替,但出生年月为空,该生的信息就无法导入学生体质健康标准智能服务系统中,因此,在客户端也无法录入该生的测试数据;这无形给统计工作增添了许多非智能化的因素。
3.4 学生信息管理(表4)
《合格标准》的信息管理只需要学生姓名、性别、班级、年级即可,对学生学号、身份证、出生年月等无要求,管理不够全面。
《健康标准》的学生信息管理较全面,从年级、班级到个人信息,且自动升级,不需重新输入学生信息和年级信息,便于管理。
表4 两个《标准》学生信息管理比较表
3.5 数据管理(表5)
表5 两个《标准》数据管理比较表
《合格标准》可直接在EXCEL中根据要求编辑公式进行统计与分析,如年度报表、学校报表、系级报表、班级报表等,并可分男、女进行统计与分析,直接保持修改结果。可直接打印。
《健康标准》能自动生成学校报表和班级报表,但统计各系、各专业、男女测试情况,则需要将结果导出在EXCEL中进一步统计与分析。数据的保存需通过生成备份文件保存每一阶段的数据,太多备份文件,管理很繁琐。
3.6 数据统计(表6)
表6 两个《标准》数据统计比较表
3.6.1 《合格标准》的统计工作
基于《合格标准》评分标准所具有的规律,其所有统计工作可在EXCEL中通过利用函授编辑公式完成:可按校级、年级、班级、系级、男女等分类统计,为上报数据提供了较详细的数据;可提供年度报表,年级报表、班级报表、男女生报表等;可提供班级测试统计表(含成绩和得分),使全班成绩一目了然,增加了透明度;所有表格均可直接打印。但由于是手工操作,在输入电脑的工作中存在“笔误”的隐患,需大量时间一一对照检查,增加了统计的工作量。
3.6.2 《体质健康》的统计工作
《健康标准》具有国家统一应用软件,学生测试数据可导入《服务系统》中(手工型仪器除外),结果能在系统中自动生成;可对学生体态、心肺功能、上肢力量、下肢弹跳力和爆发力等分项统计与分析,并区分等级;能针对学生测试结果提供个性化运动处方;能将测试结果导出,在EX-CEL中进一步统计与分析。但存在一些不完善之处:如,未提供按各校要求自由统计的空间。如按校级、年级、班级、系级、男女等分类统计等,需将结果导入EXCEL中进一步统计,再打印;未提供成绩查询和测试信息查询空间。如,需查询测试情况有两种方式,一种是从客户端的“查询”进入,一一查询各班测试情况;另一种是从客户端中“报表”中进入,查看“学校报表”,掌握全校的未测人数。工序太繁琐,工作量太大;百分比后未保留小数点。1个百分点在小学校可能是几十人,大学校可能是几百人,因此,笔者认为被忽略的比率太大。
3.7 数据上报(表7)
表7 两个《标准》数据上报比较表
《合格标准》的数据人工化。上报基本上是采取将结果人工抄送、邮局邮寄或电子邮件几种形式。
《健康标准》的数据上报智能化。国家统一配套应用软件,能直接生成上报数据,上报国家数据库,有关部门能详细掌握测试的所有数据。
4 结论
4.1 实施《合格标准》的优点:①在于评分标准有规律,在EXCEL中通过利用函数编辑公式就能解决数据的统计与分析中的所有问题,无需在ACCESS和EXCEL中转换;②在于场地器材设施投资不大,较易实施落实。缺点在于:《合格标准》从测试到数据上报基本上是人工,工序太繁琐,误差太大。
4.2 实施《健康标准》的优点:①在于智能化测试仪器,国家统一应用软件,省力。其二在于评分标准下调,基本上做到“面向全体学生”。其不足之处在于:其一是测试仪器不够完善,需修改整理的数据太多,数据的真实性不够;②是统计软件不太完善,给统计工作太多的繁琐的工序,不能真正实现智能化。
5 建议
5.1 有关部门应进一步管理智能化测试仪器市场,通过对近两年各校使用测试仪器的情况调查,选出真正的智能化测试仪器,同时对已销售的不完善仪器,厂家应加大售后服务力度,进一步完善智能化测试要求和配套数据整合软件,让各校尽快使用真正的智能化测试仪器,真正做到“智能化”、“科学化”。
5.2 建议《学生体育健康标准智能服务系统》增设如下功能。
5.2.1 在客户端增设一个按各校要求,自由统计的空间,便于各校按专业、系等要求统计。省去在EXCEL中重新编辑统计与分析的工序,使智能化不仅服务于上级,也服务于基层。
5.2.2 在客户端“查询”中增加按“姓名”、“学号”、“班级”查询的“成绩查询”,方便管理人员和体育技术查询、管理。
5.2.3 在服务端的“班级信息”栏目中设置光标跟随热键,当鼠标指向某班名称时,自动显示“合格率”、“未测人数”、“不及格人数”;或在客户端专门设立一个“测试信息”区,以便管理人员管理,省去不必要的查询工作。
参考文献
1. 国家体育总局关于印发《学生体质健康标准(试行方案)》《学生体质健康标准(试行方案)》及实施办法的通知. 教体艺,[2002] 12号,2002
2. 国家教委关于颁发《大学生体育合格标准》及《大学生体育合格标准实施办法》的通知. 教体艺,[1990] 015号,1990
3. 教育部关于颁发《全国普通高等学校体育课程进行指导纲要》的通知. 教体艺,[2002] 13号,2002
4. 任早珍. 论计算机技术在体育教学数据管理中的应用. 武汉体育学院学报,2004(4)
5. 沈卫珍.《大学生体育合格标准》与《学生体质健康标准》的比较研究. 体育成人教育学刊,2004
6. 彭军武、王林、陶伍建.《大学生体育合格标准》与《学生体质健康标准》(试行方案)的比较研究. 武汉体育学院学报,2005(2)
7. 周光云. 实施《大学生体质健康标准》的比较分析. 化工高等教育,2005(4)