33 普通高校体育课“三自主”选课模式利弊分析

石宏（中山大学体育系） 陈宇（中山大学教育学院） 钟平奎（中山大学外语教学中心）

教育部颁布的《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》于2003年新学年起在全国普通高校全面施行。新《纲要》以新时期我国高等教育的总目标为依据，全面体现了新时期我国普通高校体育教育的新理念和新思想。正如新《纲要》所说，新《纲要》“是国家对大学生在体育课程方面的基本要求，是新时期普通高等学校制订体育课程教学大纲，进行体育课程建设和评价的依据”。

全面贯彻“健康第一”指导思想，充分体现“以人为本”、“以学生为主体”的教育理念是新《纲要》的重要特色，给予了学生最大自由度和自主权的“三自主”选课模式（由学生自主选择任课教师、自主选择上课时间、自主选择课程内容）第一次在国家教育的最高管理层——教育部的纲领性文件中正式提出。

新《纲要》实施至今，“三自主”的运作情况如何？是否达到了新《纲要》制订者的初衷？是否更好体现了体育教育及学生身心发展的规律？是否使学生获取了最好的教学效果？笔者就在教学实践中发现的问题，对“三自主”的实施提出我们的见解，抛砖引玉，祈望能为管理层的决策、为高校同行们更好地执行这一全新的要求提供启示和参考。

1 关于学生自主选择任课教师

这无疑是学生最有主动权而对教师最有压力的一条。只要得到真正意义的实施，学生就真的成了“上帝”。我不喜欢某选项的课，或开设同类课的某老师教得不怎么样、没水平、我没收获，或就是觉得没劲、不好玩，我就不选你的课。每学期伊始，开不成课的老师必定狼狈不堪，无地自容。

这一条给了老师们切切实实的压力，迫使教师们使出浑身的解数、倾其所能开好课、备好课和上好课。当然工夫也不会负有心人，课上好了，学生自然满意。面对课后一身汗水、但却流露着满足、充满着活力和朝气的学生，那真是体育教师莫大的宽慰和自豪。谁能否认，一节气氛热烈、互动和谐、充满汗水，却又充满欢乐使人身心都得到陶冶的体育课，对学生、对教师不是一次至高无上的享受。

据调查，目前国内真正做到实行挂牌上课，完全由学生选择教师的高校并不多。在已实施的学校中，一专多能、全面发展型的教师较为轻松自如。无人选课的教师要么开设自己的副项科目，要么重新学习再行开课，再不行者就只有下岗改行了。

我们也应看到，“学生自选教师”并非无不尽人意之处。

（1）会在一定程度上造成师资资源的闲置或浪费。无课教师的运动经历和经验至此尘封海底（这些资源是否真的无用下文还有分析）。

（2）体育部（室）对此尚未能积极应对。副项教学、尤其是现学现卖匆忙开设的新课，教学质量不太可能达到最好。对普通学生而言还可滥竽充数，对水平较高的学生则必定难以满足其需求，实质上是对学生的不负责任。时有学生抱怨不称职的教师，更有学生不愿选学本校课程，却不惜高价和时间参加校外俱乐部的学习便是典型的例子；北京大学外聘前国家队教练、前世界冠军执教深受学生喜爱。均应给我们深刻的思考。

（3）不排除有个别教师，迁就讨好学生，降低课的要求甚至不作要求而使课的质量下降。

2 关于学生自主选择上课时间

随着高校的不断扩招，绝大部分高校人均体育设施不足，体育教学与课外锻炼矛盾突出。实行学生自主选择上课时间，除给予学生更大的选课自由度之外，更高效、更充分利用现有运动设施应是新《纲要》制订者的重要本意。

倡导者的理由并不复杂：综观国内、外大学，几乎各专业课程都已实行了全天候排课，体育何故例外？我们的分析是：全天候的体育课并非不可，但是否就是最好？对以体力活动为主的体育课程，能充分兼顾其运动生理的规律自然更为稳妥。

如体育课排在上午的1～2节，一身的汗水必定对紧接的3～4节学习有不利的影响；中午的体育课既不能与午餐间隔太短，还必须考虑到学生的体力、精力不济时练习的安全性。有关体育活动时学生猝死的事故不时见诸媒体，在警示我们这并非危言耸听。同样中午的体育课也必对下午紧接的课程学习有不利的影响；若下午5点课外时段排满体育课，势必与课外活动的学生严重冲突；晚上的体育课则需要必要的条件如良好的灯光照明，教学的成本也会升高。

可见，体育课程全天候的选课模式，对体育教学本身、对学生的身体、对相邻课程的学习确有影响，若非不得已而用之，实非上佳之选。

3 关于学生自主选择课程内容

“大学生喜欢体育，不喜欢体育课”不时见诸官方及媒体，长期困扰（至今仍在困扰）着体育教育。“兴趣是最好的老师”，“三自主”的提出表明了教育管理层对解决这一问题的重视和决心。“自主选择课程内容”意在充分尊重学生的兴趣爱好和个性发展，更好发挥和培育学生的个人特长，是“三自主”中牵涉面最广，对学生的锻炼有着最直接影响的一项选择。

经多轮的选课实践，“学生自选课程”显露的问题如下。

3.1 大一学生选课状况及效果不尽理想

为学生选课“自主”，众多高校取消了原来大一的基础体育课，改为直接选项。调查表明，由于相当部分中学体育课的名存实亡，导致相当部分的大一学生（尤其是高分招录的学生）体育基础极差，他们大多不知应如何选项也并无所选专项的运动基础。由于各选项班中素质练习的比重不大，往往一年（或一学期）下来，这类学生是既素质没多大提高，技术也没多少长进。

3.2 相对艰苦的项目无人选择

“三自主”后，相对艰苦的项目出现了无人选择的尴尬局面。以田径为例，尽管锻炼效果显著、但却以相对艰辛和枯燥闻名，率先退出了大学的体育课堂。这似乎还是情理之中，而进一步的发展却有点令人不解了：曾长期深受学生欢迎的足球、排球甚至篮球项目，选择的学生也越来越少，有的学校已到了将之列为“限定选择”才能开课的地步。

按常理，锻炼效果好、对日后自我锻炼帮助大、时尚新潮和有趣应是大学生们选择体育课时的首选。但不幸的是，随着生活水平的提高，更多的独生子女走进大学，各高校体育场馆的不断建成，某某运动项目是否在室内（有没有太阳晒？）、该项目是否辛苦、考试是否容易（最好不考勤），越来越多地成为了大学生们（尤其是女生）选课的首选。故众多室外项目不幸地成为选课的冷门就一点也不足为奇了。

3.3 新设课程有仓促开设和片面满足学生选择的倾向

学生喜欢攀岩、瑜珈，一天之内我们就能“培训”出一批这样的“教师” （甚至根本不用培训）；我们没有必要在此争论棋类、桥牌、飞镖、钓鱼等是否属于“体育”，但这样的项目充斥课堂，他们的健身效果又会如何？

4 关于“三自主”选课的进一步分析和思考

体育课程是在校学生最主要、最积极和最有效的健身形式。“三自主”的旨意在于更好发挥体育教育的效能，使受教育者得到更好的教育并获得最好的效果。任何改革，都决不能背离体育“增强体质”的宗旨和使命。

4.1 学生的体质不容继续下降

研究表明，我国学生体质的状况不容乐观。由近年的体质监测结果可知：自1985年以来，我国学生体质健康状况连续20年呈下降趋势。体能素质、心肺功能持续下降，而近视、肥胖则一路上升。更令人担忧的是一些原本在中老年人身上才出现的如高血压、高血脂、冠心病、糖尿病等病症，近年来在青少年身上已频有发生，患病年龄提前了10～20年。学生的健康问题再次引起了社会和高层的关注和重视。

体育课程的改革，务必紧紧围绕体育“增强体质”的宗旨和使命。

4.2 不加引导和控制的选项不利学生的发展

“三自主”的要求还意在充分尊重学生的兴趣爱好和个性发展。实践表明，学生的选择决非就一定是合理的选择。将上课（实际上是开课）的决定权由学校安排转为交由学生选择，若不加引导和控制，并非能使学生们在兴趣的大旗下身心皆获最好的锻炼，反之，却可能对体质健康带来不利影响。

校方不应默认、纵容和助长学生怕苦怕累的思想，可通过限定一定比例必修内容的方法加以解决。毕竟既练身体又强意志才是体育的真谛。

4.3 不应降低体育课程的要求和测评的标准

应向学生反复强调体育锻炼身体和磨练意志的特点和过程，防止以“三自主”之名行降要求和降标准之实。只有艰苦的锻炼才会获得深刻的感受。通过刻苦的锻炼获得了进步的成绩相当重要，通过刻苦的锻炼，磨练了意志并因此养成了自觉锻炼的好习惯更重要。

4.4 体育课程的目标应有强制性的要求

我们始终坚持这样的观点：学生的体质决不仅仅是个人的，身体健康是关乎个人、家庭、社会、民族乃至国家的大事。只有身体健康，才能家庭幸福、才能为社会、民族和国家做出更大的贡献。综观历史，从“锻炼体魄，好打日本”到“锻炼身体，保卫祖国，建设祖国”，再到“发展体育，振兴中华”，无一不强烈地蕴含着民族和国家的要求和期待。

中国如此，其他国家也不例外。

5 结论及建议

5.1 “三自主”给了学生最大的自由度和自主权，学生真正成了学习的主人。“三自主”非但对教师，更对我们的教育管理提出了更高的要求。“三自主”的实施对体育课程的建设，对教师能力的提高、对教学质量的保证均有十分良好的推动和促进作用。

5.2 完全放开的“三自主”模式决非理想的选择。学校应对“三自主”给予必要的引导和调控，要防止以“三自主”之名行降要求和降标准之实。

5.2.1 采用交叉评课、交叉考核以增加对教师教学质量的监控。

5.2.2 依体育教育及学生身心发展的规律，限定适当的、相对集中的体育课选课的时段，而非全天候的时间选择。

5.2.3 实行必修、限定选修、选修的分层选课模式，引导和调控学生选择对身心发展有良好效果的不同的运动项目，而非仅凭学生个人喜好进行选择。

5.2.4 强制大一学生（至少是大一学生中的体育差生）完成一～二学期的体育基础课或体能强化课，是更切合实际、对学生身体素质的提高、锻炼习惯的建立以及进一步的发展有利和必要的做法。

5.2.5 任何改革，不应背离体育“增强体质”的宗旨和使命。

5.3 体育课程的目标应有一定比例的强制性的要求，才能使学生能够承受未来社会的激烈竞争、肩挑建设祖国、保卫祖国的历史重任。

5.4 深化教学研究，保障新开课程的严肃性、增加素质课程的娱乐性、确保冒险课程的安全性。使学生能在我们的体育课程中身心都得到最大的磨练和陶冶。

参考文献

1. 教育部.《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》. 教体艺 [2002] 13号，2002

2. 石宏. 等. 体质特差学生问题的恶化、致因及对策研究 [J] . 北京体育大学学报增刊，2005

3. 李静波. 是真理还是似是而非的真理——对“学生喜欢体育，不喜欢体育课”质疑与考证 [J] . 体育学刊， 2006（1）

4. 李文龙等. 关注体育弱势群体——普通高校体育教学改革探讨 [J] . 北京体育大学学报增刊，2005

5. 教育部.2002年学生体质健康监测报告. 中国教育和科研计算机网

6. 我国学生体质健康状况连续18年下降 [N] . 南方都市报，2004-05-31