第一章 导 论

第一节 研究的缘起及意义

一、研究的缘起

2010年1月4日，一则“巴基斯坦96人新年丧生‘爆炸’性新闻笼罩排球场”的新闻震惊了世界。事件经过如下：这一恐怖袭击事件发生在巴基斯坦西北边境省份勒基马瓦特区，尽管外电统一把这一地区称为Village，但英文的Village并不完全对应中文的村庄。考虑到该聚居区有5000人口，并且拥有自己的排球馆，这更像一个小乡镇。事发当时，该乡的男子排球队正在和另一个乡的球队进行地区锦标赛。比赛进行中，一辆三菱帕杰罗越野车满载300千克高爆炸药，狠狠地撞破球馆围墙冲入场内。爆炸随即发生，排球馆及周围20余幢建筑顿成瓦砾。据悉，参加比赛的排球运动员几乎全部遇难……

南非世界杯，朝鲜队队员郑大世在朝鲜国歌奏响时泪流满面的样子也打动了世界范围内不少观众，由于其“生长在日本，心系祖国朝鲜”的特殊身份，更是引起了人们对朝鲜、日本两个国家政治关系、领土乃至历史关系的广泛关注。传闻“如果朝鲜国家足球队在南非世界杯表现不佳的话，将被集体送去做矿工挖煤”，给郑大世的泪流满面又增加了几分戏剧性。朝鲜国家男子足球队在南非世界杯上的比赛，已经远非11个男性运动员在足球场上踢球那么简单，朝鲜这个平日里只在朝韩关系、核问题等新闻中出现的国家，由于南非世界杯上的表现，更加吸引了世界范围内众多人的目光，许多人开始重新研究朝鲜的体育、经济乃至政治制度。

同样，巴基斯坦新年排球赛爆炸案，也引起了相关学者的思考：刚刚过去的21世纪零零年代，以2001年9月11日的恐怖袭击为标志，被人类历史定义为“恐怖十年”。这种全球性的恐怖活动也蔓延到了巴基斯坦，可能是由于其与阿富汗等国家领土相接，恐怖分子比较容易潜入巴基斯坦的境内有关系，这个经济并不发达的国家与阿富汗战争、基地组织等活动纠缠到了一起，卷入到全球性的恐怖活动中来。其实细究之下，还有这样的问题值得思考：巴基斯坦西部为山地和高原，经济发达程度不高，但5000人的小镇却拥有自己的排球馆，而且举行新年比赛，观众如云，足以说明排球运动在当地的普及程度。其实历史上整个巴基斯坦排球运动已经有着良好的群众基础。“为什么是排球场？只是因为排球确实是巴基斯坦一项非常热门的群众体育运动。巴基斯坦排协1955年成立，20世纪五六十年代更是亚洲强国。1962年的雅加达亚运会，巴基斯坦男排曾夺取铜牌。巴基斯坦空军的传统体育项目就是排球，他们经常举行不同飞行大队的排球比赛。再加上当地娱乐设施稀少，区区一个地区排球赛吸引如此多观众，也就不足为奇了。”一个经济并不发达的巴基斯坦西部小镇的排球赛，也成了全球性恐怖袭击的目标，恐怖分子开的是日本品牌的越野车，袭击的排球比赛，其发源地位于美国。全球化时代，不管是美国纽约的曼哈顿，还是巴基斯坦的西部山区，都是一样的恐怖活动、一样的排球比赛，整个世界同质化的趋势非常明显。

体育确实已经作为一个全球化的现象出现，其影响遍布世界的每一个角落，而且其中整合了政治、经济、文化等各方面的因素，体育绝非运动场上几个人的奔跑比赛那样简单，他是国家之间竞争的舞台，是推动全球经济发展的动力，也是不同文化交流的载体。体育作为一种全球化的现象，已经在世界范围内迅速展开。但世界范围内体育全球化研究的历史并不长，是近20年以来才开始的事情。1994年英国《卫报》的一名编辑首次把体育与全球化联系起来:“从今年夏天我们就持续不断努力，以向美国出售英超比赛的电视转播，直到星期一晚上才得到了难以令人满意的结果。与此相比，今天在英国举行的环法自行车大赛的出发仪式，算是体育全球化的一小步。在很多场合体育也许都是民族主义的代表，但体育同时也是尚未完善的用来统一这个全球村的有效途径之一。”

把体育作为统一地球村的有效途径，或许过于夸大体育在全球化过程中的作用了，但《卫报》的这位编辑注意到了体育在全球范围内的迅速传播的现象，在当时也是非常有洞察力的。20世纪90年代的报纸，还把体育看作“尚未完善的统一这个地球村的有效途径之一”，时至今日，体育的全球化已经成为了世界文化发展的一个重要标志，而且已经形成了完善的体系，并具备了巨大的文化冲击力，成为全球性文化的一个重要组成部分。从夏季奥运会到世界杯足球赛，从NBA篮球赛到WTA和ATP网球赛，世界范围内几乎每天都有高水平的精彩比赛上演，体育迷们的注意力随着他们所关注的球队或球星，从墨尔本公园转到巴黎的罗兰加洛斯，从休斯敦丰田体育中心移到纽约麦迪逊花园广场，人们或远涉重洋，追随他们喜爱的球队或球星，或通过各种媒体观看比赛，谈论着他们喜欢的球队的表现，浏览着体育明星们的花边新闻，利用微博等各种途径发表自己对比赛、球队战术、球员表现、俱乐部运营方式的看法，在世界范围内与其他体育爱好者进行着交流，任何人都难以否认体育在全球范围的巨大影响。

但是，现阶段体育与全球化的关系，也已经远非《卫报》编辑所叙述的那样简单，对于在全球化过程中体育所发挥的对整个世界统一作用的评论，也过于充满浪漫主义色彩，因为这种说法忽视了存在于其中多样的、多层次的冲突和矛盾。在全球范围内，人们给体育赋予了众多的有关个体认同、社会地位划分和国家形象展示的功能，体育具有众多的象征意义。“把本民族视为卓越而又具有最高价值的民族这样一种观念，常常被用来证明本民族对其他民族的统治要求的合法性。”人们对于自己所属国家、民族以及团体的感情上这种自然的倾向性，使得体育很自然地成为民族主义表达的载体，其全球化过程中充满着价值、理念的冲突，无论是作为比赛现场的运动员、官员、组织者和观众，还是作为体育装备和体育媒体产品的消费者，人们都在一定范围内表达着自身或所属团体或国家的感情，由此赋予体育以政治、文化等多种意义。体育中的民族主义，是体育全球化研究中所必须面对的一个重要内容，冷战时期的东西方对峙，美苏两大集团运动员之间紧张的比赛曾经成为衡量国家实力的一个重要尺度。计算各方所得奖牌数在双方阵营间具有重要的象征意义。各方都培养出一批运动精英，他们控制了这一时代的奥运会，确保政治不偏离田径赛场。民族主义在体育运动中的影响，弥散深远。虽然冷战的结束使两大对立的超级大国中止了意识形态之争，却没有减少各个国家在赛场上彼此之间的争夺。高水平体育竞技以竞争为灵魂，获胜与国家国际地位和制度优越性相联系，各国都在发挥自己的最大能力确定体育制度和发展规划，谋求国际空间，使得体育全球化的发展过程充满着冲突和不确定性。

人们总习惯于用“世界各地的人们在相同的时间共同关注在相同的地点所发生的相同的事情”来表明现代体育全球化的程度，现代体育影响可以说遍及了世界的每一个角落，但这并不意味着体育对属于不同群体的人们施加作用的方式是相同的，也不是说整个人类都被真正卷入了现代体育文化之中。在全球化过程的大背景下，文化的表达带有明显的“本土化”特点：政府部门的代表、私人组织以及跨国公司等组织，在全球文化的交互作用中都表现出了对自身利益极大的关注，这种对自身利益的诉求在体育全球化过程中发挥着重要作用。全球化过程中的体育，其意义重大：作为民族情感的凝聚，他牵动着万千人的神经；作为拥有数百亿乃至上千亿资产的跨国公司，体育公司直接或间接雇用着数量巨大的人群，体育动用了大量的稀缺资源并对环境造成了很大的影响；就国家尊严角度来说，体育也有着政治影响力，成为不同国家寻求国际空间、表达自己政治经济制度优越性的有力途径；另外，体育在促进作为个体的社会化、文化认同等方面也发挥着一定作用。体育全球化中诸如体育产业、体育移民、媒体体育、文化认同等方面的内容，都引起了相关学者的注意，并产生了众多的争论，成为当今体育文化及体育史学、体育社会学中重要的研究内容。

二、研究的目的与意义

（一）研究的目的

本研究所涉及的体育全球化，是基于民族国家之间的互相依存和互相竞争的前提，将体育全球化视为不同体育文化不断冲突融合的结果。当今世界中如果忽视了全球化的潮流去讨论国家和民族问题，很难得出正确的结论。社会现实的每一个方面，从人们的生活条件到信仰，从知识到行为，都被纠缠进了一个正在展开着的全球化进程中。这些过程包括一个全球一体化经济和超越国界的世界性文化的出现，以及一系列国际性社会活动的发生，本研究试从生存、生活方式发展变化的角度入手，对体育全球化过程进行全面分析深入分析。

本研究以体育全球化发生发展的过程为研究对象，以体育全球化过程中本土体育与全球体育的冲突融合、抵抗复制关系的发展变化为线索，构建体育全球化发展的文化范式，阐明体育全球化的动力机制，以解释当前体育全球化复杂内容及其相互关系，进而对民族传统体育的发展提供有益的指导。

（二）研究的意义

体育全球化是一个长期发展的过程，本土体育与全球体育的张力贯穿其中，尤其是人类社会进入信息时代以来，不同体育之间的交流更为密切。现代化交通工具的高度发达以及媒体网络在世界范围内覆盖面的迅速扩大，现代体育构建了一个不容逃脱的网络，其影响几乎遍及世界每一个角落，其涉及内容不仅仅只有运动员、观众，而且还有运动装备、场馆器材、比赛的组织管理机构、比赛的运营机构，更有赛场外的政治利益、国家形象等。体育全球化是一个十分复杂的理论课题和实践课题，其研究内容包括经济、政治、文化等各个层面，关系到全球体育与本土体育的冲突、融合、抵抗、复制等各种现象。但无论如何，体育全球化已经作为一个全球性的文化现象呈现在世人面前，有待于我们去分析和阐述。本研究理论和实践意义如下。

1.理论意义

通过对体育全球化的过程的分析，厘清全球化发展过程中的动力机制，并对其作用模式进行研究。全球化过程本土文化和全球性文化之间的冲突和融合是多种形式、多种维度的，对于体育全球化过程的论述，有利于我们对来势汹汹、似乎要席卷一切的全球化现象进行分析，把握其背后的文化冲突的实质，并对全球化体育的发展趋势保持充分的认识。

形态社会学的研究方法，以及伊利亚斯本人《文明进程》中有关文明冲突的理论，对于国内体育全球化的研究领域还是一个比较新的研究方法和研究视角。其对于体育全球化过程中现代体育的产生、发展以及体育文化的冲突和融合等问题都有着较为合理的解释，可以修正文化帝国主义视角等理论在全球化研究中关于全球性体育文化研究中同质化取向的弊端，也可以避免多元主义所造成的虚无和不确定，是分析体育全球化比较理想的理论范式。本研究对形态社会学进行了比较详细的阐述，以形态社会学中跨文化的分析方法对体育全球化过程进行了分析，有助于我们对体育全球化进行全面了解与把握。

本研究对体育全球化所涉及的体育移民、体育产业、媒体体育集合体以及全球化背景下的体育文化认同等现象进行了分析。20世纪20年代开始，体育全球化呈现出加速发展的趋势，国际性的体育组织、跨国体育产业公司以及媒体体育公司的出现，都使得体育超越了原来民族国家的范围，形成了一种以美国商业体育为主要特点、迎合消费时代的全球性体育文化，从而使体育全球化进入了一个新的发展阶段。对体育移民等体育全球化具体内容的分析，有利于把握体育全球化实践过程的特征和规律，在实证层面上对全球化体育的发展变化以及未来趋势进行把握。

对体育全球化过程的研究，揭示现代体育传播的进程及动力，阐述体育全球化过程中西方现代体育与非西方传统体育之间的冲突与融合，在分析全球化体育发展的方向和趋势、探索非西方传统体育的发展途径、保护世界体育文化的多样性等方面都有着重要的意义与作用。

2.实践意义

在现代化的推动下，非西方国家在发展过程中总要经过城市化、现代化的发展道路，具体到体育来说，本土体育毫无选择地要面对全球体育的挑战。以中国为例，一般习惯上我们总是把1840年看作我国体育现代化的开端，与洋务派所倡导的“中体西用”的原则不同，中国体育在此期间走过了一条“西体中用”的道路，总是试图用别人话语来说明自己传统体育文化的优越，结果只能是越发地仰人鼻息、无所适从，这种类似“西体中用”的作用模式在大多数的原来处于殖民地、半殖民地地位国家现代化进程中也在发挥同样的作用。进入信息时代以后，除了原有的西方话语体系之外，以媒体与体育结合的媒体体育集合体借助电视、互联网等工具，构建了一种新的全球性话语体系，以更为精致的方式对处于从属地位的国家和人民施加着影响，进一步使民族传统体育走向边缘化和丢失话语权。

但这种现象也不是绝对的，日本利用承办1964年东京奥运会的机会，成功地将柔道推进了奥运会会，现今柔道已经成为地位稳固的奥运会正式比赛项目，在包括世界大学生运动会、各洲际运动会中都是必选项目，日本柔道在奥运会中嵌入了大和民族的元素。韩国的跆拳道在2000年悉尼奥运会成为正式比赛项目，虽然其历史比较短，在世界各级比赛中的地位还不太稳固，但是韩国人对跆拳道在世界范围内的推广倾注了空前的物力和财力，韩国文化也得以在世界范围内迅速推广开来。同时，瑜伽等运动走了一条与柔道、跆拳道不同的发展道路，瑜伽没有执意进入奥运会，成为正式比赛项目，而是采用民间体育的形式，通过健身的途径，也成功地实现了在世界各地的传播。西方社会中一些传统的体育项目，如英国的猎狐等，也逐渐开始恢复并流行开来。西方现代体育对世界各国民族传统体育的侵袭并非毁灭性的，传统体育文化在应对全球体育的影响的同时，也在积极寻求在国际空间中的位置。传统体育的发展，必须结合全球体化发展的时代特点；而体育全球化的进步，必然也将融入更多本土文化的元素。这是一个复杂的过程，民族传统体育在全球化背景下的发展，必将经历取舍、变革；而全球化体育的形成，也必将以各国家的民族传统体育发展为基础。本研究将对该过程的动力、作用模式进行研究，以期为民族传统体育的发展提供可操作性的指导。

第二节 研究现状

一、全球化与体育全球化

体育全球化是与经济、政治、文化等内容紧密联系的过程，全球化使得世界范围的交往突破了以前民族国家的界限，全球范围的交往联系较以往更加密切，但也存在着众多的问题和争议。

（一）什么是全球化

“阿尔布劳指出，全球化主要是指‘所有那些世界民族融合成为一个单一社会、全球社会的变化过程’……我们认为全球化最好被理解为或多或少同时发生的一系列相互强化的社会转型，其中没有哪一方面比另一方面更具有意义。这种方法考虑好像是把无数的细线编织成一个五彩缤纷的纺织品，一旦编织在一起，就不能再安排每一根线去承担专门角色了，每一根细线就只有作为整体中的一部分才具有价值和意义。”全球化是一张网，不同个体、群体、民族国家都被笼罩于这张日益紧密的网当中，成为其中一个节点，不容逃脱也无法逃脱；全球化也被称为一匹无边的布，其中有6根主要线索，即“时空概念的变化，文化互动的增长，面向世界所有居民的问题，相互联系、相互依存的增长，强大的跨国行动者和不断增长的组织网络，全球化中全方位一体化”。

其中，时空概念的变化源于运输、通讯发展，便捷快速的交通方式拓展了我们的眼界，使得我们对于一些特定人物和社会关系的依赖越来越少，而电子媒体的发展使得整个世界的居民真正生活在一个“地球村”中，地域时间的差异对人们生活所造成的影响越来越少。随着时空的压缩，人们了解、感受世界各地不同文化的机会越来越多，电视、电影可以给我们提供大量的、不同来源逼真的图像，人们了解、身受其他地域人们生活方式的机会越来越多，文化互动不断增强。全球化的网络中，世界上不同民族面对的共同问题也不断增多，如全球性的恐怖活动、全球贫困等等，而媒体也可以将不管在全球任何一个角落所发生的事情立刻呈现在我们面前。在跨国公司和跨国组织共同作用下的经济文化环境中，生产的全球分工与知识信息的全球流动促使人们之间的相互联系、相互依存的程度不断增加。全球化的网络中，人们的交往越发逾越出民族国家的界限，全体一体化的趋势不断加强。

（二）全球化的研究现状

全球化是一个蕴含着悖论的复杂课题，一方面我们可以看到源于欧洲的资本主义现代性在世界范围内的广泛传播，工业化城市化的发展在教育、工业、市场、管理等方面造成了广泛的趋同，全球化有同质化的特点；另一方面当前知识经济、信息社会中工业经济越来越复杂，而非西方国家在现代化城市化过程中也在不断进行着自身发展道路的选择，西方文化的冲击反而造成了本土文化的觉醒，部分非西方文化也已经参与到全球话语权争夺的行列，全球化呈现出多元的发展趋势。当前世界中，西方文化仍然是全球文化的主流，全球化使全世界不同地域之间的经济、文化之间的联系空间紧密，但也造成了文化同质化以及“全球性贫困”问题，全球化研究有着不同源流和不同见解。

1.全球化研究的几个主要源流

（1）结构主义的源流，认为政治文化全球化是经济全球化的必然。一直到20世纪70年代早期，结构功能主义视角一直是全球化过程研究领域起主要作用的研究范式，其研究的本质在于对传统社会如何实现现代化的关注。该研究焦点在于全球化过程中政治、文化、经济和社会等方面，在政治制度支持文化选择方面，认为劳动分工的出现、管理方法的使用，使得技术发明与创新以及商业活动成为关注的主题，社会的发展伴随着城市化进程的加速、传统权威的式微成为一种社会必然。该理论同时倾向于主张上述因素的作用导致全球化过程同质化倾向，世界上不同地区的社会最终都遵循着西方国家现的现代化发展模式。这种观点势必引起整个世界的发展都朝向西方化或者说是美国化的说法，而其他国家的传统文化和传统体育的式微和消亡是社会发展的必然，这对于维护世界文化的多元以及民族传统文化的发展，无疑是毫无益处的。

（2）从后现代角度进行的思考，认为全球化是多元的，但过程不可知。这是与后现代主义紧密相连的全球化流派，是全球化研究的另外一种视角，是将全球化与“破碎性、流动性”相互联系，是基于一种后现代主义的研究方式。例如，张世鹏认为:“就字面而言，全球化是一个无主语的模糊概念，他包含了‘成为全球性的'、‘扩展到全球范围'、‘上升到全球水平'、‘在全球范围内紧密联系在一起'、‘在全球范围内组成一个整体'、‘着眼于全球范围进行思考'、‘在全球范围内采取活动’等多种含义，目前还没有一个行之有效的全球化模式，也没有一个普遍认可的全球化定义。”这种观念认为全球化过程中，作为个体人、组织进行文化选择的能动性在不断增加。全球化的后果是众多文化类型的出现，后现代主义理论承认全球化的现象，但强调全球化“流动性”特征，认为全球化是破碎的，否认其整体化发展方向，这种解构理论对于体育全球化的研究，无建设意义。

（3）从经济全球化角度进行考虑，强调全球化对于本土文化和个人价值观念造成了前所未有的冲击，强调其中诸如全球性的贫困、暴力等问题，具有反对全球化的倾向。例如，德国社会学家乌尔里希·贝克认为:“全球化指的是在经济、信息、生态、技术跨国文化冲突与市民社会的各种不同范畴内可以感觉到的、人们日常行动日益失去了国界的限制。归根到底，无论人们是否相信、是否理解，这些都是与可以感受到的，并且与日常暴力一起从根本上发生变化。一切都被迫适应这种变化，并做出了回答，金钱、技术、商品、信息、毒品都超越了国境，这些原来都是无法设想的，甚至政府也情愿让一些东西、人物、思想（毒品、非法移民、对于破坏人权的批评）在国外寻找出路。全球化指的是空间距离的死亡，人们被投入到往往是很不希望、很不理解的跨国生活的形式中。根据安东尼·吉登斯的解释:“这是超越空间距离（由不同民族国家、宗教、区域、大陆组成的似乎是相互隔绝）死亡的世界。”全球化使发达国家更为富有，而欠发达国家越发成为发达国家政治、经济、文化的附属。贝克教授认为，全球化造成的跨国生活方式，将毒品、贫穷等问题都传播到了全世界，全球化所造成的生活方式是人们很不希望、很不理解的。

在近来的体育史和体育社会学研究领域，文化帝国主义成为全球化过程研究的较为受欢迎的理论。在文化帝国主义的解释中，诸如“西方化”、“美国化”等术语经常用来解释全球化同质化的发展趋势，同时该方面的研究往往也是以跨文化过程为背景。文化潮流与国家或跨国公司的行为相联系，但其中关键的问题是存在着一种文化形态相对于另一种文化形态具有统治地位的优势。爱德华·W·萨义德认为:“进入新的世纪，全球化不再局限于经济领域，而已经扩散到人类的政治、文化诸领域中。全球化将对我国民族传统体育文化形成进一步的冲击——至少，近一个世纪多以来，西方体育一步步占领了世界体坛的主宰地位，无论是体育的内容、形式，还是体育的价值观念和意识，都深深地打上了西方的烙印。从这个角度看，体育全球化在某种程度上就意味着进一步的西方化。而且，这一冲击在未来并无减弱之势。尽管随着时代的发展，其他第三世界国家也逐渐在各个领域或多或少地参与到国际体育中，如国际体育组织中也有第三世界国家成员，各种运动竞赛也会安排在第三世界国家举行。自然地，这些国家民族体育也在逐渐融入到现代体育发展的主流中，成为世界各国广泛接受的体育运动。但大多数情况下，第三世界国家如东方国家的民族传统体育成了仅仅是用来映衬西方体育如何先进的‘他者'，处于‘沉默的大多数’的地位。”同时，随着体育运动在世界范围内的日益普及，“体育运动代表了民主资本主义自我标榜的统治意识形态”，形成了“一种宰制性的权力，一种全球化的话语霸权”。类似萨义德的观点通常被称为“文化帝国主义”，认为全球化会造成从器物、制度乃至思想价值等层面西方文化的全球化，非西方文化对此应该保持充分警惕。“本土人民”解释、接受或抵制文化操纵或文化统治能力的大小、程度等问题在此类研究中凸显出来，本土文化被外来文化“侵略”的思维方式通常成为理解文化帝国主义发展过程的常规方法。

在文化帝国主义对全球化浪潮进行解释的过程中，其中有两个重点：一是将其研究焦点置于国家之间相互竞争的关系上，认为世界秩序是强弱关系的安排。该观点的延伸就是将美国视为“美帝国主义”，并认为外国人的内心和灵魂都是危险的；另外一点就是将世界视为全球资本主义政治经济体系的结合体，此处的焦点在于多国或跨国公司的垄断和剥削。不管是将研究重点置于世界资本的全球扩张，还是置于个别国家价值体系的扩散，文化帝国主义都强调全球化具有一个业已存在的同质化趋势。

但具有讽刺意义的是，虽然文化帝国主义视角强调对于冲突和剥削的批评，但在分析问题的范式上，文化帝国主义与结构功能主义却有异曲同工之处，这就是强调全球化过程的同质化。上述两个理论都主张全球化过程的单方向性，即从西方到世界其他地区，并对该过程进行单一原因的解释，即通过技术或经济原因对全球化过程进行解释。

（4）整体、多元化流派。从全球化发展的过程研究出发，以经济全球化为研究背景，对其中存在的矛盾和冲突进行阐述，并注重了矛盾和冲突之后的一个融合了多种文化特质的整体化全球文化形成过程的阐述。例如，程光泉认为:“全球化是主权国家和国际组织，根据自身的利益和需要，通过签订协议和制定规则，促进生产社会化和分工发展的客观趋势。全球化是超越民族国家疆界和壁垒限制，而不断向全球范围扩张和延伸过程，也是所形成的世界经济、政治、文化等诸因素相互渗透和紧密依存的状态。”人们常用“蝴蝶效应”来说明目前世界各地联系的紧密程度，工业社会中资本主义生产和消费的全球发展使得国家民族之间的联系日益密切，而信息社会中人们之间的联系网络已经越过了民族国家的界限，“地球村”中的人们通过互联网等媒介，足不出户就可以实现面对面的交流。全球化是一个不容阻挡的浪潮，融入全球化进程、在全球化浪潮中谋得自己的发展空间，是当今社会每一个国家、组织、团体和个人所必须面对的时代课题。

2.全球化研究的重心

全球性（Globality）和同质性（Homogeneity）、文化同质化与文化异质化之间的文化张力等问题成为全球化研究的重心。当代国际社会中，包括中国在内的发展中国家反对把全球化扩大到政治领域，实质上是反对把发达国家的政治制度和意识形态推广到其他国家，由此而引出的一个问题便是全球化过程中全球文化与本土文化冲突与融合问题。“作为一个客观的历史进程，全球化具有二重性：他是全球性与民族性的统一，普遍性与特殊性的统一；是客观性与主观性的统一，也是进步性与破坏性的统一。”程光泉先生以全球性社会分工与合作为基础，分析了其中的利益冲突，同时说明了全球范围内不同国家在不同领域相互渗透与紧密联系的趋势，反对将全球化扩大到政治文化领域，只是在发达国家主导全球化条件下的一种自我选择而已。全球化研究中的全球文化与本土文化冲突和融合的问题，引出了全球化本质的思考：这就是全球化是西方文化的全球化，全世界将同质为西方的文化模式？还是全球化具有多元的趋势，会形成一种不同于任何模式的新的文化？

倪稼民认为:“文化同质化与文化异质化之间的张力，成为当今世界关注的一个热点。实际上，文化张力问题，是一个与全球化紧密相连并伴随全球化始终的问题。如何使这种张力远离非常态，尽可能避免冲突的血腥和紧张的对立，这除了政治经济等手段，更需要一种文化的力量。这种力量既烙上地方、民族和个人的印记，又超越这些特殊性：在塑造性格、心灵和想象力的过程中张扬个性，并在赋予生命和生机流溢的价值层面彰显普遍性。这种力量不是凌驾于一切民族文化之上的绝对普遍的律令，更不是某一种强势文化居高临下地宰制，而是从不同民族文化多样性中提升出最具人性的、最赋予生命真谛的人类共性。”席卷全球的反全球化浪潮，还有原教旨主义所发动的全球性的恐怖事件，如本研究开头所提及的巴基斯坦新年排球场爆炸案中，恐怖主义者早已将他们所进行的恐怖袭击美化为“圣战”，将他们所进行的恐怖活动提升为全世界穆斯林对西方侵略者的共同战争。全球化的研究，已经超越了经济、制度层面，而落实到不同民族、不同个体的身存、生活层面。

沈洪波认为，必须承认，文化全球化过程中的文化霸权是客观存在的。西方发达国家利用其强大的科技力量、媒体、交通工具、意识形态等方面的优势，大量灌输其价值观念和生活方式，在他国民众的潜意识层面输送着一种一元、单一的价值观，以期达到逐步摧毁其他民族本土文化，使之逐步纳入“西方中心主义”的文化一体化框架目的。亨廷顿将西方文化对抗与非西方文化的差异当做“冷战”后世界冲突的根源，认为冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”，将文化研究提升到了解决世界冲突最主要的方法。罗伯森等人强调:“从最根本的意义上来说，全球化是指世界成为一个统一地域的过程，该过程包含着一个世界性文化的生成。但这个世界性的文化并非同质的、捆绑性的整体，而是对于世界一体和多样性的一种通常的论述方式。”对全球化多样性特征强调的一个重要特征是对本土特性的重申。对于全球化产品的消费者来说，也对其消费对象进行积极地解释和使用。“从这个角度来说，一些研究者总结到全球化的动力主要来自于相同和差异的无限的多样的互相竞争。”阿帕杜瑞把全球化看成为一个文化交流过程，该过程具有方向多维和多原因的特征，是一个以政治、经济文化等因素共同复合作用的结果。这些因素并非刻意要形成全球性的统一文化，但其结果却恰恰形成了一种全球性的文化。在互相联系、共同依存的世界秩序中，全球化对处于边缘和半边缘位置的国家民族文化的连贯性有消减作用，处于较为强势的位置的国家文化的连贯性也有消解作用。“罗伯森和雷泽斯通坚持国家民族的集合体正在消解，一个个性多样化、部分混合化的全球文化正在生成。”

总体来看，当前有关全球化的主要研究内容及观点有以下几个方面。首先，全球化是人类社会发展的必然现象；其次，全球化负面影响越来越受到相关学者重视；再次，全球化研究强调多样性。

3.与全球化相近的几个问题

全球化的概念中包括经济、政治、制度、精神等内容，各组成部分是紧密联系和相互影响的。由于人们理解角度的不同，一定程度上造了“全球化”概念使用的泛滥。本研究首先对全球化几个相近概念进行辨析，厘清这个概念的具体含义。

第一，全球化与国际化的区别与联系。国际化首先是以国家为单元，是关于国际关系的一个体系，国际是民族国家之间的交往，所以国际化一般应用于国家关系的研究。全球化与国际化这两个概念是在不同的序列和层次上使用的，在时序上，国际化在全球化之前，是全球化必须经历的阶段，全球化是国际化发展的结果；在层次上，国际化以国家之间的交往为重心，以国家为研究的主体。全球化不仅是超越国家界限的交往过程，他更强调的非官方的国际组织的交往和全球共同遵守的制度的作用，以全球作为交往范围。与国际化相比，全球化的交往范围更广泛，层次更深入。

第二，全球化与现代化。现代化的核心是工业化和城市化，其发展主体是民族国家。现代化为人类社会的发展提供了经济基础、社会精神以及制度的保障，是全球化的一个必要阶段。但从目前发展情况来看，有些国家已经完成了自己的现代化，进入了后现代。关于现代化与全球化的关系，可以称全球化是“第二次现代化（贝克）”，也可以称全球化为“全球化视界中的现代性续写（衣俊卿）”。

贝克认为:“全球化向第一次现代化的基本前提提出了挑战，这个基本前提就是著名思想家亚当·斯密所说的方法学的民族主义，即一个社会的基本轮廓与民族国家的基本轮廓完全重合在一起。由于全球化使得国家与社会之间在他们所有范畴内都出现了与此相对的、多种多样的、纵向与横向联系。以前把民族国家与社会当作地域上用边界相互隔离的组织与生活单位，现在这种基本设想结构不断崩溃。全球性说的就是：民族国家与民族社会单位的破裂，一方面是民族国家单位、民族国家活动主体，另一方面是跨国活动主体、跨国认同、跨国空间、跨国形势与发展进程，两者之间形成新的力量对比、新的竞争关系、新的冲突与相互关联。”杨学功认为:“如众所周知，全球化的发展是与西方近代文明的全球性扩张联系在一起的。他过去被叫做‘现代化’，现在被称为‘全球化’，实际上只是把考察问题的视角从民族经国家转移到全球体系。”衣俊卿认为:“文化的全球化不是现代性的彻底断裂，不是所谓‘后现代性’对现代工业文明的理性精神的彻底超越和取代，而是现代性或理性精神的自我完善……为信息化时代更为成熟的现代化提供了机遇……我们把这一文化价值选择和文化路向称之为‘全球化视界中的现代性续写’。”全球化是信息时代全球政治、经济、文化联系日益密切的历史产物，是全球交往突破民族国家界限而形成全球时空凝聚一体的过程，是科学、理性根据人文精神需求的更加自我完善，也是不同文化冲突融合而形成新的世界文化的场域。

4.全球化研究小结

（1）对于全球化过程的解释。单一原因理论或单向度理论明显地存在着局限性，于是一些全球化研究强调多原因解释的重要性。实际上，在一些全球化的研究中，其重点已经放在全球化的多样性上。不同民族的文明已经开始意识到“他者”的特征并认同这种差异，进而谋取本土文化的发展。多元的全球文化，而非同质化，成为全球化过程的主要特征。

（2）全球化是世界成为一个整体的过程，但值得注意的是，在该过程中绝非凝固性的结晶。全球化强调的是整体趋势中的多样，并不意味着全球同质，其强调各因素之间的互相影响、互相制约和彼此依存，并不排除矛盾、冲突和对抗，而是对抗、整合、趋同与分化的动态平衡系统。全球化在逐步形成着一个全球性的文化，但全球性的文化不是同质文化，是以其多样性为其根本特征，或者称其为“世界性的公共区域”，类似重大国际比赛运动员驻地的“国际区”，各国家代表团成员均可以在此交流，展示自己民族特质。世界性公共区域模式的构成，是基于把人类看成一个整体的基点，由社会、个人和国际关系的交互作用而成，在“国际性公共区域”理论中，必须避免单一原因的解释。

（3）本研究的视角。研究中心着重于从国家社会的内部转移到民族国家之间，以相互依存和相互竞争为基础的冲突与融合，将全球化视为一个长期发展的过程，其发展程度不均衡，但已经波及了整个世界。该过程包含着一个全球范围内不断加深的民族国家之间的相互依存，尽管各地区发展程度不一，但其仍在积蓄动力，并呈现加速发展的态势。当今世界，如果抛开全球化的潮流来研究国家和民族的发展，其研究结果难以确切：现实社会的每一个方面，从人的生活条件、信仰、知识以及行为，都被卷入了一个正在展开的全球化过程，该过程包括全球经济的出现、跨国界的世界性文化以及一系列的国际社会活动。总之，对全球化的理解应保持一个整体观，对全球化进行多维研究，全球化过程中包含着“普遍中的特殊、特殊中的普遍”，并呈现出异质化的趋势和特性，全球化在以“和而不同”的模式发展着，形成一个相互联系网络，该网络所形成的文化结构中各因素有着联系不断加强的整体化趋势。

本研究对于全球化的定义是：以经济全球化为基础，全球范围内各民族在政治、经济、文化范围内的联系日益密切，构建了相互联系、相互竞争全球性网络，全球性文化与民族文化不断冲突、融合，逐步形成一个多元一体的全球文化的过程。

（二）关于体育全球化的研究

1.体育全球化的界定

体育全球化是世界范围内的国家、民族、团体以及个体适应全球化时代要求，所形成的一种体育生存、生活方式。体育全球化具有历时、共时两个维度。从历时维度来看，体育全球化表现西方现代体育在世界范围传播、与传统体育冲突融合的过程；从共时的维度来看，体育全球性则表现为根据全球化时代要求，迎接西方现代体育挑战，传统体育不断发展调整，从而形成一个多元、共生的全球性体育的状态。

2.国内研究现状

现代体育是随着西方国家工业化以及城市化进程发展起来，并随着资本主义经济全球扩张而进入到世界各国，体育全球化过程中西方现代体育同传统体育之间的张力贯穿其整个发展过程。但与全球化所引起的广泛争议不同，国内学者都认识到现代体育发展的现阶段中，虽然欧美体育为主流，但对建设多元一体的全球性体育文化达成了一定程度的共识。舒盛芳认为:“近代西方体育作为一种强势体育文化，必然要向边缘和半边缘延伸和扩展。西方文化是人类文明史中独具特色的文化形态，民主、自由、竞争、拼搏、开拓、进取、尊重个体、尊重科学是其灵魂与核心。”舒盛芳认为，西方现代体育对全球化体育话语权的把握，但只是体育全球化发展的一个历史阶段。

黄亚玲指出:“体育全球化的实质是欧美化。奥林匹克是当今体育思想、组织制度、内容形式的集大成者，欧美中心主义表现得淋漓尽致。其特征是“输出”意识强烈、排他性、强化认同。欧美中心主义的体育全球化与人类的理想是相冲突的。在新的世纪，体育全球化是不可阻挡的潮流，但体育全球化必须以文化的差异为基点，充分认识世界体育发展主体的多元性。中西方体育文化的融合是体育发展的选择。”黄亚玲认为，体育全球化应当尊重不同体育文化的差异，其主体应当是多元的。

熊晓正先生指出:“我们不难看出，体育历史的宏观面貌是以不同历史文化形态的共生与不同民族文化形态并存为基本特征。现代体育历史文化形态，是当代社会体育发展的一般形式，反映了世界体育的发展水平和发展趋势，任何希望发展民族体育的国家或民族都不能采取拒绝的态度；现代体育是以不同的民族文化形态存在于各国或民族之中，每一个国家或民族都自觉或不自觉地走着自己的发展道路，任何统一性都很难完全湮没其民族性。因此，时代性与民族性的统一，是世界体育文化发展的常态。”熊晓正先生强调的是体育全球化时代性与民族性的统一。

上述3位学者尽管出发点不尽相同，舒盛芳从中国积极参与体育全球化的角度出发，以吸收接受为主调；黄亚玲等人从西方文化霸权的角度，强调的是文化的冲突；熊晓正先生则从历史文化形态的视角，强调时间、空间结合，强调全球性体育文化民族性与世界性的统一。但3位者最后都在对目前全球性体育文化的冲突进行阐述的基础上，得出了体育全球化多元一体化的发展趋势。

从上述的分析中我们可以得到这样体育全球化的文化范式：现代体育与各民族传统体育之间的文化张力贯穿于体育全球化全过程，体育文化的全球性与民族性是体育全球化过程的主要矛盾。西方现代体育处于目前的全球性体育的中心地位，全球化的体育将朝着相对自主的多元一体性的方向发展。所以欧阳柳青认为:“全球化是人类不断跨越空间障碍、跨越制度和东方体育文化等社会障碍在全球范围内充分实现相互沟通以求达到过多的共识和共同行动的过程，是达到人类文明成果共享的过程。”但是这种人类文明成果的共享，是以现代体育与传统体育之间的矛盾运动为动力，是一个多层次、单因素、多方向的发展过程。

谭华先生主编的《体育史》中，将体育全球化的特征归为以下几个方面：首先是体育资源的国际化，用以说明体育产业和教练员运动员等体育人力资源的国际化；其次是体育活动的同质化，以说明各国体育活动方式和内容之间差异越来越小的趋势；第三是体育管理的一体化，阐述了国际和国内体育组织之间正在紧密联系在一起的特征。”体育全球化发展的过程中，以运动员、教练员为代表的体育劳动力的流动、体育产业链条的全球分布以及媒体体育的全球扩张等3个方面的内容，是现阶段体育全球化的主要组成，在本书的下篇中，本研究将试着从这几个方面对体育全球化过程进行说明。

3.国外研究现状

国外的研究，媒体体育（Media-Sport）的研究成为重点，由体育管理组织（国家国际各单项体育协会以及综合性运动会管理组织）、跨国体育产业集团以及覆盖面遍及全球的传媒巨头三者组成的体育媒体集合体，在当前全球化体育中发挥着重要的作用，也引起了学者的广泛注意。阿伦·劳（Alan Law）等人认为，媒体体育是当前体育全球化文化研究中最重要的内容，构成媒体育的3个利益团体虽然存在着利益之争，但是也有一些因素把这三者结合起来，而且这种结合呈现越来越紧密的趋势。同时，无论在国内还是在全球水平上，观众们对于媒体体育的强制性的文化产品的能动性消费有限，而媒体体育的产能巨大，仍在持续不断地寻求他们产品的消费对象。“克雷格·罗伯逊（Craig Robertson）从默多克的天空电视台（BSkyB）收购英超足球曼联队的实例入手，说明了全球化、信息时代中，传媒大鳄利用所掌握的新闻媒介的优势，四处寻求扩张，造就了全球化媒体体育集合体与本土体育之间紧张复杂关系。文章以广播公司、政治、体育之间的关系为背景，分析了天空电视台与英国的制度、技术创新、民众情感、文化认同等方面的冲突；从政治、经济、文化等方面来说，全球化具有多维性特点，有多种发展方向对；于全球化研究过程中的‘本土’和‘全球’的理解和分析，需要考虑率到地域、人员以及各因素之间张力，应具有多层次分析眼光。”从20世纪二三十年代开始，西方发达国家开始进入到消费社会，根据消费社会的时代要求，美国最先推出了商业化、娱乐化的商业体育，并很快成为全球性体育文化的主流。但是，商业化体育在为体育组织提供了完善比赛体系、面向世界推广自己体育项目的同时，也造成了体育文化中价值判断的迷失、传统感情的淡化以及文化认同的错乱等诸多问题。国外近些年的关于体育全球化的研究，大都围绕着媒体体育集团体中的权力冲突、体育项目过度商业化的副作用等问题，展开调查、批判和反思。“杰伊·谢勒（Jay Scherer）、马克·菲尔克斯（Mark Falcous）和史蒂文J·杰克逊（Steven J. Jackson）等人分析了新西兰英式橄榄球联盟（新西兰橄榄球协会）、阿迪达斯公司与新闻集团共同的‘合作’，并论述了围绕在新西兰的英式橄榄球队伍的代表‘全黑队’所产生的问题和争论，对于阿迪达斯将作为新西兰国家形象的橄榄球的私有化、媒体体育集合体中橄榄球文化的变化、民众对于媒体集团所采取的付费电视策略的反感等问题进行了分析。”文章对体育全球化背景下本土体育与全球化体育的多层次冲突进行了分析，是研究媒体体育集合体文化具有代表性的成果，下文中将对这篇文章进行详细介绍。

在国外体育全球化研究的领域中，约瑟夫·马格瑞（Joseph Maguire）教授是研究成果比较丰硕的一位学者。其著作《体育全球化——个体，社会，文明》（Global Sport——Identities·Societies·Civiliz ation）是通过跨文化研究方法对全球化的内容及其发生发展过程进行分析的经典之作。马格瑞引入了伊利亚斯的形态社会学的理论，将现代体育发展置于全球化发展的视界中，对体育全球化的过程中利益、权力以及文化冲突和融合等内容进行了分析，构建了体育全球化发展机制和动力模式，对于从文化角度对体育全球化进行研究用着重要的启示。

在马格瑞看来，形态社会学具有以下特点：第一，其强调体育全球化是政治、经济、社会制度等多因素的作用，避免了经济决定论的局限；第二，其注重体育全球化过程中的文化冲突与融合，认为在全球文化与本土文化相互作用的过程中，本土文化具有自觉性和能动性，并寻求对于全球文化的反哺以及自身话语权的表达，不同国家、不同阶层、不同集团之间权力平衡具有动态和多维的特点，也避免了西方中心论的局限；第三，其强调全球化发展具有相对的自主性和非计划性，从而为体育全球化发展的方向做出了预测，未来全球化体育的发展，未必是现代西方体育长期占领主流位置，总体的趋势是不同类型的体育文化的差别和冲突逐渐减少，而构成全球体育文化因素的种类将增多。形态社会学这种跨文化的研究方法以及从整个世界文化进程角度所进行的研究，可以比较充分地说明体育全球化过程中不同文化之间的冲突与融合，从而形成一个整体多元的全球体育的阐述，是研究体育全球化比较理想的理论范式。

但是，马格瑞反对经济决定论的同时，也对马克思经典的政治经济理论进行了否定。正如托比·米勒（Toby Miller）所指出的那样：该部著作的下篇对于体育移民、体育产业以及全球性的媒体体育的论述，在实际上遵循了马克思政治经济学的理论，也有着明显的结构功能理论的痕迹。而马格瑞强调不同体育文化的冲突和融合，却并没有对非西方传统体育的边缘化做出合理的解释。正如谭华先生所论述那样:“他（现代体育）是一个开放的系统，他不断改造并容纳着非欧洲民族的传统运动方式。然而，他也无情地使更多的民族民间运动方式逐渐边缘化甚至消亡。”如果用马格瑞“体育文化冲突和融合”的理论看来，在体育全球化过程中，已经为非西方体育提供了话语平台，而非西方体育的边缘化合消亡，是全球体育文化发展的必然。这对民族传统体育的研究，马格瑞的论述太过悲哀，也缺少了文化批判，对于文化多样性的研究也少有裨益。所以，在利用形态社会学进行体育全球化进行分析时，要保持足够的文化批判，充分考虑非西方传统体育文化的发展。

4.对国内外研究现状的总结

面对繁荣的体育全球化的现状，国内外的有关学者都在进行着不同角度的思考，体育全球化的研究也可以分为以下几个流派：一是反全球化流派，认为体育的全球化是“文化霸权和文化帝国主义”的产物，已经造成了目前非西方国家民族传统体育的边缘化和话语权的失落，应该对体育全球化的现象保持足够的警惕；二是后现代派，认为体育全球化不可避免地存在着内在张力和冲突，这种张力和冲突往往会产生极端或破坏性后果，会造成体育全球化流动性、破碎性后果，体育全球化不具备一个可把握的趋势；三是整体多元化流派，从构建一个多元整体化的全球文化的角度出发，认为体育全球化是经济、政治、文化等全球化的结果的必然产物，是业已存在的客观事实，我们应该以足够的自信心努力迎接体育全球化，并积极地使本民族的传统体育融入到全球性的体育文化当中。总体来说，目前国内外研究现状呈现以下特点。

（1）对体育全球化系统论述不够

西方学界对体育全球化的重视开始于20世纪90年代初，20年来关于体育全球化的辩论越来越激烈，也越来越深入，这反映了20世纪70年代中期第三次科技产业革命以来西方以及整个世界社会生活的巨大变化。这种变化关系到政治、经济、社会、文化等领域，也涉及经济基础与上层建筑、国内政策与国际关系、发达国家与不发达国家关系、世界格局与人类前途等不同范畴的重大问题，从而促进了“全球化社会学”、“全球化政治经济学”、“全球化文化学”等一系列新学科概念与学科领域的建立，同时有大量与全球化相关的论著出版，但学者们的争论也非常激烈，围绕着本土与全球、同质与异质等问题展开了激烈的辩论。

相对于全球化的热潮，体育领域中就全球化问题也展开了激烈的讨论，内容涉及全球化的体育文化、全球化背景下的奥林匹克运动、全球化背景下中华民族传统体育的转型等问题。综合目前关于体育全球化问题的研究，不管从“文化霸权、文化帝国主义”的视角得出的反对体育全球化的结果，还是从“经济基础决定上层建筑”入手得出的赞成体育全球化的结论，还是试图在二者之间进行中和、进行改良的研究，许多论述都缺乏一个共同的基础，这就是对体育全球化过程本身的事实判断。许多人只是注意了体育全球化的表面特征（当然这应该论述），但是对体育全球化的起源、发生、发展都缺乏系统的研究。没有对体育全球化过程的分析，许多论证就失于片面。对体育全球化进行系统研究的著作却很少，要实现对体育全球化现象的准确把握，其过程论述不能缺省。

（2）对体育全球化的复杂性和不确定性分析需要深入

在对体育全球化进行论述时，一元线性的思维方式往往左右一些人的思想：经济基础决定上层建筑，全球经济一体化决定了体育全球化的不可逆转，从而推出西方现代体育在全球化体育中的中心位置不可动摇的结论。一元线性的思维方法忽视了全球化是在不同层面上展开的事实，全球化以资本主义现代性为逻辑起点，并由此衍生出一定的制度文化和精神文化，每个民族要想在现代社会中寻求发展，就不可以拒绝现代生产方式和技术物质等技术层面的同一性和相似性，但这并不意味着制度文化和精神文化的单一性，物质技术是一个社会文化的基础，但并不是社会文化的全部。

由此，我们对体育全球化的复杂性应保持充分的认识，在对体育全球化的两个向度——民族性和全球性进行分析的时候，应该充分认识到以下的问题：一个国家要接受一种体育制度或一种体育精神，必然先用自己的价值体系进行判断，作以取舍，然后才会使其成为本民族体育的一部分，我们称这种选择为能动的选择，其中有选择、顺应，同时也有反抗。同样，一个民族的体育只有具备了全球化体育的形式和价值特征，才会被全球化的体育所接纳，民族性与世界性的统一是复杂的、不确定的，这当中有物质、制度等层面的作用，更有价值层面的判断，任何简单化的判断都难以对体育全球化进行全面的阐述。

具体到目前国内的研究状况，面对目前西方现代体育的来势汹汹、横扫一切，如何面对中华民族传统体育的式微和话语权的失落，这需要我们进行客观、辩证的分析。我们期待着中国传统文化对奥林匹克精神中存在的缺陷进行修复，也渴望东方体育文化的伟大复兴，但西方现代体育发达的现状又使我们不得不冷静面对理想和现实的差距，对体育全球化的发展过程的复杂性和发展趋势的不确定性给以充分的认识，未来全球化发展的趋势是：一个多样一体的全球化的体育出现是世界体育文化历史发展的必然，但当中也充满着矛盾、斗争和方向的不确定。

（3）研究方法缺乏平衡和整体的观点

汤因比认为，为了持有一种公允的、平衡的全球观点，我们必须抛弃自己的幻想，即某个特定的国家、文明和宗教，因为恰好属于我们自身，便把他当成中心并以为比其他文明要优越。约瑟夫·马格瑞（Joseph Maguire）在其著作《体育全球化》（Global Sport）中，从竞技运动、资金流动、人员流动、技术方法流动、价值意识等多种因素对体育全球化进行了整体性分析，对体育全球化过程中西方与非西方的矛盾与冲突，西方国家内部发生的变化如女权运动在体育领域中的影响等都做了研究，阐述了上述因素在全球范围内的作用结果，并对当前出现的休闲娱乐体育在价值观念、组织形式等方面与传统的竞技体育的区别进行了研究，对现代竞技体育进行了客观分析，提出了体育全球化多元一体的发展趋势。但正如上文所述，马格瑞的研究，对于日益边缘化的非西方体育文化中的传统体育式微的研究，却无多大益处。其实马格瑞以及形态社会学的创始人伊利亚斯，都在尽量避免西方中心论的局限，但是由于其自身生活环境以及知识背景等客观因素的制约，在平衡和整体方面，难以做到真正的确切把握。

总之，就目前情况来看，就体育全球化过程本身的事实判断为基础，运用历史唯物主义和辩证唯物主义理论，对体育全球化内涵、发展阶段、发展机制以及全球化的意义表达进系统分析的研究尚不多，所以很多的争论明显事实和依据不足。

5.本文关于体育全球化的论断

全球化是一个涉及众多因素的复合过程，尤其是当前信息社会，卫星转播、数字电视以及网络的广泛使用，使媒体体育和全球体育产业呈现出方兴未艾的发展势头，体育全球化的发展已经超出了民族国家的界限，呈现出世界性的、母体文化特征逐渐模糊的特点，局限于民族国家的狭窄的研究方法难以把握20世纪晚期以来现代体育的复合性。从本土文化与全球性文化的冲突融合入手，对生存、生活方式方面所发生变化的分析，是把握体育全球化实质的根本途径。

（1）体育全球化是文化全球化的先导

在对全球化进行论述之后，体育与文化全球化的关系问题便摆在我们面前。戴维·罗格等持后现代观点的学者认为:“由于全球化流动的特性，体育在所有意义上都无法成为全球化的项目的一个好的承载体。”如果从这种角度出发，体育全球化便无法进行系统的研究，体育全球化也就成为了一个无结果却又遍地开花的虚幻之物。这种研究方法，通过伊利亚斯有关《文明进程》中社会发展的过程中“关系网络的固有能动性”分析可以得到否定，全球化发展虽然具有个人选择自由度增加的趋势，但是并非这种自由是无限制的，而是被限制于一定的范围，而现代体育的规则化所形成的对社会个体的一定约束力，是现代体育全球传播的一个主要动因，并促进一个整体性的全球性文化形成。英国学者约瑟夫·马格瑞在其著作《体育全球化》（Global Sport）中列出了两种观点：一是赫黎汉的看法，认为体育进入不了国家和个体文化特征的核心层面，体育对文化的影响是粗浅而短暂的；与这种看法完全不同，戈尔塔认为体育属于文化核心的内容，现代体育是人类有史以来最为有力的文化传播媒介，并认为现代体育是西方社会价值观的代表。约瑟夫·马格瑞试图在上述两种说法中寻求折中，他对戈尔塔夸大体育影响力的说法进行了批评，指出这种说法往往导致非西方国家人民对现代体育的强烈抵制。但是，体育在全球范围内的迅速普及已经是不争的事实，体育全球化过程不单是西方影响非西方的问题，而且非西方体育文化已经反过来开始影响西方，世界性的体育文化已经形成，并对世界的政治、经济文化、社会生活等方面产生了广泛影响，所以马格瑞认为体育是文化全球化的重要推动力。

体育文化与文化全球化的关系问题，熊晓正先生给予了这样的阐述：首先，全球化是在不同的层面上展开的……在全球化过程中实现由民族性向世界性转变，但他不可能使一个民族完全失去其民族性和民族特色，而是使其封闭性受到破坏而形成具有世界意义的民族性；其次……对世界文化的统一性的不同认同和不同选择，在实际存在中显现出不同的理解与阐释，并产生与之相适应的具体的、不同民族特色多元化文化主体。全球化的文化将会是一个以时代文化为主流，以多种民族文化相融合，具有多元色彩、功能互补的文化有机体，绝不会出现单一的文化模式。德国学者拉马丁（LAMARTIN）教授对世界各地的民族传统体育游戏进行了抽样调查……拉马丁教授研究显示:“传统体育活动数量和范围缩小的速度呈减缓趋势而趋于稳定；以竞技体育为主流动正规体育虽然仍旧为制约传统体育游戏发展的障碍，但欧洲和其他地方的传统体育和新生的民间游戏已经开始对竞技体育提出了挑战。这说明全球化的冲击下，各民族都从自身需要，在适应全球文化发展的基础上，力图使自身民族文化适应新时代的需要。因此，21世纪的世界文化必将是一体化与多样化的统一。”

（2）媒体体育集合体使世界范围内体育交往和联系进一步加强

值得注意的是，以媒体体育为主要内容的现阶段的全球化体育开始改变了其影响世界的方式，如默多克的天空集团，耐克以及阿迪达斯等跨国公司，凭借其对全球资本的控制，开始与政治、文化、经济等更多方面的内容相结合，在更深的层次上实现这对世界体系的控制。耐克的这样的跨国公司的经营策略也不断为学者们所诟病，如赛泽（Sage）批评其发展遵循着“出口胜于国内需求，利润高于工人权力，增长重于环境保护”的原则”。天空体育集团不断突破体育传媒的界限，开始谋求政治方面的话语权已经引起了许多政府的高度重视，其经营策略开始越来越多为政府所警觉。

（3）体育全球化朝向多元整体化趋势发展

虽然西方现代体育文化依然为当前体育文化主流，对其他文化保持着强大的优势，但非西方传统文化业从未停止过文化抵抗、自觉和反思，并积极寻求全球文化中的自我生存空间。21世纪的体育文化必将是多以多种民族文化相融合为基础，具有多元色彩、功能互补的文化的统一体。作为一种全球性的体育文化，从范围上超越了民族国家的界线，具有多元性的特征。

全球化的体育产业与全球媒体体育的运行模式，更加突破了国家的界限，呈现出“公共体育”（Corporate Sport）特点。“公共体育”可以较为明了地说明体育的美国化，其大部分的发生发展条件或源于美国，或在美国得到充分发展，从而向世界范围传播。正如世界日常的股票交易那样，美国也并非文化游戏中的独舞者，其他国家都在参与这场游戏，并发挥着重要作用。

6.体育全球化研究小结

对体育全球化进行研究，应着眼于西方现代体育与非西方传统体育之间的文化张力，对西方现代体育在全球传播过程中，对非西方人群及社会在身存、生活方式方面所产生的影响进行分析。不同体育文化之间的差异是客观存在的，当他们彼此相遇时，会产生矛盾、冲突，也会有彼此的借鉴和融合，这种矛盾的冲突和融合，是在国家、民族、社会以及个体等不同层次上进行的，而且不同时期的强度也不同：西方现代体育所具有的理性、科学以及对胜利和荣耀的渴求和向往，以及与此相连的生活方式，伴随着现代化以及资本的全球扩张，在20世纪60年代以前，发展成为世界范围内的主流文化，为后发达的非西方国家学习和吸收，也对后发达国家的传统体育文化产生了巨大的冲击，影响着这些国家中人们的生活方式。

从20世纪60年代以后，全球化的体育呈现出多元化的发展趋势，消费文化的发达为人们提供了较为宽松的文化选择空间。但随着媒体体育集合体的出现，西方现代体育文化开始从生活理念、价值取向等角度入手，以一种更为精细的手段，借助于互联网、卫星电视等工具，以更为有效的途径影响非西方国家人们的体育生活方式，体育全球化呈现出超越国家界限的全球性同质化的趋势。而全球性体育文化所进行的价值追求，除去原来的国家尊严、国际政治空间以外，也融合进了经济利益的因素，这在美国式的商业体育中表现得尤为明显。媒体体育消费者的能动与媒体产品的单向度输出形成了当前全球体育文化新的矛盾体，越来越引发本土体育文化的觉醒，强化本土体育文化的认同，这是一种动态的发展，冲突中的多元。

二、关于体育全球化的进程

谭华先生将现代体育的发展分为5个阶段:“现代体育的兴起（15世纪-17世纪）、体育的课程化与学校体育制度的确立（18世纪-1896年）、现代体育的国际传播（1896年-1945年）、当代体育的全球化与多元化（1945年-2004年）。”这几个阶段分别以体育教育化、体育课程化、体育科学化、体育法制化、体育全球化和多元化为主要特征，阐述了现代体育的产生发展以及在世界范围内传播的过程，并对当前体育全球化以及多元化的发展趋势进行了分析。

罗伯森也将体育全球化划分为5个阶段:“在勾画全球化形成的条件时，罗伯森进行了5个阶段（萌芽、发展、起飞、冲突及不确定性）的区分，这种区分被马格瑞等学者引用，用来说明全球化的发展变化过程。”其中作者强调从1870年-1920年的第三阶段即“起飞阶段”为全球化发展的主要阶段，其研究内容主要有以下几个领域：横跨全球的各种机构的增长；全球通讯体系的出现；关于人权的标准概念的出现。在第三阶段中，现代国家、民族以及文化认同的概念开始出现。在此时期，全球化过程开始加速，更多的国家被纳入到一个联系更加紧密的权力斗争的体系当中，国家民族文化的代表既开始寻求本民族传统的再发展，各本土道德和地区差异也不断地在外来文化冲击下走向边缘化，这一切是通过一系列仪式、身体实践以及典礼等公开的实践来实现的。奥运会、世界性的比赛和庆节等活动都在发挥着这样的作用，使这些活动变成了“神圣的回响”。在此，民族文化和民族身份认同的功能性得到发挥。源于英格兰的户外活动被赋予了神秘、唤起记忆、英雄崇拜和延续传统的功能。也就是在该阶段，户外活动（体育）被赋予了我们平时所说的政治功能，这种政治功能在国际体育交往过程中以民族主义为主要内容。民族主义成为此后体育全球化进程中发挥重要作用的因素，直至今日这样影响仍在发挥作用。

罗伯森与马格瑞等人对于体育全球化进程的研究有以下特点：首先，强调体育全球化的多元性。从萌芽状态开始，英国户外运动就不断借鉴吸收德国、瑞典体操以及法国等国家传统体育项目，发展成为现代体育，实现了从英国到欧洲乃至全世界的传播。其次，注重不同国家在全球体育权力系统中的斗争。这种斗争直到1920年以前，是以民族国家为主体的斗争，所以1896年的诞生的奥运会，只是这种权力体系斗争的一个重要组成内容，但并不具备划时代的作用。“伊利亚斯创立了两个密切相关联的理论：一为个性和行为变迁理论，一为社会发展的，亦即国家形成的理论。社会发展到一定程度，必然会出现稳定和整合，亦即形成国家。”伊利亚斯认为源于人类本性，人要以各种各样的形式竞争，最初的竞争是暴力性的、赤裸裸的攻击，“文明”的进程使这种暴力不断地被控制在某一个范围内，这是“理性化”的过程，这种“理性化”过程存在与同一社会个体、组织之间，也存在于不同民族之间，最终形成一个以多元化为特征的整体文明。第三，其研究重心置于以“科学、理性、规则化”为特点的白人男性的身体文化在世界范围内传播的过程，注重社会结构的宏观变化以及个体心理、价值以及生活方式的微观层次的发展，对于体育教育化、课程化等问题未作详细分析，而对于全球化体育与本土体育、不同利益集团之间的矛盾和冲突进行分析，批判特色比较鲜明。

对于体育全球化进程的研究，需要把握整体的视角，避免以某种体育文化作为研究的出发点，上述几位学者都从整体的角度进行了体育全球化进程的阐述。但在体育全球化进程中，不同历史阶段都存在着现代体育与传统体育、全球体育与本土体育的冲突、融合，这种冲突和融合是贯穿体育全球化的主线，所以在研究过程中应对本土体育对于全球体育的抵制、吸收的过程保持充分的认识，批评地论述现代体育在全球范围内的传播过程。

三、关于体育全球化的研究内容

伊利亚斯有关全球化的研究内容包括：权力平衡模式和相互依赖网络的研究；西方人将其“文明”的举止行为作为维护其威严的工具的实践过程；对争当局内人和局外人动力机制的关注；非西方的人们如何在文明相互作用中的接受文化的扩散以及应对西方文明的挑战。具体来说，形态社会学视角在体育社会学研究中主要集中在3个议题上：工业和技术文明进步与体育运动的传播发展；体育运动过程中对暴力因素合理的控制的机制；体育运动与全球化的关系。伊利亚斯、马格瑞等人对于体育全球化的研究，着重于文化冲突以及权力体系的变化与平衡，对全球化过程中现代体育与传统体育冲突与融合，以及体育资源全球配置、体育产业链的全球分布以及媒体体育体育中的发展变化、存在与其中的利益、权力以及价值观念之争进行了较为透彻的描述，是目前对于体育全球化研究较为经典的著作。

谭华先生主编的《体育史》中，将体育全球化的内容归为以下几个方面:“首先是体育资源的国际化，用以说明体育产业和教练员运动员等体育人力资源的国际化；其次是体育活动的同质化，以说明各国体育活动方式和内容之间差异越来越小的趋势；第三是体育管理的一体化，阐述了国际和国内体育组织之间正在紧密联系在一起的特征。” 体育全球化发展的过程中，以运动员、教练员为代表的体育劳动力的流动、体育产业链条的全球分布以及媒体体育的全球扩张等3个方面的内容，是现阶段体育全球化的主要组成。

20世纪后半期国际体育的发展包含了全球化模式中不同文化体系之间竞争的发展。某个国家体育的成功，大体包含着以下几个内容的成功：人力资源的可用程度，教练员水平和训练方法，体育组织的工作效率，对运动医学和运动科学等方面先进知识的掌握程度。但是，随着体育全球化进一步深入发展，某个国家体育系统的组织结构，已经不足以解释国际体育的成功。除了上述的因素以外，在特定的社会内某个体育项目的发展还依赖于这个国家在特定的国际体育秩序中的位置：欠发达国家常常不能充分利用他们天才的运动员，或将这些天才的运动员流失到在全球化结构中更为强力的国家，全球化往往导致欠发达国家或处于从属地位国家运动天才的流失，肯尼亚长跑运动员的流失就是一个典型的实例。除了上述的内容以外，体育全球化的模式还受以下全球化浪潮的影响：人员、技术、资金、媒体形象以及理念，见图1-1全球化模式图。

体育产业与体育技术包括运动技术、运动装备的流动；人员流动包括运动员、教练、管理者和科学家在各国、大洲之间的流动，其中天才运动员的流动最具有决定作用，这也是20世界国际体育最重要的特征之一；媒体化形象：媒体对体育项目、体育明星进行包装，利用体育明星对体育项目进行推广，对市场进行开发；心理、习惯与个性包括高水平竞技体育在民族自尊心、自豪感和自我认同方面的作用。

商业化竞技体育的产品，无论在个人项目还是在集体项目中，其消费者一般由两个部分组成，一是比赛的现场观众，另外一个部分是媒体观众，是全球化媒体复合体在全球范围内获得的。随着时间的推移，在全球范围内逐渐形成了一种单一的全球性的竞技体育文化。这种文化中，管理者、教练员和运动员都在发扬同一个竞技体育的价值和理念，所有的比赛都在按照高度商业化和标准化的模式进行，奥运会是这种体育模式的最好的例证。

在全球化的体系中，不光存着国家高低序列，而且这些国家也或多或少地按照政治、经济和文化等界限，组成了核心、半边缘和边缘阵营。西欧、北美（墨西哥除外）以及先前的以白人为主要英联邦国家，如澳大利亚、新西兰等国家组成了核心阵营；半边缘阵营则包括前苏联以及东欧的社会主义国家以及部分新兴国家，如韩国；边缘阵营有大部分的伊斯兰国家、主要的非洲国家以及南亚的国家。尽管核心国家的统治地位不断地受到非核心国家的挑战，但是与体育相关的内容、理念以及经济基础等都处于西方国家的控制之下。通过类似“举国体制”等国家政策，非核心国家可以利用重大比赛的机会获得好的竞赛成绩，提高国际地位，获得国际认可和尊严，但这不过是片刻的荣耀。

无论从作为运动项目的发源地还是从相关决策制定的控制来看，很明显是西方国家在国际性事务中发挥着主导地位。技术水平、商业化程度越高的项目，在全球化体系中获得承认的时间越早，作为一个必然的结果，西方国家在体育全球化权力体系中自然胜出。实际上，随着全球性人员流动的范围不断扩展，在近几十年中被西方国家招募的体育人员中，不只有来自前苏联的运动人体科学家和教练，西方国家也几乎竭尽了非洲和南美和亚洲的运动天才，吸引他们到处于经济核心位置的财大气粗的欧洲俱乐部效力。非中心国家的各种联赛，相对于主要欧洲国家的联赛，依然处于依附地位。例如，在田径和棒球等项目中，美国就搜罗了世界各地的运动员资源。西方国家在体育器械、装备的设计、制造以及营销等方面也保持着主导地位：新的发明出现在欧洲，世界性的体育联盟处于欧洲官员们的控制之下，世界性的赛事也大都在欧洲举办。

综合来看，体育全球化的研究内容有以下4个方面：体育移民、体育产业、媒体体育和文化认同。在全球化的推动下，这4个方面的内容联系越来越紧密，而且呈现出较以往更为复杂多样的关系。本研究将对这4个内容的发生发展过程以及作用机制进行阐述。

四、关于体育全球化的动力

“16～18世纪之间，西欧发生了许多重大的变迁，这一系列变迁的特征是以‘现代性’而著称的，正如阿尔布劳指出的，现代性是‘理性、领土、扩张、革新、应用科学、国家、公民权、官僚组织和其他许多因素的大融合。”资本主义现代性被称为欧洲社会的基础，也是全球化的动因：资本主义的全球扩张是全球化的外因，而现代性的全球传播则可以看成是全球化的内因，现代体育的“科学、理性、规则化”精神以正是现代性的显著体现。

资本主义生产方式和市场经济是全球化动力和现实基础，资本主义生产方式是以市场经济为核心内容的生产方式，他以追求利益最大化为自身的目的。追求利益最大化的这一主观目的，在客观上促使了“民族历史”向“世界历史”的转变。在此，马克思主义创始人的话语最具有经典意义。在《共产党宣言》中，马克思恩格斯指出:“不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级奔走世界各地，他必须到处落户，到处开发，到处建立联系。资产阶级由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和销售都成为世界性的了……过去的那种地方的自给自足和封闭自守状态，被各民族各方面互相往来和各方面的相互联系所取代。”资本在全球范围内的扩张，将整个世界纳入到整个资本主义体系过程当中，世界因之成为日益联系为一体。资本主义生产方式构成全球化的强大推动力量，这是问题的一个方面；问题的另一个方面是，资本主义力图凭借自身的经济优势，在全球范围内推行其同质化进程，强行将他者的生产和生活方式纳入自己的进程当中。为此，马克思、恩格斯在肯定全球化进程的同时也明确指出:“他迫使一切民族……如果不想灭亡的话……采取资产阶级的生产方式；他迫使他们自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。一句话，他按照自己的面貌为自己创造出一个世界。”西方现代性在资本主义全球化进程的推动下向世界各地迅速扩张开来，作为工业社会、西方文化的代表，现代体育随着资本的全球扩张而传播到世界各个角落。

这是资本主义的全球扩张的工业化阶段的特征，除了获取廉价原料、劳动力以外，还需要产品的倾销地。信息社会中，资本的全球扩张有了新的发展：这就是除了获取土地，还要土地上的人民，需要从生活方式层面对产品倾销地进行引导。20世纪二三十年代的西方发达资本主义国家，由于经济、科技的发展以及在此基础上发展起来的大众媒体的推波助澜，使消费已经不仅仅是满足人们基本生存需要的行为，而成为渗透在人们生活方式中的一种文化，西方由此进入消费社会。“在消费社会的广告传播过程中，广告从最初简单的信息传递逐渐发展为一种高度专业化的文化交流活动，在传播产品信息的同时，也在传播着文化信息和价值观念，进而影响人们的生活方式和世界观、价值观，最终使得作为人的本体的存在方式发生了改变。”与此同时，人的价值认同不断被消解，而大众传播媒介所推动的大众文化的同质性、商业性和强制娱乐性，使得大众传播媒体公司所创造出来的消费文化，也在不断侵袭着本土的传统文化，造成全球范围内体育文化的同质化。

从社会结构的宏大叙事到个体生活方式的微观变化，研究者们对体育全球化的动力机制进行了比较详细地划分。另外，对于体育全球化的动力，还有一个不容忽视的内容就是奥运会以及其中的民族主义的作用:“工业革命无情地摧毁了国家和民族的壁垒，使世界成为整体。以奥运会为核心的奥林匹克运动正是这样一个时代的产物。他意味着欧洲体育文化向世界体育文化的转化，意味着世界体育在奥林匹克运动旗帜下的整合好统一，正像工业革命不顾一些抵抗而把世界变为一个整体一样。”在全球化动力的研究中，非西方国家在接受全球体育在面对工业革命、西方现代体育以及奥林匹克文化的全球扩张中具有能动作用，全球化的作用机制具有双向流动性，全球化将朝向一个整体多元方向发展，而不是某个国家、某种体育文化的翻版。

透过资本的全球扩展、媒体的推动、以奥运会为主要舞台的民族主义等作用，体育全球化最根本的推动力还是与现代体育共生的现代体育的生活方式，这种生活方式以“科学、理性、规则化”为主要特征，以竞争为主要形式，是现代体育的生活方式，从根本上推动了体育全球化全球扩张。

五、体育全球化的作用机制

体育运动至少在以下3个方面受到本世纪（20世纪）主要社会动力的深刻影响：西方对世界其他地区的影响基本上是通过现代奥林匹克运动的体育比赛反映出来的；传媒对公众直觉的广泛影响是通过媒体对体育仪式的渲染表现出来的；最后，在很大程度上，民族主义者的政治化和绝大多数民众努力的商业化明显地被包含在体育活动中。理查德·W·布利特强调20世纪社会与体育运动一种共生的关系，体育运动成为国家之间实力竞争的舞台，体育运动具备了象征性和抽象性，民族主义政治化，科学、理性、规则化等精神在现代体育中得到了充分体现，从生存、生活方式层面对世界各地的团体及个人都产生了深刻影响。具体来说，体育全球化通过体育资源的全球配置、媒体体育复合体、文化认同等机制，以全球体育与本土体育之间的冲突与融合为主线，实现了全球范围的传播。

在体育全球化的作用机制的中，体育的教育化，课程化，奥运会，民族主义的政治化以及体育文化的商业化等因素组成了体育全球化的机制体系，但这些因素在解释西方现代体育的产生、发展以及向世界各地传播的过程中，在动力的获得以及整体化的发展机制问题上，存在着一定的局限性。伊利亚斯、马格瑞等人引入了“体育化”、“职能性民主”概念，用以解释现代体育与城市化、工业化的共生、资本的全球配置与生产的分工使得世界各地相互联系越来越紧密、体育文化差异越来越少、种类越来越多、一个多样整体化的全球体育文化的形成机制，本研究将在第三章中对该问题进行阐述。

六、体育全球化的意义及影响

对于体育全球化的意义和影响的研究，一种简单的经济决定论极容易影响人们的思维，即体育全球化是随着资本主义的全球扩展而在世界范围内传播开来，资本主义经济、制度的全球化势必会造成文化及体育文化的同质化，非西方国家传统体育文化面临着边缘化、话语权失落等问题，从而引起同质/异质、多元/一体的争论。

20世纪二三十年代的西方发达资本主义国家，由于经济、科技的发展，以及在此基础上发展起来的大众媒体的推波助澜，使消费已经不仅仅是满足人们基本生存需要的行为，而成为渗透在人们生活方式中的一种文化，西方由此进入消费社会。“这样一来，消费社会中的符号体系不仅把商品还原为同质的、可互换和可替代的价值，而且把消费的主体也还原为同质的、理性化了的需要的系统，消费社会通过符号体系对社会进行有效的控制，使消费者作为需要被完全内化到了系统之中，在潜移默化中，消费者形成对这种符号不自主的价值认同，陷入消费文化的‘圈套’，消费成为压倒一切的‘超意识形态’。”消费社会中，一切物质商品都被品牌文化包装，一切文化又都变成了商品，被纳入商品交换的轨道，物质和文化的消费都被商业化和同质化。

消费社会的大众文化中，大众传播媒介的推波助澜，使消费已经不仅仅是满足人们基本生存需要的行为，而成为渗透在人们生活方式中的一种文化。大众传播媒介通过电影、电视、广播、报纸杂志等多种普遍有效方式和途径把文化产品送达消费者，并从中获取高额利润。文化工业对消费者的影响是通过娱乐确立起来的，由于把物质商品通过广告等形式包装和时尚化，这就和精神产品一同进入了现代大众文化中。所以，现代的大众文化就是由文化工业塑造和支撑起来的消费型文化和消费主义取向，是技术理性和经济力量侵入文化领域的结果。大众文化是一种媚俗文化，但他并不是从群众自身中自发产生的文化，而是指借助于大众传播媒体而流行于大众之中的通俗文化，这就使大众文化具有了齐一性、商业性、强制娱乐性。与此同时，人的价值认同不断被消解，而大众传播媒介所推动的大众文化的同质性、商业性和强制娱乐性，使得大众传播媒体公司所创造出来的消费文化，也在不断侵袭着本土的传统文化，造成全球范围内体育文化的同质化。

但是，以伊利亚斯为代表的形态社会学者坚决否认简单的经济决定论，强调体育全球化的多元、整体趋势：认为全球化文化的长期过程由多因素、多方面的过程组合而成，其中并没有哪一个因素在发挥着主导作用。在说明全球化整合的趋势时，伊利亚斯用“Integrated”（集成的、组合的、集成的），而罗伯森用则用“United”（联合的、团结的、结合），其根本意义都是为了说明全球化、整体化趋势”。但需要指出的是，形态社会学着重强调全球化过程中多种系列的有意识和无意识内容复杂的交互作用，正是这种交互作用在影响着全球化的过程。在全球化的过程中，全球化的交往过程中包含着一个由阶级、性别、种族、民族等多种因素共同决定的权力平衡系统。所以，一些学者在全球化研究中引入了权力网络的形态分析。“反差缩小、种类增加、特殊中的普遍、普遍中的特殊”是形态社会学关于体育全球化影响的主要论断，全球性体育文化与本土体育文化遵循双向流动的作用机制，体育全球化朝向多元整体性方向发展。

所谓无计划，是说文明和国家的形成并非以任何‘合理’的方式进行的，任何时候都没有一个制定计划的机构，对发展方向朝着某一方向进行控制……人的行为方式的改变，并非通过理智的思考而使其达到合乎目的的结果，比如说人们针对躯体功能的强制，并非由于符合卫生的目的而进行。社会建制的出现，也并非先有一个目标设定而后出现的，而是在其出现之后才显示出他们的目的性。所谓无计划，也意味着没有一个超个体的形而上学的原则，没有一个“自然”也没有一种“精神”来引导发展的进程。发展进程虽有其阶段，虽有方向，然而不遵循任何目的论。由于进程没有目标，所以也不可将发展进程视为进步的进程。那么又为什么说他有阶段、有方向呢？这是因为任何的变迁皆不是偶然的、混乱的，而是有序的。文化和国家形成的进程不是单线式的，而是阵发式和振荡式的。长期看来，他还是有方向的，朝着人的情绪愈益得到控制，社会愈益整合的方向前进。

伊利亚斯用“关系网络的固有能动性”说明了个人和社会的关系：表面看来，个人可以自由决策、自由行动，然而这种自由并非无限制的，而是被限制在一定的范围，限于关系网络之中。个人的目标与他人的意图交织在一起，这种相互交织关系的结果到头来体现为一种进程，这种进程并没为相关者所计划、所预见。其实，伊利亚斯这种“关系网络的固有能动性”与马克思的“社会关系的总和”有着异曲同工之处，即强调从经济的发展、从生产关系的变革、从人与人之间交织的关系来考察社会发展的进程。作为个体的人、组织，都有着自己的目的，但是作为“关系网络”的社会，其发展方向与其中的任何个体的目的都不同，甚至给相关者带来灾难性的后果。

所以说，体育全球化对于本土体育的作用和影响，需要从整体的视角进行研究。现代体育对于民族传统体育的优势，并非永久不变，而面对现代体育的来势汹汹，传统体育也寻求自我的生存和发展空间，正是现代体育与传统体育之间的冲突和融合，推动了一个多元性的全球性体育文化的发展，其未来趋势未必是朝某个民族国家的某种体育文化发展，具有不确定的发展方向。

第三节 研究的理论基础

一、“体育历史文化形态”理论

所谓体育历史文化形态主要指体育在发生发展的历史演进中，对体育文化现象的认识程度与在不同社会形态的制度下所反映出来的不同发展水平的阶段性特征或时代特征的总和。

作为人类文化现象的体育是人类社会发展一定阶段的产物。体育总是在一定的社会文化背景下，在一定地区或民族的社会经济、政治、军事和文化习俗等共同作用下发生发展的。因此，体育文化发展的一般历史进程是时间性与空间性的统一，是纵向传承的历时性运动与横向展开的共时性运动的统一，并由此构筑了一个时期体育文化宏观面貌。体育文化纵向发展的历时性运动，呈现了不同时代体育文化性质的连续发展过程，形成了不同发展水平的历史文化形态。体育文化横向发展的共时性运动，呈现了不同民族和地区体育文化的现实存在状态，展示了不同存在方式的民族文化形态。

体育历史文化形态，在纵向上反映了体育的一般演进过程，根据不同发展水平可以划分为不同历史段。因此，体育历史文化在性质上存在着时代差别。体育历史文化形态是在具体历史演进中抽象出来的一般历史过程，他反映的是不同历史发展阶段，在空间上则具体表现为不同发展或存在模式。在具体表现方法上，总是还原为一定的民族文化形态。因此，体育历史文化形态不是具体的存在方式，而是具有抽象性质的特征，时代性和抽象性是体育历史文化形态的两个基本特征。

“体育民族文化形态”主要指在一定地区或某一民族特定的历史文化条件下，体育所呈现的具体文化特征。体育民族文化形态反映了体育在特定历史条件下演进状况和特点，在空间上呈现出不同民族选择的具体存在方式与独特的发展道路。不论是在具体的历史过程还是在某特定历史发展阶段，都存在不同的民族差异。因此，体育民族文化形态在存在方式上具有多样性特征，体育民族文化形态在时间与空同的维度中，都是以一定的民族方式具体地存在着，有着具体性特征。表现形式的多样性与存在方式的具体性，是体育民族文化形态的两个基本特征。体育历史文化形态为表现形式的时代特征与体育民族文化形态为表现形式的民族特征，是体育的两个基本特征。任何时代的体育总是要反映出一定的发展水平，表现出一定的时代特征；任何时代的体育，总是以一定的民族文化形态具体地存在于不同的民族地区之中，呈现出各具特色的发展道路和存在方式。由于发展程度的差异，同一地区或不同地区会存在不同发展水平的体育历史文化形态。在世界范围内则呈现出不同发展水平的体育文化和不同民族特征的体育文化共生的现存态势。

综上所述，我们不难看出，体育历史的宏观面貌是以不同历史文化形态的共生与不同民族文化形态并存为其基本特征的。现代体育历史文化形态是当代社会体育发展的一般形式反映了世界体育的发展水平与发展趋势，任何希望发展民族体育的国家或民族都不能采取拒绝的态度，现代体育是不同民族文化形态具体地存在各国或民族之中，每一个国家或民族都自觉或不自觉地走着自己发展的道路，任何统一性都很难完全埋没其民族特征。

所以，从历史文化形态的角度，坚持历时性和共时性相结合原则，即坚持民族性和时代性的统一，从纵横两个向度对体育全球化进行整体性分析，是体育全球化的文化研究应该遵循的基本方式。

二、文化生态学理论

人类社会从20世纪的大工业时代进入到21世纪信息化时代和全球化时代，社会基础的变迁使得文化生态也发生了变化，文化生态学成为体育全球化研究的一个比较有影响力的理论流派。

文化生态学是主要“由美国文化进化论学者斯图尔德（Julian H. Steward）创立。1955年出版的《文化变迁理论》专著中完整阐述了其主张的文化—生态适应理论，称为文化生态学（Cultural Ecology）；重点阐明不同地域环境下文化的特征及其类型的起源，即人类集团的文化方式如何适应环境的自然资源、如何适应其他集团的生存，也就是适应自然环境与人文环境”。文化生态学理强调从自然环境以及社会环境不同的因素相互的关系和作用进行文化创造的研究，强调开放、整体的观念和方法，强调自然、社会和人文3个环境之间的统一和平衡，认为人类社会与自然环境之间的各种因素的动态发展，各种变量因素处于一种整体和谐的动态发展过程当中。对于体育全球化的研究来说，文化生态学注重自然环境方面的变化，研究重点在于人类活动与自然环境的和谐发展，强调自然、社会和文化三者的协调发展，但对于不同文化之间的冲突，尤其是人类社会进入到信息时代后体育文化所表现的商业化等趋势研究不够透彻，在解释体育全球化的发生发展机制、发展趋势等方面存在着一定的局限性，但对于民族传统体育的研究具有一定的指导作用。

三、形态社会学（跨文化）的理论

伊利亚斯（1897年-1990）是生活在20世纪的社会学家，德国裔犹太人。他在《文明的进程》中提出文明进程的理论及其形态社会学（Figurational Sociology）理论。其实伊利亚斯的形态社会学理论开始并未引起国际社学学界的高度重视，倒是其研究理论被马格瑞等人引用到体育全球化研究的领域，形态社会学才为世人所熟知。伊利亚斯在文明进程中所阐述的与体育全球化相关的内容如下:“《文明的进程》一书中通过重绘礼仪、文明标准不断变化的进程，讨论了人的行为、人格结构与权力之间长期、复杂、不断变化的关联。伊利亚斯认为，社会的进程是一个没有计划的变化过程，社会在时间的长河里由相互交织的多种原因推动……形态社会学最关键的两个概念是相互依赖和进程，相互依赖不同于互动，因为人们之间的相互依赖是不平等的，所以，存在权力的不平等，这也是形态社会学非常关注权力的原因。同时，形态社会学认为，社会是一个由相互依赖的个体构成的，是一个非可预见性的动态过程，所以要研究社会的进程，认为不断改变着的社会结构，是被相互依赖着的互动关系所创造。”

马格瑞在其著作《体育全球化》（Global Sport）一书中认为:“形态社会学的研究方法有助于找到全球化网络中个人、社会在新的综合社会体系中变化发展的突破点，并认为形态社会学强调的社会发展方向的相对非预见性的观点及其跨文化的研究方法对全球化模式中其他的问题也具有重要的启示，可以避免研究陷入一些别的研究方法经常面对的陷阱，比如关于全球化是导致全球文化的同质化还是异质化的永无结论的争论。”形态社会学中关于差别逐步减少、多样性增加、混合以及业已存在的外部关系等理论，对全球化过程的“同”与“异”的问题也可以做出比较合理的解释。形态社会学可以在同质泛滥的理论以及个人自由选择理论（认为个人可以自由选择文化，世界在此水平上具有绝对的多样性）之间开辟一条道路，同样形态社会学的理论也可以使我们围绕民族主义的复兴和全球化的进程，对现代文明的不同形式作以比较。

对于形态社会学与体育全球化的关系，马格瑞做了下述分析：多样性增加差异减少等概念，对于现代体育的传播、制度化过程及其不同体育方式的流行也有着强力的解释作用。在体育研究的领域，形态社会学的理论可以得到再提炼和再延伸。对于体育的研究，分析的重点在于体育全球化过程中其影响因素的多面、多维性及其权力平衡的复杂机制，对于体育全球化模式理解潜在的出发点应置于跨文化分析，着重于不同文化之间的联系。虽然现代体育的发生发展与西方文化的渊源十分清楚，但是业已存在的非西方体育文化与现代体育的联系以及现代体育究竟在多大程度上为非西方体育文化所影响，都是我们应该充分认识到的因素。这些问题是我们在研究全球化、跨文化分析和体育在全球化过程中所扮演的角色等问题中应该充分意识到的。

形态社会学所采用的跨文化的研究方法，是近年来体育文化研究中经常采用的方法。东西方文化的差异、传统体育与现代体育的冲突等内容一直是国内外学者研究的重点。但是形态社会学强调不同文化之间的相互依赖，注重体育全球化过程中本土与全球文化的冲突和融合的进程研究，并强调推动体育全球化发展的动力机制中的权力系统的动态平衡，以多元的视角对体育全球化进行的文化分析，却是近来研究者所很少提及的。与结构功能理论相比，形态社会学可以较好地解释文化选择的主动性，避免研究陷入简单的经济决定论的迷途；而与文化生态理论相比，形态社会学理论又突出了对于不同文化之间的冲突和融合，以整体的视角对体育全球化的发展做出辨证、全面的阐述。

第四节 研究的基本思路、框架及预期成果

一、体育全球化研究的理论假设

在文献阅读和初步调研的基础上，本研究做出了如下的研究假设。

假设一：体育全球化是一个整体化的过程，源于西欧工业化和城市化基础上的现代体育不断向全球扩张并把尽可能多的民族体育纳入其体系之中的过程，全球文化和本土的张力始终贯穿其中。从这个意义上，体育全球化必然导致一个多元的、开放的体育系统。

假设二：本土文化与全球性文化在体育全球化发展过程中不断冲突融合，该发展具有多维性、多原因以及不确定性的特点，但是体育全球化发展过程中确实形成了一种新的全球性体育，不同于现代西方体育，也不会仅仅源于某一种体育文化。

二、概念界定

（一）全球化

以经济全球化为基础，全球范围内各民族在政治、经济、文化范围内的联系日益密切，构建了相互联系、相互竞争的全球性网络。全球文化与民族文化不断冲突、融合，逐步形成一个多元一体的全球文化的过程。

（二）体育全球化

体育全球化以经济全球化为基础。其内容涉及体育活动形式、体育管理制度以及体育思想价值等多个层面，以人们生存、生活方式的变化为根本的多层次复杂系统；体育全球化以民族国家之间的互相依存和互相竞争为前提，西方现代体育在向世界各地传播的过程中，与传统体育文化不断冲突融合，逐渐形成多元、整体化的全球体育的过程。

（三）现代性

现代性是欧洲现代文明的基础。其内容包括理性、领土、扩张、革新、应用科学、国家、公民权以及官僚组织等许多因素，其中最主要的3个因素为民族国家、科学和启蒙思想，现代性是体育全球化的根本动力。

三、研究方法

（一）历史的研究方法

本研究对体育全球化研究是一个以体育的全球化传播过程的历史性分析。采用历史的研究方法，可以保持对体育全球化现象开放性认识，避免简单的经济决定论，以整体性的解释路径，在时间向度上呈现体育全球化的发生发展，对体育全球化的动力、内容进行阐释。

（二）跨文化研究方法

跨文化研究方法是在体育文化研究中经常被使用的研究方法。在有关社会现象和人类行为方面的研究中，跨文化研究方法显得尤为有意义。在过去的几个世纪中，社会科学中许多领域中都广泛地应用了跨文化研究的方法，尤其是在历史、政治、经济和社会学中。通过跨文化的研究，可以对不同社会现象中的异同，实现一个整体性的把握，发现其中的规律，从而实现对社会或者人类行为更深程度的把握。

西方现代体育与传统体育之间的张力始终贯穿体育全球化过程，全球化使不同国家、民族、群体、个人之间的联系更加紧密，也为不同体育之间的冲突、融合提供了前所未有的场域。国家的政治、经济、文化背景不同，体育全球化发生发展过程不同，结果也不同。通过对这些现象的研究，把握体育全球化发展规律，可以实现对体育全球化深层次阐述。

四、研究思路、框架与预期结论

（一）研究的基本思路

本研究的主要研究思路是：以跨文化的研究方法为手段，从现代体育的发生发展谈起，以“现代性”为逻辑起点，以现代体育在全球范围内的传播为主线，通过对体育全球化过程中全球体育与本土体育的冲突、融合、抵抗和复制等复杂现象的整体论述，构建了体育全球化的总体图式和景象，同时还就体育全球化的过程、体育全球化发展的动力和阻力、体育全球化的发展模式等进行了分析，并对体育移民、体育产业、体育媒体复合体以及体育全球化过程中的文化认同这4个体育全球化过程中比较核心的问题进行了研究，并就体育全球化发展趋势等问题做出结论。

（二）研究内容

本研究对体育全球化相关的理论和实践问题进行了论述。体育全球化是西方现代体育向世界各地传播、形成全球性体育的过程，其研究内容包括体育全球化发生发展社会政治、经济、文化背景的分析，其中涉及工业化、城市化社会的科学、理性、法制精神，与此相联系的是体育全球化的动力、过程的分析。而体育人力资源的全球流动、全球化体育产业、媒体体育、体育文化认同以及全球化背景下的各国家体育则是体育全球化研究中的实证内容

（三）论文框架

按照上述研究思路，本论文的框架包括导论、主体部分和结论。

第一章：导论。阐明研究的背景以及方法和结构，对以往的体育全球化相关的理论进行梳理，对体育全球化研究的情况进行细致的说明，并予以评述，为后面的研究提供理论基础。

第二章：体育全球化的进程及表现。奥运会以及现阶段的媒体体育集合体是体育全球化的两个显著标志，体育全球化在体育移民、体育商品与技术、媒体体育所对体育的塑造、文化认同等4个方面具体展开。体育全球化可以分为萌芽、发展、起飞、冲突和不确定5个阶段。传统体育在此过程中经历现代体育的冲击，呈现出不同生存发展状态，本章对几种不同体育的全球化发展范式进行了论述。

第三章：体育资源配置的全球化。职业体育的发展，使得运动员比赛具有了商业性和表演性。体育全球化为职业运动员的全球流动提供了基础，IMG这样的全球性体育经纪机构将体育比赛、运动员的流动、广告经营、俱乐部经营等多种业务综合运营，获得了巨额财富。同时，体育资源的全球流动也产生了诸如运动员人权、法律、伦理等方面的问题，本章以美国式体育资源的全球流动为个案，对体育资源全球配置进行了实证研究。

第四章：体育市场的全球化。全球化时代，体育产品的设计、生产销售呈现出全球分布的特征，其中的发达国家对欠发达国家的剥削、工人的人权以及使用童工等问题引起了人们的普遍关注。本章对媒体体育的生产和消费等问题进行了论述，着重阐述了全球化体育产业中的权力、利益、生产、消费方面的矛盾和冲突。媒体体育使得体育商业化、娱乐化，凝聚着某个国家、民族感情的体育运动容易成为跨国公司的经营的目标，但过度商业化也带来了国人的反感，本章以新西兰橄榄球与阿迪达斯、天空集团的合作与斗争为个案，对媒体体育中3个利益集团的交锋以及带来的后果进行了实证分析。

第五章：体育全球化的作用体系。全球体育与本土体育的张力贯穿于体育全球化的全过程，这种张力作用下，全球体育与本土体育之间不断地发生着复制、抵抗、冲突与融合的动态平衡作用。人们对于荣耀向往、表达愉悦激情的渴求、自我超越的本质以及经济利益的追求构成了体育全球化的动力体系，而不同国家的政治经济背景以及人们对传统体育的感情与眷恋等因素，影响着一个国家融入全球体育的速度与程度。从根本上讲，体育全球化是现代体育生活方式在世界范围内的传播过程，这种以科学、理性、规则等现代性为主要内容的白人男性运动家风范和精神，在高水平竞技运动的推动下不断影响着非西方国家，推动全球性体育文化的形成。

第六章：体育全球化对各国体育影响。文化认同是与本土体育紧密相连的一个问题，本章对体育全球化造成的文化认同的凸显以及多元认同模式的构建进行论述，并对体育全球化的背景下的不同国家体育的发展变化，尤其是中国、印度等殖民地半殖民地国家在不同历史阶段民族主义所发挥的作用进行了分析。以中国武术为个案，对全球化背景下民族体育的发展策略进行了实证研究。

第七章：结论。对本研究进行小结，总结出若干结论。