通籌湖河情形疏嘉慶十四年
吳璥
全河為國計民生所賴。雖值積久難治之際。自須為設法補救之圖。況臣受恩至深極重。尤應盡心矢報。惟是湖河全局。利病相因。必須通盤籌畫。始能諸病全除。即如海口旁係探本之論。而大隄未堅。減漲無路。倘有寔溢。挑亦仍淤。蓄清原屬扼要之策。而石隄未固。滾壩未修。蓄則必潰。是各要工。有一未備。即病不能除。且工鉅事繁。錢糧倍宜節省。即使經費充餘。而核之時日人工。亦斷非剋期所能並舉。當此不可不治之時。又有斷難急治之勢。臣蒞任以來。親勘形勢。博訪輿論。深究病源。講求治法。旬月以來。略有端緒。竊以黃水挾沙而行。溜急則沙去。溜緩則沙停。必須大溜全歸正河。始能束水攻沙。向設分減各閘壩。俱用石底。過水本有限製。盛漲時始行啟放。前河臣靳輔所謂分有餘之水。不過減盛漲十之二三。正河仍係大溜奔騰。是以減漲而河並不淤。若漫口奪溜旁趨。則漫口以下。正河必淤。溯自豐工曹工邵工衡工漫溢頻仍。漫口一次。即河淤一次。河身積受淤墊。以致海口高仰。受病已非一日。近年下游。又屢經失事。河底日益高。河底愈高。則倒灌更易。倒灌愈甚。則下游更淤。其害相因。積久倍難救治。此黃河受病之實在情形也。黃河受病既在于倒灌。一倒灌而百病皆出。則必不倒灌而百病始除。而究其所以倒灌之故。由于清水不能多蓄。海口不能通暢所致。是以考古證今。總以蓄清敵黃為第一要策。其次則減黃助清。尚屬補救之一法。今閘壩無減洩之路。是黃宜減而轉蓄之。五壩無節宣之方。是清宜蓄而轉減之。倒灌之患。安能救治。而黃運湖河因之俱病。欲除倒灌之病。必須蓄清。欲籌蓄清之法。先在固隄。然海口不暢。河底日高。豈有將高堰石隄增培無已之理。是海口尤為釜底抽薪之策。而欲使海口深通。又必須數年無旁溢之事。河底方能漸次刷深。欲使河無旁溢。又必須大隄一律高鞏。始能束水歸墟。是隄埽閘壩等工。原皆為治淮治黃而設。即所以治海口。海口暢而清口自通。清口通而洪湖運河。亦皆順軌。利運即在其內。理本一貫。效亦相因。但河勢敝壞已久。現在通工皆病。若欲同時並治。不但錢糧萬無如此多糜之理。即使源源應手。而工料人手。亦豈能敷用。且一交大汛。衹能先將各處隄埽。儘力搶護。無暇再辦他工。惟冬春兩季。各工可以擇要興舉。以時日計之。亦斷非同時所能集事。惟有恪遵聖訓。先其所急。次第徐圖。以冀于萬難設法之中。為盡心補救之計。斷不敢稍有隱飾。亦斷不能稍事因循。
設方用藥未見得手而言病則察矣
部議運河徒挑無益疏
慶桂
查兩淮鹽政阿克當阿所奏挑挖運河一條。內稱淮揚運河。亙三百餘里。近年來疊次漫口。更加淺阻。若不及早挑挖。則運河不能通暢。尤恐為時過促。草率蕆工。旋挖旋淤。終歸無益。必於九月內俟各省漕船過竣。即將清江頭二三壩堵閉。築壩斷流。上自清江。下至瓜洲。分段挑挖。務盡今冬明正四月之力。催併完工。如此辦理一二年。庶冀一律深通等語。臣等查近年來運河淺阻。由於疊次漫口。而漫口之故。則由於黃水倒灌。倒灌之故。則由於河底墊高。清水頂阻。不能不借黃水以濟運。以致積淤潰決。百病叢生。是運河為受病之地。而實非致病之原。果使海口修復以後。河口淤墊頓除。清水得以暢出敵黃。並得分流濟運。則運口以內。新淤不致停留。舊淤並可刷滌。即或道里長。水力不無漸弱。加以人力疏挑。自可事半功倍。設使河口之淤墊未及疏消。清水仍有頂阻。自應於喉吻要地。籌畫機宜。為控制全局之計。若不除倒灌之根。而亟亟以挑挖運河為事。恐濁流內漾。旋挖旋淤。雖一時疏浚。深通亦殊無益。況黃水乘高而下。運河之挑挖逾深。則倒灌之勢益猛。決堤吸溜。為患滋多。臣等公同商酌。以現在運河之應否大挑。當以黃水之是否倒灌為準。應請旨飭令尚書托津。順天府尹初彭齡。會同督臣河臣。確勘情形。奏明核辦。
覆奏黃河治淤情形疏嘉慶四年
吳璥
蒙將御史馬履奏條奏。發臣閱看。伏念黃河浩瀚奔騰。古稱難治。而要之河深則勢暢。勢暢則河安。此一定之理。臣周歷豫東兩岸。查驗隄工丈尺。已較前數年加增。復測量高出水面丈尺。仍與前數年相仿。淤墊顯然。計自三四尺至六七尺不等。但河泓跌深。必自下而上。及至淺灘。亦必下墊上淤。豫東如此。江境更不待言。而所有受淤之故。其病安在。黃河宜合不宜分。合則溜急而沙隨水去。分則溜緩而水過沙停。自昔河患。一年有事。須數年之力治之。而去病始盡。矧豐工曹工睢工疊經漫溢。勢必淤墊益甚。迨睢工合龍。抽挑引渠。豈能如舊河之寬暢。且自睢汛至豐碭一帶。路遠工長。所費已屬不貲。斷不能再挑。至徐城以下。亦難逃聖明洞鑒。現查引河刷滌。漸已寬深。春汛水尚弱。伏秋時溜急力猛。自可大加淘刷。而遽云積年之患。一旦豁除。又臣所未敢輕議也。至于治河之策。不外疏濬隄防兩事。疏濬以暢其流。隄防以束其力。二者本不可偏廢。然凡遇淺阻處所。一律興挑。不特需費浩繁。亦斷無水中施工之理。且黃河斗水。沙居其六。溜一平緩。即深處亦頃刻澄淤。大溜遄行。即淺處亦立見蕩滌。凡挑濬祇以引溜。其刷寬刷深。仍賴水力。而非盡人功也。是束水攻沙。誠為千古不易之論。以水攻沙。則必以隄束水。固知日漸培隄。計非盡善。而舍此更無束水之方。自豫東以迄江南。雖隄長一千數百里。亦非處處必須加培。致多耗費。惟應察其平險情形。分別緩急。節省可緩之埽壩。辦理緊要之土功。不必責效于一時。自可收功于次第。 帑無多糜。隄皆鞏固。河槽不患其不深。去路不患其不暢。既深既暢之後。自無須再議增隄。此即所謂以水治水。未始不可以下策為上策也。抑臣更有請者。淤墊之故。固由于節次漫口。而猶不盡然也。漫口之處其害立見。故顯而易知。旁洩之途其患漸成。每伏于不覺。查豫東河寬。兼之土性沙鬆。向無洩水閘壩。江南河窄。至徐城而一束。勢難容納。是以建有毛城舖石壩。並天然閘。山四閘。及王營減壩等處。以備宣洩異漲之水。賴以保全者實多。但啟閉之緩急。當日本定有章程。乾隆二十七年。毛城舖改于唐家灣築壩。定以徐城水誌。長至一丈一尺五寸。始准開放。四十二年。又定以唐家灣水誌。長至九尺五寸。始行啟壩。他如山天然等閘。俱有限制。非盛漲不開。亦非同時並啟。故有減水之功。仍免停淤之虞。立法至善。防患至周。迨後偶因搶護險工。不能堅守定誌。啟放較早者有之。始而受淤尚少。繼則漸墊漸高。近年豐碭曹單商虞一帶。往往未屆盛漲。水已到處盈隄。其勢更不得不急于宣洩。甚且各閘壩并啟。恣其分減。以免他虞。在一時濟急權宜。固屬出于不得已。而河身之受病日深矣。徐城河窄。已若咽喉。若宣洩過多。遂成中梗。上游奔赴之水至此一扼。求其不壅積為患也得乎。司河諸臣。非不深知。而急難救治。轉至隱而不言。殊不知隱之愈久。則治之愈難。
近聞河臣康基田。培築隄工。極為認真。諒亦思患預防。欲使抵禦有資。始能力為固守。應請敕下該河臣。設法妥籌。酌看隄埽情形。如果足以敵水。各閘壩守得一尺。即有一尺之益。漸能循照舊章。以資相機啟放。庶宣洩有度。正河不復受淤。下游日見深通。建瓴東注。上游之病不治自除矣。至該御史奏稱河工向有放淤之法。盛漲時。恐引渠開不如式。釀成漫溢。應俟霜降後水勢平緩。相度辦理等語。臣查河工放淤。係偶因大汛異漲。迎溜險工。已有必不能保之勢。不得已而為之。原屬一時權宜之計。如果胸有把握。月隄堅實。竟可化險為平。然究係冒險以化險。非斟酌萬全之策。應如該御史所奏。如有必須放淤之處。俟霜降以後。大汛以前。相機妥為酌辦。使工有後靠。人力易施。庶不冒險。又不受險。該御史又奏稱險工對岸。定有灘嘴。必須于歲晚務閒之時。酌挑引渠。水長時乘機開放。則對岸險工。立時可閉。以冀逢灣取直。逐漸疏通等語。臣查險工對岸。必有淤灘挺出。如能挑成引河掣溜。去得一處灘觜。即省卻一處險工。臣已通飭各屬。細勘妥籌。但灘有老嫩。老灘可以挑挖。新灘不能施工。且必須河頭有吸川之形。方能建瓴暢注。若不得地勢。水到即淤。徒費無益。又須察看兩岸去路遠近。河勢趨向所在。方可興挑。否則此處取直。彼又坐灣。甫閉一工。又生一工。則創新工不如守舊工之為得也。此非處處可辦。亦非處處不可辦。可辦者不得惜費坐誤。不可辦者亦不得擅修多糜。總在隨時隨地。相機籌酌。此二條于補偏救弊之法。亦有可採。合並陳明。
勘海口籌全河疏嘉慶十五年
百齡
臣自清江起程。會同河臣陳鳳翔。帶同徐端及淮海道黎世序。並廳營各官。一路查勘。自王營減壩起。下至雲梯關。計程一百九十里。所有各工。河身經減壩奪流之後。間段淤墊。其存有底水之處。深者尚有八九尺。淺處尚有二三尺。至雲梯關外。上年所築新隄。南岸自工尾至二木樓。共三十八里。北岸自馬港口尾至葉家社。共八十餘里。該處地勢。向本南岸低于北岸。近因陳家浦漫口後。南岸河灘淤墊。是以現在地勢。南岸較高。再查詢南岸新隄。曾被風浪擊撞。間有殘缺。業經河臣飭令加幫鑲護。尚屬完全。其北岸自馬港口至七套。計長六千八百七十九丈。亦俱隄工完整。惟自十套至倪家灘。大小缺口五處。現在漫水已涸。其餘隄身。亦有殘缺。並內外俱被沙淤。北隄外俱係葛地蘆灘。並無民居。其正河上自俞家灘。下至八灘。計淤三千餘丈。竟同平陸。又至海口南尖。看得河口尾閭。寬約三百餘丈。向來黃水向海口東北衝出。近今河流轉東南趨注。其大淞尖已刷去十餘里。雖漫灘之水。由隄尾分流。而正溜仍走中泓。水勢深有一丈有餘至二丈不等。即徐端久在南河。亦從未親至其地履勘。故向日相傳海口高仰及攔門鐵板沙之說。均非灼見。其御史朱澄所奏淮海道黎世序。自東窪至海口。現尚深通之語。尚屬實情。當詢河臣以淤塞之處既不在海口。而在倪家灘一帶。當時何以不將北岸新隄早為修築。與南岸一體防守。據稱上年開放引河後。淩汛已有漫灘。及伊到任親勘。見新隄尾水勢。三股分流。南岸由二木樓隄尾流至射陽湖歸海。北岸由葉家社隄尾流至俞本套歸海。隄外並有倒漾之水。上年所築南北新隄。地勢高者。出水尚有數尺。地勢卑者。出水無多。兼之該處土性沙鬆。不勝風浪衝擊。若照前堆築。恐徒費錢糧。仍難經久。是以俟秋汛後。查看情形。再行辦理。並非廢棄新隄等語。臣因思去歲即已大費帑金。將二木樓以上河身挑浚。自應一律深暢。乃今探量水勢。下游海口之未挑者。反甚深通。即馬港口以上之河身。雖經減壩奪流。亦尚存水近丈。獨中段大施工作之處。轉涸成平陸。此理殊不可解。因傳詢鄉民及河兵等。僉稱去歲挑河所挖之土。即在河灘堆積。並未遠移隄外。今春黃水漫灘衝刷。土山坍瀉。仍為河內之淤。又挑工盡處之攔潮壩一道。放水時壩根起除未淨。以致阻梗水中。黃水挾泥而來。漫壩而過。其泥沙俱為壩基攔阻。所以新挑之河。停淤更甚。此正河海口上下之情形也。又從馬港口行至佃湖。見湖中已半為黃淤填塞。其舊有東北下注之小黃河。亦經壅塞。由西北分流之水口。尚復繞經北潮河。出灌河海口。但積沙高下停滯。並無河槽。葦蕩蘆灘。縱橫縈結。由下係膠泥。前黃水漫注兩年之久。不能衝刷深通。此馬港口至灌河一帶水路之情形也。臣溯查前明臣潘季馴治河時。河決崔鎮。我 朝康熙初年。河決茆良口。皆由灌河入海。或一二年。或三數年。俱因不能暢達。旋即挽歸舊路。迨康熙三十五年。前河臣董安國創議改道築攔黃壩。開通馬港河。導黃由北潮河出灌河入海。而連年河決四次。以致黃水倒灌。淤塞運河。淮不北流者數載。大為下河州縣之患。迨三十九年。河臣張鵬翮堵閉馬港。盡拆攔黃壩。挽歸故道。復將裏河清水諸工。大加修濬。數年之後。河患始平。且查灌河一路。為山東蒙沂諸水下游。而海州之五圖河六塘河。及沭陽贛榆安東之水。俱從彼入海。若使黃河串入其中。諸道河渠。皆為淤墊。安東迤下。水無節宣。沿河諸邑。勢必匯為澤國。臣初至清江。未知梗概。聞主馬港口之說者。咸稱入海之路。較正河近至百有餘里。因勢利導。易于成功。且康熙年間。河走馬港。頻年漫決。今則河走馬港。而兩年無事。似屬今昔情形不同。且吳璥督南河。亦有試行馬港口一年之請。後復議修灌河。估工入奏。稱該處勢若建領。以為如此辦理。未始非救弊補偏之一策。