礼记但有献酬，无上寿文。唯诗雅云：「武拜稽首，天子万寿。」豳风云：「为此春酒，以介眉寿。」虽非灼然明文，要是髣佛其事。古者诗工皆歌之，故可得而言也。汉兴，叔孙通定礼仪。七年，长乐宫成，诸侯朝，礼毕，复置法酒，侍坐殿上皆伏，以尊卑次起上寿。汉故事「上寿四会曲」，注言「但有钟鼓，而无歌诗」。魏初作四会，有琴筑，但无诗。雅乐郎郭琼云：「明帝青龙二年，以长笛食举第十二古大置酒曲代四会，又易古诗名曰羽觞，行用为上寿曲，施用最在前，鹿鸣以下十二曲名食举乐，而四会之曲遂废。」汉故事、邓、吴及琼等食举之曲，与时增损。张华上雅乐诗表云：「魏上寿、食举诗及汉氏所施用，其文句长短不齐，皆未合于古雅。」汉故事则云「上寿四会曲」，华亦言有歌辞，其注当是阙文。晋代歌诗，傅玄述具存。
三朝不宜奏登歌议
礼记燕居：「入门而金作，示情也；升歌清庙，示德也；下管象武，示事也。是故古之君子，不必亲相与言也，以礼乐以相示。」郊特牲云：「奠酬而工升歌，发德也。歌者在上，匏竹在下，贵人声也。」明堂位云：「升歌清庙，下管象武。」太师职云：「大祭祀，帅瞽登歌，令奏击拊。」小师职云：「大祭祀，登歌击拊。」尚书大传云：「古者，帝王升歌清庙之乐，大琴练弦达越，大瑟朱弦达越，以韦为鼓，竽瑟之声乱人声。清庙升歌，先人功烈德深也。周公升歌文王之功烈德深，苟在庙中尝见文王者，愀然如复见文王。故书曰：『搏拊琴瑟以咏，祖考来格。』此之谓也。」按：登歌各颂祖宗之功烈，去钟彻竽，以明至德。所以传云：「其歌呼也，曰『于穆清庙』。于者，叹之也。穆者，敬之也。清者，欲其在位者遍闻之也。」检以经记，悉施郊庙耳，非元日所宜奏也。若三朝大庆，百辟具陈，升工席殿，以歌祖宗，君臣相对，便应涕泪，岂可献酬举爵以申欢宴邪？若改辞易旨，苟会一时，则非古人登歌之义。
彻食宜有乐议
周官云：「王大食，三侑，皆令钟鼓。」汉蔡邕云：「王者食举以乐。今但有食举乐，食毕则无乐。按膳夫职『以乐侑食』，礼记云：『客出，以雍彻，以振羽。』论语云：『三家者，以雍彻。子曰：相维辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂。』如此，则彻食应有乐，不容同用食举也。」
巴渝舞杂武舞议魏宋
魏文帝黄初二年，改巴渝舞曰昭武。至明帝景初元年，尚书奏：「考览三代礼乐遗曲，据功象德，奏作武始、咸熙、章斌三舞，皆执羽钥。」晋又改魏昭武曰宣武舞，羽钥舞曰宣文舞。武帝咸宁元年，诏定祖宗之号，而庙乐乃停宣武、宣文二舞，而同用荀勖所使郭琼、宋识等所造正德、大豫二舞。
宋武帝永初元年，改正德舞为前舞，大豫舞为后舞。建武二年，有司奏：「宋承晋氏郊庙之乐，未有名称，直号前舞、后舞、有乖古制。」于是改前舞为凯容，谓之文舞；后舞为宣烈，谓之武舞。何承天三代乐序云：「正德、大豫二舞，盖出于二容乐，然则其声节有古之遗音焉。」晋使郭琼、宋识等造正德、大豫舞，初不言因革昭业等两舞，承天空误二容，竟自无据。按正德、大豫二舞，即出宣武、宣文、魏大武三舞也。何以知之？宣武，魏昭武舞也；宣文，魏文始舞也。魏改巴渝为昭武，五行曰大武。今凯容舞则执钥翟，此即魏文始舞也。宣烈舞有牟弩，有干戚。牟弩，汉巴渝舞也；干戚，周武舞也。宋代止革其辞与名，不变其舞。舞相传习，至今不改。琼、识所造，正是杂用二舞，以为大豫耳。夷蛮之乐，虽陈宗庙，不应杂以周舞也，遂皆称雅正，以为盛德。历代景行，所差实远。
皇后乐议魏隋
魏文帝黄初二年，侍中缪袭奏曰：「文昭皇后四悬之乐，当铭显其均奏次第，依太祖之名，号曰昭庙之具乐。」尚书奏曰：「礼，妇人继夫之爵，同牢配食者，乐不异文。昭皇后今虽别庙，至于宫悬乐器音均，宜如袭议。」奏可。
隋牛弘修皇后房内之乐。据毛苌、侯苞、孙毓故事，皆有钟磬，而王肃之意，乃言不可。又陈统云：「妇人无外事，而阴尚柔，以静为体，不宜用金石。」弘等采肃、统言，以取正焉。炀帝大业元年，秘书监柳顾言增房中乐，益其钟磬，奏曰：「房内乐者，主为王后弦歌讽诵，以事君子。文王之风，由近及远，乐以感人，须存雅正。既不设钟鼓，义无四悬，何以取正于妇道也。磬师职云：『燕乐之钟磬。』郑玄曰：『燕乐，房中乐也。』以此而论，房中之乐，非独弦歌，必有钟磬也。请以歌磬、歌钟，各设二，土革丝竹并副之。女伎肄习，朝燕则用之。」诏曰：「可。」
东宫宴会奏金石轩悬及女乐等议梁大唐
梁武帝天监六年，东宫新成，皇太子出宫后，于崇正殿宴会。兼殿中郎司马褧口迥反议谓：「既于崇正殿宴会，太子临座，其事重，宜依礼会奏金石轩悬之乐。」旧东宫元会仪注，宫臣先入，入时无乐，至上宫客入，方奏乐。天监中，掌宾礼贺玚议：「按礼，宾入而悬兴，示易以敬也。和易以敬，宫人皆然，谓不应有异。愚以宫臣始入，便应奏乐。」制曰：「宜。」玚又议：「上宫元会，奏大壮武舞、大观文舞。旧东宫仪注既不奏，问乐府有，恐是旧仪注阙。」制曰：「学者今止云应犹未见，其仪更可议。」议曰：「按礼记云：『天子为乐也，以赏诸侯之有德。其治人劳者，舞行缀远；其治人逸者，舞行缀短。观其舞，知其德。』以此而求，诸侯舞时，王之乐可知也。况皇储养德春宫，式瞻攸属，谓宜备二舞，以宣文武之德焉。」制曰：「依议。」玚又议：「上宫元会始作乐，先奏相和五引。今未审东宫元会同不？」制曰：「宜同。」
大唐先天元年正月，皇太子令宫臣就率更寺阅女乐。太子舍人贾曾谏曰：「臣闻作乐崇德，以感人神。韶夏有容，咸英有节，妇人媟黩，无厕其间。昔鲁用孔子，几致于霸，齐人惧之，馈以女乐，鲁君既受，孔子遂行。戎有由余，兵强国富，秦人反间，遗之女妓，戎王耽悦，由余乃奔。斯则大圣名贤，嫉之已久矣。良以妇人为乐，必务冶容，哇姣动心，蛊惑丧志。上行下效，淫俗将成，败国乱人，实由兹起。殿下监抚余闲，宴私多适，后庭妓乐，古或有之；至于所司教习，章示群僚，慢妓淫声，实亏睿化。伏愿并令禁断。」
皇帝幸东宫鼓吹作议晋
晋武帝时，仪昔关皇太子：「某月某日纳妃，依礼，旧不作乐。未审至尊明幸东宫，应作鼓吹与不？」舆曹郎虞龢议谓：「舆驾度宫，虽为婚行，迹实游情求治，作鼓吹非嫌。」
国哀废乐议
遏密不设悬议晋大唐
晋有司下太常曰：「朝廷遏密则素会」。时云「应悬而不乐」。博士孔恢议曰：「素会宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬也。孟献子悬，自是应作而不作耳，故夫子曰『加于人一等』，非为不应作而应悬也。国讳尚近，谓金石不可陈于庭也。」于时不从恢议，正朝自悬而不作。
大唐贞观二十三年，高宗即位，诏宜以来年正月二日受朝，其乐悬及享群臣并停。永徽元年正月，有司言：「依礼，享祀郊庙并奏宫悬。比停教习，恐致废忘。伏寻故实，汉魏祗祔之后，庶事如旧。国之大礼，祠典为先。今既逾年，理宜从吉。若不肄习，实虑不调，诚敬有亏，致招罪责。」并从之。
大历十四年十二月，礼仪使、吏部尚书颜真卿奏：「谨按周礼大司乐职云：『诸侯薨，令去乐。大臣死，令弛乐。』郑注云：『去，谓释下也。』是知哀轻者释，哀重者藏。又晋元后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，不设乐。晋博士孔恢议，朝廷遏密，悬而不乐。恢以为：『宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬。国哀尚近，谓金石不可陈于庭。』伏请三年未毕，朝会都不设悬。如有大臣薨殁，则量事轻重，悬而不作。」敕付所司。
大丧而弟嗣位未三年废乐议晋
晋怀帝永嘉元年冬，惠帝三年制未终。司徒左长史江统议，二年正会不宜作乐，以为：「自古帝王相承，虽生及有异，而受重同礼。礼，王侯尊殊，得臣诸父兄弟。故以僖嗣闵，左氏谓之逆祀。虽代变时殊，质文不同，至于受重尊祖敬宗，其义一也。书称遏密谅闇之事，或以缞麻卒礼，或以心丧终制。故周景王有后嫡子之丧，既葬，除服而宴乐，叔向曰『王宴乐已早』。二年正会，不宜作乐。」
大丧在寇梓宫未返废乐议晋
晋愍帝建兴元年十二月，元帝时为丞相，在建业。主簿熊远议以：「怀帝梓宫未返，正会不宜作乐。谨按尚书，尧崩，四海遏密八音。礼，凶年，天子彻乐减膳。孝怀皇帝崩于虏廷，梓宫未返，人神同忿，兆庶怨嗟。公与国同体，忧容未歇。如矜黎庶涂炭之困，以废欢悦伎乐之事，谓宜设馔，以赐群下而已。」
大将军王敦时，南阁祭酒范坚白事云：「伏见每宴会，众乐备奏，倡伎兼作，愚浅多蔽，窃有未安。今国耻未雪，梓宫幽遐，不应备乐。」敦使州府博议。参军周武议云：「礼古今不同，谓宜取则于朝廷。」敦从之。
皇后崩服未终废乐议晋
晋符问：「章皇后虽哀限未终，后主已入庙，当作乐不？」博士徐虔议引：「周景王有后嫡子之丧，既葬，除服，而晏乐，叔向犹讥之。今宜不悬。」虔又引：「周礼『有忧则弛悬』。今天子蒙尘，摄主不宜作乐。但先人血祀不可废耳。鲁庄公主已入庙，闵公二年吉禘，犹曰『未可以吉』，是不系于入庙也。谓不宜设乐。」
太后父丧废乐议晋
晋征北将军褚裒薨，皇太后之父。未葬，太后居丧。符问：「皇帝元会，当作乐不？」尚书王彪之议：「今若钟悬鼓吹皆可以作者，其余羽毛丝竹，奚为废之？窃所未喻。元皇后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，设乐；恭皇后夏崩，成帝咸康八年飨万国，不尽彻乐。未详二帝故事，孰得孰失？且恭皇后崩，垂向周月，朝行权制，六宫焕然，故以即吉经时，虽尊于万国，然于帝为卑，不尽彻乐之诏，或指在于斯也。纵令咸康末不尽彻乐以为合礼，亦非所以证今明喻也。礼云：『母有丧声闻焉，则不举乐。』夫人之事亲尊，自王者达于庶人，不以贵贱异礼也。皇太后始居至哀，缞服在躬，号哭无时，鼓钟歌箫之音，实闻于内殿，非礼所谓『不举乐』之说。今所欲存者轻，所为废者重，略轻崇重，附礼合情，敦于体训，于是乎在。意如前议，谓应设鼓悬钟而不作。」
皇后母丧废乐议晋
晋时，广昌乡君丧，御史中丞熊远表宜废小会。远言：「被符，冬至后小会。广昌乡君丧殡日浅。礼，大夫死，废一时之祭。祭犹可废，况余事乎？冬至唯宜群下奉贺而已，未宜便小会。」有诏，以远表示太常贺循，曰：「咸宁二年武皇帝故事，三朝发哀，踰月举乐；一朝发哀，三日不举乐。今旧事明文，卿详疑处答。」循言：「臣按礼杂记，『君于卿大夫，比卒哭不举乐』。今虽降而无服，三月之内，犹锡缞以居，不接吉事，如远所启。咸宁诏书虽不合古义，然随时立宜，已为定制，诚非群下所得诮论。」
公主丧废乐议晋
晋穆帝升平元年，冬至节小会。庐陵公主未葬，符问应作乐不？博士荀讷、曹耽等言：「君于卿大夫，比卒哭不举乐。公主加有骨肉之亲，宜阙乐。」太常王彪之引晋武帝诏应作乐：「按武皇诏，三朝举哀者，三旬乃举乐；其一朝举哀者，三日则举乐。泰始十年春，长乐长公主薨，太康七年秋，扶风武王薨，武皇并举哀三日而已。中兴以来，更参论不改此制。今小会宜作乐。」
太子所生丧废乐议晋
晋惠帝永宁元年冬，愍怀太子母丧，三年制未终。大司马府参军江统议，二年正会，不宜举乐。引「春秋传曰『母以子贵』。而儒者谓传重非嫡，服同众子。经无明据，于义为短。今愍怀太子正位东宫，继体承业，监国尝膳，既处其重，无缘复议其轻制也。二年正会，不宜举乐」。
大臣丧废乐议周晋
礼记檀弓曰：「智悼子卒，未葬，平公饮酒，师旷、李调侍，鼓钟。杜蒉自外来，入寝，历阶而升，酌，曰：『旷饮斯。』又酌，曰：『调饮斯。』降趋而出。平公呼而进之，曰：『尔饮旷何也？』曰：「子卯不乐。智悼子在堂，斯其为子卯也大矣。』」纣以甲子死，桀以乙卯亡，王者谓之疾日，不举乐。大臣丧重于疾日。
晋贺循议曰：「上车骑大将军未葬表，不应作鼓吹。鼓吹之兴，虽本为军之凯乐，有金革之音，于宫庭发明大节，以此为盛，与乐实同。按礼，于贵臣，比卒哭不举乐。今车骑未葬，不宜作也。」
忌月不废乐议晋唐
晋穆帝纳后用九月，九月是康帝忌月，于时疑不定，下太常礼官。荀讷议称：「礼只有忌日，无忌月语。若有忌月，即有忌时、忌岁，益无理据。」当时从讷所议。
大唐武太后天册万岁二年，清边道大总管建安王攸宜平契丹凯旋，欲以十二月诣阙献俘。内史王及善以为：「军将入城，例有军乐。今既属先帝忌月，请备而不奏。」鸾台侍郎王方庆奏曰：「臣按礼经，但有忌日，而无忌月。军乐是军容，与常乐不等。臣谓振作，于事无嫌。」从之。
通典兵典