款下有扣字，赵同，戴改作列。守敬按：各书引但作款，无扣字。《御览》九百五十八引作扣，款即扣也，不应二字复出。当是校者注扣字于旁，遂混入正文也。全、戴不知扣为衍文，改作列，疏矣。当有应者，以书与之。勿妄发，致之得所欲。郑客行至鄗池，见一梓下，果有文石，取以款梓。应曰：诺。郑容如睡，觉而见宫阙，若王者之居焉。谒者出，受书，入，有顷，朱有讹作又见，赵同，戴改。守敬按：《书钞》、《御览》九百五十八引作有。闻语声言：祖龙死。守敬按：祖上有脱文。《御览》九百五十八引作今年祖龙死，亦误。《搜神记》作明年，是也。今本《史记 始皇纪》作今年，《潜邱札记》力辨其非。又引太白诗，明年祖龙死为证。《汉书 注》，苏林曰，祖，始也。龙，人君象，谓始皇也。神道茫昧，理难辨测，故无以精其幽致矣。鄗水又北流，西北注，与彪池合。水出鄗池西，守敬按：《地形志》，长安有滮池水。《括地志》，池周十五步。《长安志》，滮池水出长安西北二十里滮池。而北流入于鄗。《毛诗》云：滮，流貌也。朱貌作浪，赵、戴同。会贞按：《小雅 白华》篇《毛传》，滮，流貌。此作流浪，以形近致误。《长安志》又沿此《注》之误。考《说文》，滮，水流貌。亦此本作貌之证。而世传以为水名矣。会贞按：《通鉴》，晋太元十一年，秦将邓景拥 五千，据彭池以击后秦。胡氏谓当作彪池，是彪池之名，流传久矣，非郦氏时始有此名也。郑玄《笺》曰：丰镐之闲，水北流也。镐水北径清泠台西，朱讹作溪灵台，《笺》曰：宋本作
汉灵台。赵云：按溪灵台，溪字误。《笺》云，宋本作汉灵台，窃谓似是而实非也。《御览》六十二及《长安志》引此文作清泠台，与今本异。朱氏家多古书，未必无据。《地形志》，长安县有周灵台。《方舆纪要》长安县灵台下，引《三辅故事》曰，周灵台在鄠县丰水东。鄠县丰城下云，《左传 昭四年》，楚椒举曰，康有酆宫之朝。杜预曰，酆宫东有灵台，康王于是朝诸侯。孔颖达曰，酆去长安镐池二十五里，又曰，灵台在县东北，周灵台也。《志》云，酆宫又东二十五里，即灵囿之地，中有灵台，《诗》所谓经始灵台者也。《春秋 僖十五年》，秦、晋战于韩，获晋侯以归，舍诸灵台，是也。又曰，《三辅故事》曰，汉灵台在长安故城西北八里，本秦之清台，汉曰灵台。郭缘生《述征记》，长安宫中有灵台，高十五仞。《水经注》，汉灵台在秦阿房宫南，去明堂三百步，镐水径其西。汉平帝元始四年立。观此则丰宫之灵台为周，而长安之灵台为汉。郦《注》既于长安城下纪汉灵台矣，于此又云汉灵台，不几复与？《寰宇记》引《水经注》作清灵台，是也。盖清台之名，不始于秦，康志贺《述礼统》云，夏为清台，商为神台，周为灵台。毛公《诗传》曰，神之清明称灵，四方而高曰台。且亦有清灵合称者，《史记 封禅书》，公孙卿曰，黄帝就青灵台十二日烧也。《黄图》曰，汉灵台在长安西北八里。又周文王灵台在长安西北四十里，高二十丈，周四百二十步。明有周、汉之分。《吕图》亦云，汉旧城外有灵台，北与未央宫对。此即汉灵台，与酆宫之灵台无涉也。中尉知改溪字之误，而不知《汉志》之亦属臆说，与事义大相乖缪者也。《玉海》引《水经注》曰，酆水北径灵台西，文王又引水为辟廱灵沼。此等文句，今皆脱失，无惑乎后人之但凭私见也。又径磁石门西。门在阿房宫前，阿房详下。悉以磁石为之，故专其目。令四夷朝
者，朱令作合，《笺》曰：疑作令。戴、赵作令。守敬按：《大典》本、明抄本作令。《长安志》三引此同。有隐甲怀刃入门而胁之以示神，故亦曰却胡门也。守敬按：《史记 始皇本纪 正义》引《三辅旧事》，阿房宫以磁石为门，阿房宫之北阙门也。《西京记》，秦阿房宫，以磁石为门，怀刃入者辄止之。唐玄应《瑜珈师地论音义》引《埤苍》，磁石，谓吸铁者也。《括地志》，磁石门一名却胡台。《元和志》，在咸阳县东南十五里，东西有阁道。镐水又北，注于渭。朱注讹作径，赵、戴改。守敬按：《括地志》，今镐池水又北流入永通渠，不至磁石门，亦不复入渭。是后世水道有移徙也，而《史记 始皇本纪 正义》乃以为据，斥郦《注》入渭之误，疏矣。
渭水北有杜邮亭，去咸阳十七里，守敬按：《国策》，甘罗述武安君之死，去咸阳七里。《史记 甘罗传》同。然考《白起传》，出咸阳西门十里，至杜邮。《汉书 司马迁传》，李奇曰，杜邮，地名，在咸阳西十里。[《史记 太史公自序 索隐》引李奇说同。]慧琳《弘明集 音义》引《春秋后语》，杜邮在咸阳西十里。则为十里至确，足证七为十之误。疑《注》文本作十。校者见《国策》作七，注七字于旁，后混入正文，合为十七也。《续汉志》，长安有杜邮。《地形志》，石安有杜邮亭。《寰宇记》，亭在咸阳县西南三十八步。《咸阳县志》，杜邮馆在县东五里。今名孝里亭，会贞按：《史记 太史公自序 索隐》引《三秦记》，杜邮后改为孝里。《文选 潘岳＜西征赋＞》，索杜邮其焉在，云孝里之前号。《注》，杜邮，今谓之孝里。中有白起祠。会贞按：《史记 白起传》，死非其罪，秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。此作祠之由。《元和志》，白起
祠在咸阳县城中。城本杜邮也。嗟呼！有制胜之功，渐尹、商之仁，会贞按：《白起传》，起善用兵，所为秦战胜攻取者七十余城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军，虽周、召、吕望之功不益于此矣。郦氏议其不仁，指长平坑赵卒四十万事。尹商无考。尹与召，商与周，并形近，疑本作周召，传钞误为商尹，而又倒置也。是地即其伏剑处也。会贞按：《白起传》，至杜邮，引剑自刭。郦氏所本。《国策》，甘罗曰，绞而杀之，不同。
渭水又东北径渭城南，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：此前汉渭城县，《注》当云县故城。或因讹作《经》，后人遂删县故城三字。《一统志》，在今咸阳县东。文颖以为故咸阳矣。会贞按：《汉书 高帝纪 注》，颖曰，咸阳今渭北渭城是也。此钞变其辞。守敬按：《汉志》已云渭城故咸阳。秦孝公之所居离宫也。献公都栎阳，天雨金。详后栎阳城下。周太史儋见献公曰：周故与秦国合而别，别五百岁复合，合七十岁而霸王出。守敬按：此事《史记 秦本纪》、《周本纪》、《封禅书》、《老子传》、《汉书 郊祀志》并载之。[一四]当以《周本纪》、《封禅书》作十七岁为是。《集解》、《索隐》、《正义》、颜师古言之详矣。《秦本纪》作七十七岁，《老子传》、《郊祀志》作七十岁，皆误。此用《秦本纪》说而作七十岁，盖脱一七字也。至孝公作咸阳，筑冀阙，守敬按：《正义》刘伯庄云，冀犹记事，阙即象魏也。而徙都之。守敬按：自献公至此，《史记 秦本纪》文。故《西京赋》张衡《西
京赋》见《文选》。曰：秦里其霸，[一五]朱《笺》曰：《西京赋》作秦里其朔。薛综《注》云，里，居也；朔，北也。秦地居其北，是曰咸阳。赵云：按霸者，幽阴之义，与朔字义同。《汉书 律历志》曰，四月己丑朔死霸。死霸，朔也，生霸，望也。是此意也。守敬按：后长安朔都门，此《注》亦作霸都也。实为咸阳。太史公曰：长安，故咸阳也。守敬按：《史记 卢绾传》，汉初，绾封长安侯，长安，故咸阳也。《括地志》曰，史传所载，长安之名旧矣，又卢绾封之初，项羽尚未灭，盖长安得名，非始于汉。司马迁云，长安故咸阳，据当时之名，因终说其事，非谓封绾之日，改咸阳为长安矣。按长安本秦乡名，故属咸阳，史公因有故咸阳之说。班固于渭城曰，故咸阳。史公于长安亦曰故咸阳，与固于京兆尹曰故秦内史，于左冯翊、右扶风，亦皆曰故秦内史，一例也。汉高帝更名新城。会贞按：《史记 曹参世家》，参东取咸阳，更命曰新城。《汉志》，高帝元年，更名新城，七年罢，属长安。下云，武帝别为渭城。则此句下当有罢县之文方合。武帝元鼎三年别为渭城，会贞按：《汉志》，武帝元鼎三年更名渭城。《御览》一百五十五引《帝王世纪》作别为渭城。在长安西北，渭水之阳。会贞按：亦《帝王世纪》文。王莽之京城也。始隶扶风，会贞按：《汉志》，渭城属右扶风。后并长安。会贞按：后汉省渭城。《郡国志》称长安有杜邮，此渭城并入长安之证。《御览》引《帝王世纪》，属扶风后并长安二句，在汉元年更名新城下，则以始隶扶风在元年，后并长安，指七年罢新城之事。然武帝太初中方有右扶风，[一六]安得高帝时有隶扶风事？则以此为是。而泬水注之，朱此五字讹作《经》，戴改《注》，而作南有，全、赵改同。赵仍作
而，全亦作南有。会贞按：而字承上径渭城南句，与前卷而左会左阳水承上径胡城东句同。全当本作而，戴不知有《注》中《注》，疑文意不贯，臆改而作南有，校刊全书者贸然从之，大失庐山真面矣。又朱泬作沈，下同。赵云，按沈字是泬字之误。《地理志》右扶风鄠县下云，潏水北过上林苑，入渭。师古曰，潏即今沈水，或作泬，与沈相似，因名沈水耳。潏水今则改名，人不识也。然则沈字之讹，所由来旧矣。戴改而作南有，改沈作泬，云，考郑县东别有沈水，此乃潏水也，为关中八川之一，从穴不从冘。守敬按：王念孙曰，《汉志》鄠县之潏水，当作涝。潏字或作泬。泬讹作沈。师古但知沈为泬之讹，而不知潏为涝之讹也。今考《集韵》，潏、泬并古穴切，音玦。《说文》，潏、涌出也。泬、水从孔穴疾出也。是潏、泬二字音义皆同，故潏或作泬。就师古言论之，以沈为泬之讹，至确。故赵援以为证，戴亦从其说。而段玉裁据《上林赋》李善《注》，潏水出杜陵，今名沇水，訾师古作泬，为无稽之谈，并斥戴改沈为泬之非，不知沇亦泬之误也。水上承皇子陂于樊川，朱水上有其字，赵同，戴删。会贞按：《史记 樊哙传 索隐》，《三秦记》曰，长安正南，山名秦岭，谷名子午，一名樊川。《元和志》，樊川一名后宽川，在万年县南三十五里。《寰宇记》，皇子陂在县启夏门南五十里。《长安志》引《十道志》，秦葬皇子，起冢陂北原上，因名皇子陂。此谓泬水承皇子陂于樊川，则彼为樊川之源，即郦氏时泬水之源也，在今咸宁县南。其地即杜之樊乡也。杜县详后杜陵下。汉祖至栎阳，栎阳详后。以将军樊哙灌废邱，最，废邱详前。赐邑于此乡也。会贞按：见《史记 樊哙传》。其水西北流径杜县之杜京西，朱径讹作注。赵同，
戴改作径。会贞按：残宋本、《大典》本作径。县详后狗枷川水下。杜京，当在今长安县南。西北流径杜伯冢南。会贞按：《长安志》，杜伯冢在下杜城东南。《一统志》，在今长安县南。杜伯与其友左儒仕宣王，儒无罪见害，[一七]杜伯死之，终能报恨于宣王。故成公子安五言诗成公子安诗全篇，今佚。曰：谁谓鬼无知？杜伯射宣王。朱《笺》云：《国语 周语》云，周之衰也，杜伯射王于鄗。《墨子 明鬼》云，周宣王杀其臣杜伯而不辜，其后三年，王合诸侯田于圃。日中，杜伯乘白马，朱衣冠，射王中心，折脊而殪。着之《周春秋》以为警。《汲冢琐语》云，宣王之妾女鸠，欲通杜伯，杜伯不可，女鸠反诉之王，王囚杜伯于焦，杜伯之友左儒九谏而不听，并杀之，后三年而杜伯射王。守敬按：诸书 杜伯事各异。《汲冢琐语》谓左儒因杜伯而死。《太平广记》一百十九引《还 记》，亦言女鸠诉杜伯于宣王，王杀杜伯，左儒九谏不听。但略杀儒事。此《注》则以为杜伯因儒而死，未详所据。泬水又西北径下杜城，即杜伯国也。会贞按：《汉志》，杜陵故杜伯国。此《注》于后狗枷川下， 宣帝杜陵及杜陵县，不言杜伯国，而于此下杜城云，即杜伯国。《括地志》亦云，下杜故城在长安县东南九里，古杜伯国。盖宣王杀杜伯以后，子孙微弱，附于秦，后武公灭之为县。汉宣帝时，修杜之东原为陵，曰杜陵县，更名此为下杜城。《寰宇记》略同。是谓下杜本杜伯国，后为杜县，至汉宣帝于杜原置杜陵县，而此城始有下杜之名。但考《汉书 宣帝纪》，帝未即位时，乐杜、鄠之间，率常在下杜，是下杜与杜县为二，非改杜陵时，始以杜县为下杜。窃以杜县本杜伯国，汉改杜陵，并非移置。故《汉志》直云杜陵故杜