2.3 “陆主海从”与“海主陆从”

总体上看日本在“二战”之前并没有沿着“海洋同盟”的道路一直走，反而走向了“大陆帝国”。其渊源来自山县有朋。1890年（明治二十三年）山县有朋提出“利益线”和“主权线”原则。所谓“利益线”是指能够确保“主权线”绝对安全的重要的缓冲区域，如果失去它，本土防卫（即“主权线”）将出现危险。山县等人认为，对于当时的日本来说最主要的利益在朝鲜半岛，朝鲜半岛若成为敌对一方的势力范围，日本将陷于危险境地。实际上，也正是为了使朝鲜半岛成为本土防卫的天然屏障，日本挑起了甲午战争和日俄战争。吞并朝鲜半岛后，日本凭借日俄战争后确立的在中国东北的权益优势，制造了“九一八”事变，侵占整个中国东北，接着侵略华北，不断向中国大陆扩张。这种向大陆方向“利益线”的扩张，是当时日本陆军主导国家战略的结果。如果以英国式的海洋国家模式的观点看，“主权线”同样是日本本土的防卫，而“利益线”是制海权及海军实力。当然也包括情报信息能力、外交能力，以这些手段来构建有利于自己的国际体系。但在当时的日本，多数军人及民众所接受的“利益线”是向朝鲜半岛和大陆扩张。

甲午战争和日俄战争让日本尝到了甜头，日本也随之进入帝国主义列强之列。日本人也因此感到“主权线”和“利益线”理论具有说服力，很少有人反对以山县有朋为首的陆军在政治上的主导权，军部也更自信满满，愈加狂妄。

近代日本出现过关于海洋国家论的理论思考。如，德川幕府末期的坂本龙马提出“船中八策”；明治前期有人计划率领商船队进行环球海上通商；主张“小日本主义”的石桥湛山；重视自由贸易的清泽洌等。在“陆主海从”的大环境下军方也有不同的声音。代表性的人物是海军中将佐藤铁太郎，他的《帝国国防史论》显然以英国为模型，主张日本应学习英国选择海洋国家的生存之道，反之，日本如果获取韩国和满洲将无暇他顾。但是，在陆军方面来看，这些观点是为了海军自身的利益。“陆主海从”的状况并没有改变。

一方面，第一次世界大战以后，日本陆军出于对新生的苏维埃政权的敌视，渲染北方的威胁。另外，日本海军对华盛顿条约中所规定日本与美军的舰艇保有率6:10不满，加之世界经济萧条带来的社会矛盾，军部在政治中的话语权进一步增加，军国主义氛围日益浓厚，日本更积极推进大陆政策，也加深了与英美的矛盾。在此过程中日本开始与德国接近。“九一八”事变后，日本更为明显地走向领土扩张式的大陆国家、陆军国家的道路。第二次世界大战开始后，日本高估了德国在欧洲战场的优势，并没有与英美一起建立海洋同盟，而是与德国、意大利结成了作为“大陆同盟”的三国同盟，并试图建立所谓“大东亚共荣圈”。日本海军以获取东南亚石油为目标南下。但是，战争的发展并非如日本的预想，德国在欧洲的闪电战未能持续，苏德战争全面爆发，日本偷袭珍珠港引发太平洋战争，在中国大陆深陷泥潭，日本海军也无法保障补给线，被美国海军夺取了西太平洋制海权。日本最终战败投降。