11.20子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死？”
这段故事，过程很惊险，过后回味很有喜感。
9.5子畏于匡。曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”
不知道孔子和颜回对话发生在9.5之前还是之后。
《注疏》：此章言仁者必有勇也。“子畏于匡，颜渊后”者，言孔子畏于匡时，与颜回相失。既免，而回在后，方至也。“子曰：吾以女为死矣”者，孔子谓颜渊曰：“吾以女为致死与匡人斗也。”“子在，回何敢死”者，言夫子若陷于危难，则回必致死。今夫子在，已则无所敢死。言不敢致死也。
《论语集解》：后，谓相失在后。何敢死，谓不赴斗而必死也。胡氏（寅）曰：“先王之制，民生于三，事之如一。惟其所在，则致死焉。况颜渊之于孔子，恩义兼尽，又非他人之为师弟子者而已。即夫子不幸而遇难，回必捐生以赴之矣。捐生以赴之，幸而不死，则必上告天子、下告方伯，请讨以复雠，不但已也。夫子而在，则回何为而不爱其死，以犯匡人之锋乎？”
颜渊不同于子路，颜渊显得更文弱，子路却能“暴虎冯河”。孔子如果遇见匡人围攻，从“武攻”角度，应该更希望得到子路之勇助，而不是颜渊这样的道德先生。那为啥孔子要对后赶来的颜回说“吾以女为死矣”，更应该是老师对颜回的担心、关心，而不是孔子“盼救兵、盼救星”。颜渊的回答很有意思：“子在，回何敢死？”如果严肃的理解，老师还健在，弟子哪敢先死，还有养老送终的孝道、道义的任务呢！如果开玩笑的理解，老师您说的好，我们有“文王斯文”附体，匡人岂能奈我何，死不了。
句中“颜渊后”，如果和6.15子曰：“孟之反不伐，奔而殿。将入门，策其马，曰：‘非敢后也，马不进也。’”的“后”同意，那么，颜渊就应该是在孔子及弟子们遭遇“匡人”围攻时，主动断后狙击敌人，等孔子撤退到安全地带，看到颜回安全归来时，孔子和颜回互相开了句标准式“革命乐观主义”的“玩笑”。