二 奏折

1.伍廷芳、沈家本等奏删除律例内重法折

奏为遵旨考订法律,谨拟将现行律例内重法数端先行删除以裨治理而彰仁政,恭折仰祈圣鉴事。

光绪二十八年四月初六日,奉上谕:“现在通商交涉,事益繁多,著派沈家本、伍廷芳,将一切现行律例,按照交涉情形,参酌各国法律,悉心考订,妥为拟议。务期中外通行,有裨治理等因。钦此。”仰见圣谟宏远,钦佩莫名。当经臣等酌拟大概办法,并遴选谙习中西律例司员分任纂辑,延聘东西各国精通法律之博士、律师以备顾问,复调取留学外国卒业生从事翻译,请拨专款以资办公,刊刻关防以昭信守各等因,先后奏明在案。计自光绪三十年四月初一日开馆以来,各国法律之译成者,德意志曰《刑法》,曰《裁判法》;俄罗斯曰《刑法》;日本曰《现行刑法》,曰《改正刑法》,曰《陆军刑法》,曰《海军刑法》,曰《刑事诉讼法》,曰《监狱法》,曰《裁判所构成法》,日《刑法义解》;较正者曰《法兰西刑法》。至英、美各国刑法,臣廷芳从前游学英国,夙所研究,该二国刑法虽无专书,然散见他籍者不少,饬员依类辑译,不日亦可告成。复令该员等比较异同,分门列表,展卷瞭然,各国之法律已可得其大略。臣等以中国法律与各国参互考证,各国法律之精意固不能出中律之范围,第刑制不尽相同,罪名之等差亦异。综而论之,中重而西轻者为多。盖西国从前刑法,较中国尤为惨酷,近百数十年来,经律学家几经讨论,逐渐改而从轻,政治日臻美善。故中国之重法,西人每訾为不仁,其旅居中国者,皆藉口于此,不受中国之约束。

夫西国首重法权,随一国之疆域为界限,甲国之人侨寓乙国,即受乙国之制裁,乃独于中国不受制裁,转予我以不仁之名,此亟当幡然变计者也。方今改订商约,英、美、日、葡四国,均允中国修订法律,首先收回治外法权,实变法自强之枢纽。臣等奉命考订法律,恭绎谕旨,原以墨守旧章,授外人以口实,不如酌加甄采,可默收长驾远驭之效。现在各国法律既已得其大凡,即应分类编纂,以期克日成书,而该馆员等佥谓宗旨不定,则编纂从无措手。臣等窃维治国之道,以仁政为先,自来议刑法者,亦莫不谓裁之以义而推之以仁,然则刑法之当改重为轻,固今日仁政之要务,而即修订之宗旨也。

现行律例款目极繁,而最重之法亟应先议删除者,约有三事:

一曰凌迟、枭首、戮尸、查凌迟之刑,唐以前无此名目,始见于《辽史·刑法志》。辽时刑多惨毒,其重刑有车、砲掷诸名,而凌迟列于正刑之内。宋自熙宁以后,渐亦沿用。元、明至今,相仍未改。枭首在秦汉时惟用诸夷族之诛,六朝梁、陈、齐、周诸律始于斩之外别立枭名。至隋而删除其法,自唐迄元,皆无此名。今之斩枭,仍明制也。戮尸一事,惟秦时成蟜军反,其军吏皆斩戮尸,见于《始皇本纪》,此外无闻。历代刑志并无此法,《明律》亦无戮尸之文。至万历十六年始定此例,亦专指谋杀祖父母、父母者而言。国朝因之,变更推及于强盗案件,凡斩、枭之犯,监故者无不戮尸矣。凡此酷重之刑,固所以惩戒凶恶。第刑至于斩,身首分离,已为至惨,若命在顷忽,葅醢必令备尝,气久消亡,刀锯犹难幸免。揆诸仁人之心,当必惨然不乐。谓将以惩本犯,而被刑者魂魄何知?谓将以警戒众人,而习见习闻,转感召其残忍之性。故宋真宗时,御史台请脔剐杀人贼,帝曰:“五刑自有常刑,何为惨毒也?”陆游尝请除凌迟之刑,亦谓肌肉已尽而气息未绝,肝心联络而视听犹存,感伤至和,亏损仁政,实非圣世所宜遵。隋时颁律,诏云枭首义无所取,不益惩肃之理,徒表安忍之怀。洵皆仁人之言也。且刑律以唐律为得中,而《唐律》并无凌迟、枭首、戮尸诸法。国初律令,重刑惟有斩刑,准以为式,尤非无征。拟请将凌迟、枭首、戮尸三项一概删除,死罪至斩决而止。凡律内凌迟、斩枭各条俱改斩决,斩决各条俱改绞决,绞决俱改监候,入于秋审情实。斩候俱改绞候,与绞决人犯仍入于秋审,分别实、缓。将来应否酌量变通,再由臣等妥议核定。或谓此等重法,所以处穷凶极恶之徒,一旦裁处,恐无以昭炯戒。顾有唐三百年不用此法,未闻当日之凶恶者独多。且贞观四年断死罪二十九,开元二十五年才五十八,其刑简如此。乃自用此法以来,凶恶者仍接踵于世,未见其少,则其效可睹矣。化民之道,固在政教,不在刑威也。

一曰缘坐。缘坐之制,起于秦之三夷及收司连坐法。汉高后除三族令,文帝除收孥相坐律,当时以为盛德。惜夷族之诛犹间用之,故魏、晋以下仍有家属从坐之法。《唐律》惟反叛、恶逆、不道律有缘坐,他无有也。今律则奸党、交结近侍诸项俱缘坐矣,反狱、邪教诸项亦缘坐矣。一案株连,动辄数十人。夫以一人之故而簸箕全家,以无罪之人而科以重罪,汉文帝以为不正之法,反害于民。北魏崔挺尝曰:“人有罪延及阖门,则司马牛受桓魋之罚,柳下惠膺盗跖之诛,不亦哀哉!”其言皆笃论也。罚弗及嗣,《虞书》所美。罪人以族,《周誓》所讥。今世各国咸主持刑罚止及一身之义,与罪人不孥之古训实相符合,洵仁政之所当先也。拟请将律例缘坐各条,除知情者仍治罪外,其不知情者悉予宽免,余条有科及家属者,准此。

一曰刺字。刺字乃古墨刑,汉之黥也。文帝废肉刑而黥亦废。魏、晋、六朝虽有逃奴劫盗之刺,旋行旋废。隋、唐皆无此法。至石晋天福间,始创刺配之制,相沿至今。其初不过窃盗、逃人,其后日加繁密,刺事由,刺地名,刺改发,有例文不著而相承刺字者,有例文已改而刺字未改者,其事极为纷糅。在立法之意,原欲使莠民知耻,庶几悔过而迁善。讵知习于为非者,适予标识,助其凶横,而偶罹法纲者,则黥刺一膺,终身僇辱。诚如《宋志》所谓,面目一坏,谁复顾籍?强民适长威力,有过无自由新也。夫肉刑久废而此法独存,汉文所谓刻肌肤痛而不德者,正谓此也。未能收弼教之益而徒留此不德之名,岂仁政所宜出此?拟请将刺字款目概行删除。凡窃盗皆令收所习艺,按罪名轻重定以年限,俾一技能娴,得以糊口,自少再犯三犯之人。一切递解人犯,严令地方官认真佥差押送,果能实力奉行,逃亡者自少也。

以上三事,皆中法之重者。参诸前人之论说,既多议其残苛,而考诸今日环球各国,又皆废而不用,且外人訾议中法之不仁者,亦惟此数端为最甚。此而不思变通,则欲彼之就我范围,不亦南辕而北辙乎?查各国修订法律,大率于新法未布,设单行法,或淘汰旧法之太甚者,或参考外国之可行者,先布告国中,以新耳目。是以略采其意,请将重法数端,先行删除,以明示天下宗旨之所在。此外或因或革,端绪繁多,俟臣等随时厘订,陆续奏闻。惟更张之始,度必有议其后者。窃思法律之为用,宜随世运为转移,未可胶柱而鼓瑟。昔宋咸平时删太宗诏令,十存一二,史志称之。我朝雍正、乾隆年间修改律例,于康熙时现行条例删汰不知凡几。即臣等承诏之初,亦以为祖宗成宪,未敢轻议更张,第环顾时局,黙验将来,实不敢依违模棱,致令事机坐失。近日日本明治维新,亦以改律为基础,新律未颁,即将磔罪、枭首、籍没、墨刑先后废止,卒至民风丕变,国势骎骎日盛,今且为亚东之强国矣。中日两国,政教同,文字同,风俗习尚同,借鉴而观,正可无庸疑虑也。伏惟我皇太后、皇上深念时艰,励求上理,特诏考订法律,期于通行中外,法权渐可挽回,用敢择其至要者,披沥上闻。倘蒙俞允,并请明降谕旨,宜示中外,俾天下晓然于朝廷宗旨之所在,而咸钦仁政之施行,一洗从来武健严酷之习,即宇外之环伺而观听者,亦莫不悦服而景从。变法自强,实基于此。所有臣等酌拟变通刑法缘由,谨恭折具陈,伏乞皇太后、皇上圣鉴训示。谨奏。