5．东三省原奏

东三省总督徐世昌、署吉林巡抚陈昭常、署黑龙江巡抚周树模奏参考刑律草案签注各条折（并单）

奏为遵旨参考刑律草案敬陈管见，并开单签注各条，以备采择，恭折仰祈圣鉴事。

窃查前准宪政编查馆王大臣先后咨送刑律总则、分则草案，行令讨论参考、分别签注、咨复汇核等因，嗣后宣统元年正月二十六日奉上谕：“戴鸿慈等奏请饬催京外各衙门签注新刑律案一折。法律为宪政始基，亟应修改以备颁布。所有新定刑律草案，著京外各衙门照章签注，分别咨送，毋稍延缓，以凭核订而昭画一。钦此。”

诚以立法之原则，全视政体为转移，今既预备立宪，自应别为规定，以合立宪之政体。宪政之基根于法律，煌煌圣训深切著明，内外臣工允宜确守此意以为讨论，是不知立宪之政体者，必不足与言新律之发明。臣节经督同提法司全部各员，详加考核。窃维中国法律至唐较为完备，相沿至今，代有损益，而宗旨不甚悬殊者，则以政体未尝变易也。然条例日繁，罪名日重，其意原以惩奸禁暴，而干大辟犯科条者岁有所增，所谓齐之以刑，民免而无耻，非治本之道也。今既屡颁明诏预备立宪，而法律实为宪政之根据，自应力扫严苛之弊，一以公理为衡，删除繁细之文，悉以简赅为断。若仍本现行律例以资参考，则必扞格不入，而签注不胜其繁。详译总则草案之宗旨，大抵以生命为重、以平均为义、以宥过为本旨，故过失皆得减刑；以人格为最尊，故良贱无所区别。约举数端，皆于立宪政体适相吻合。

盖法律之源，本于道德，而行此律者亦必以道德之心，使吾民有耻且格，以渐几于无过之地。此立宪之先声、环球之公理，非若近今刑名家言密布法网而待人以不肖也。论者乃以旧律相绳，致多不合。夫总则草案即现行律之名例也，若名例多所驳改，则分则草案不待签注而自废。且法律者，范一世之具，若轻重不均、宽严错列，恐不足以明示中外、伸张法权。臣细核各条，或遵守成规，或择取新说，虽条文互有出入，而纲要实主平均。谨就各条有未完备及应酌改并申明其理由者，签注开单恭呈御览，一得之微或冀有所补助。或者谓人民程度尚低，不能适用轻法，溯查前奉禁止刑讯之谕，议者纷宠，几以为地方官舍此无凭定谳，虽不免阳奉阴违，互相观望。乃奉省自开办各级审判厅，除命盗案外概不用刑讯，开庭可以观审，判词付之公布，民间称便，而结案犹较内地为多，是知旧日问刑之官无法理之思想，非民之无良，殆官吏之不足与言法学也。查修订法律大臣原奏修订大旨一折，业经声明强盗、抢劫、发冢之数条，别辑暂行章程以存其旧，谋反、大逆及谋杀祖父母、父母等条，俱属罪大恶极，仍用斩刑专例通行，盖亦深知现在之风俗民情与草案微有不合。但立法宜垂久远，岂能狃目前之习以薄待将来？故以新律著为常经，以专章暂资遵守，施行以渐，既无躐等之嫌。公理所存，安用一偏之议？此臣以签注为补助而深愿赞成者也。

抑臣更有请者，世界大同，文明竞化，均以法律之大同觇权利之得失，向以我国律例与欧美异宜，故各国之有领事裁判权载在约章，遂为放弃主权之缺陷。今以立宪之预备改订法律，果能变通成规、集取新法，使各国商民之在我领土者均以诉讼为便，则宣布实行，或有更改旧约与各国跻于同等之一日。若或调停迁就，繁简互异，新旧杂糅，非但有乖政体，一经宣布，恐非立宪之良规，亦为外人所腾笑，此又国际之关系而不能意为轻重者也。合无仰恳天恩，饬下宪政编查馆会同修订法律大臣暨法部，迅将各项暂行章程编定颁行，以济目前之用，一面即据新刑律草案编定新律，宣布天下。上以副朝廷明慎用刑之意，下以慰臣民殷然望治之心，实于立宪前途大有裨益。所有参考刑律草案敬陈管见并开单签注缘由，谨恭折具陈，伏乞皇上圣鉴训示。谨奏。

宣统元年三月十六日奉朱批：修订法律大臣、法部汇核具奏，单并发，钦此。