1.7 反向思考，产品中的价值误导设计

今天来聊聊一些产品是如何误导用户，使用户对产品的价值认知出现偏差，促使消费行为向着有利于产品的方向发展的。

1.7.1 第一类价值误导——“无限使用”

在2000年，刚到北京上学的我，隔三岔五会和同学去某家自助比萨店大快朵颐。只因为在当时，每位39元的价格就可以敞开了吃，十分合算。当然，现在回头看起来，这种入门级的自助食品非常不健康，食材也都以加工肉食为主，饱腹感强烈，其实吃不了多少。

后来，这家自助比萨也许是因为食材较为低端，不符合大家对健康的要求，而逐渐没落。各种自助餐厅也不再以“敞开了吃”作为噱头，而是更多地强调食材的多样化和健康搭配。但是，各种中低端自助餐，在三四线城市仍然是大行其道，这其中就是利用了用户对“无限使用”的贪欲，感觉十分合算，却往往忽略了自己的肚子是很有限的。

同样，从2017年开始，以联通为主的运营商推出了不限流量套餐，很多用户纷纷开通。但凭心而论，对于大多数人而言，长期处于有WiFi覆盖的室内，而即使是终日到处奔走出差的用户，又有几个有空天天捧着手机看视频呢？本人之前的套餐包含9GB的流量，除了个别出行极多又看直播App的月份，大多数月份都是用不完的。仔细想想，这种无限流量套餐，如果不是资费非常便宜，对于普通人而言是没有必要考虑的。

1.7.2 第二类价值误导——“适用范围广”

我在10年前曾购买过一份意外险和住院日额险，按月通过信用卡扣款，一晃多年下来，相安无事，我也很有幸地从没机会用到这两份保险。

2017年，互联网保险兴起，无论是传统的还是新兴的保险公司，纷纷针对互联网开发低价保险产品。我留意到有一个意外险的保费，只相当于之前我购买的意外险的1/4，但保额却高得多。我就把之前购买的保险的合同翻出来仔细研读，终于发现了问题所在。

以前购买的这份意外险，保障范围是全球。而我新接触到的这份保险，保障范围是大陆地区。

对于一个满世界飞的商旅人士，保险范围大或许是好事。可是对于普通人，一年到头也出不了一次国，即使出国，购买一份临时旅行险，价格低廉，还包括意外险与医疗服务。换句话说，我之前购买的那份保险，适用范围大，但代价是保费高。

同样，另一份住院日额险，赔付天数最多每年可达到365天。可是如果你真的每年住院365天，估计都是疑难杂症，住院日额险每天一两百元的赔付额度，又有多大意义呢？有这个钱，还不如买补充医疗险和重疾险。同样，与我之前购买的另一种每年至多赔180天的住院日额险相比，这份保险的保费贵了许多。

因此，营销的套路就在于，让普通消费者和用户只看到了其适用范围大，但没注意需要付出的代价和成本也相应提高了。

1.7.3 第三类价值误导——“第二杯半价”

即鼓励你在原有的价格基础上，再多加一点点，就可在获取的商品上更上一层楼。一般来说，这种价格的阶梯设置，越往上的价格提升幅度越小，但交付的产品/服务提升幅度越大。平时大家熟悉的麦当劳、星巴克、DQ冰激凌就不说了，我们还拿保险举例。

前几天给我的车子续保，看第三者责任险，50万元保额和100万元保额的保费，前者是500多元，后者是700元出头，保费只差100多元，大部分人都想就差100多元，还不如上100万保额的。在财产险和短期寿险里，经常可以看到这类定价策略。

但仔细想想，像我这种驾龄15年，现在只在北京市区偶尔开开车的情况，三者险上高了真没必要。北京市区的交通秩序整体还是不错的，而以市区的车速，发生重大事故的可能性微乎其微，50万元的第三者责任险，无论对无心的撞车还是其他，都是绰绰有余的。

但是，换个人，没准就因为业务员那句“就差一百多元，保额翻番”的话术而动心，却并不考虑这物美价廉的“第二杯”，对自己有没有必要。

以上三点产品定价与营销，都有相关的经济学和心理学原理作为支撑，这不是我的专长，就不去深入分析了。我只是建议，作为产品经理和创业者的你，在你的产品和商业模式的设计中，也可以考虑一下类似的思路。