11.铁矿石议价机制为何会瓦解

2008-06-26, No.626

 

日前,宝钢与力拓就2008财年铁矿石基准价格达成协议,几乎全盘接受了力拓的涨价要求,这一结果的意义,不仅在于涨价本身,更在于它打破了传统铁矿石议价中“首发—跟随”和“同步变动”两大惯例,从而使国际铁矿石市场已维持27年之久的议价机制面临崩溃。这一局面,并非宝钢和其他钢铁企业所愿意看到,而是长期主导铁矿石市场的双边寡头垄断格局逐渐瓦解的结果。

从1981年开始建立的现行铁矿石价格谈判机制,是一种非常独特的议价模式,它通过每年一度的艰难而漫长的谈判寻找价格,这种复杂而代价昂贵的机制之所以会被采用,是因为铁矿石市场形成了罕见的双边寡头垄断见wikipedia: bilateral monopoly。格局。

我们知道,在充分竞争或单边垄断的格局中,都存在普遍而可预期的方式形成市场均衡价格,但是当买方和卖方都只有极少数几个参与者——铁矿石的主要供应商只有三家,而钢铁生产也被少数几家寡头所垄断,因而交易两侧的竞争都很不充分时,交易者便可能陷入博弈困境:因为对于买卖双方都存在利用垄断地位谋取利益的诱惑,而同时又都面临对方退出交易而带来的灾难性风险,即对于买方,和任何一家卖方谈判破裂都可能意味着供应中断,对于卖方,任何谈判破裂都可能迅速导致停产和倒闭。

实际上,双边垄断格局下的单次博弈不存在均衡解,即双方都无法预期对方可接受的价格是多少,因而诱使交易各方都愿意投入到漫长艰巨充满了尔虞我诈的面对面谈判中,以便谋取最大利益。然而这种局面一旦长期化,单次博弈就转变成重复博弈,双方经过反复试探摸底之后,逐渐在谈判中形成了稳定的策略和心照不宣的规则。

对于铁矿石议价,最主要的就是“首发—跟随”和“同步变动”两大惯例,前者是指每轮谈判中一旦任何一对买家卖家谈判成功,其他厂商即刻停止讨价还价,而直接采用他们的谈判结果;后者是指谈判目标严格限定于“相对上一年价格的涨跌幅度”这个单一变量,一旦这个数字确定,所有价格都按此比例同步变动,而不再逐一谈判。

交易各方之所以愿意遵循这些规则,是为了尽可能地缩短和简化议价过程,最大程度地避免双边垄断下的博弈困境所带来的巨大交易成本。这样做对交易各方都有好处,可以说是重复博弈中合作达成与规则演进的杰出案例。然而,合作博弈策略得以稳定维持的条件是交易双方的地位和关系的稳定和长期性,一旦某方认为在下一轮交易中不会再遇到对方,或者届时双方的力量对比已经改变,那么他就会为了谋求眼下的最大收益而拒绝合作。

铁矿石市场在过去的若干年中,供应方的格局相对稳定,大致保持三家寡头垄断局面,而需求方则经历了翻天覆地的变化。中国、印度的钢铁企业迅速崛起,中国钢铁产量跃居世界第一,涌现多个大型钢铁集团,印度两大钢铁企业米塔尔和塔塔分别并购了欧洲的阿赛洛和克鲁斯两大昔日钢铁巨头。

这些变化对传统的三对三格局造成巨大冲击:首先,规模消长动摇了传统买方寡头的代表性和领导地位,而谈判对手的不稳定又降低了卖方的合作意愿;其次,买方数量的增加削弱了其垄断性和谈判地位,使得双边寡头垄断逐渐向卖方单边寡头垄断演变;最后,矿石产量增长跟不上钢铁产能的迅速扩张所导致的严重紧缺成了引爆传统格局的导火索。

首先叛离传统机制的必和必拓,已开始联合信息机构和投资银行,积极筹组基于价格指数系统的新定价机制,而力拓则利用这一局面在最后的晚餐中恣意勒索了一笔。旧体系的崩溃看来已难以避免,新机制将如何建立还有待观察,钢铁企业们应及时开始考虑新局面下的战略规划,尽可能影响新机制向对自己有利的方向发展,同时为自己在新体系下寻找合适的位置,而在短期内,积极参股矿产和矿业公司以便通过股权收益来对冲价格风险,也不失为有效的办法。

〖后记〗

双边垄断是十分独特的现象,买卖双方都是独此一家别无分号,一旦出现这样的局面,常规竞价机制失效,竞价问题转变为博弈问题,于是,潘多拉盒子便打开了。

原本,交易者只须比较各方出价,然后做出决定,他需要处理的,只有价格信号和产品本身的信息,而现在,他要处理多得多的信息:要了解对方的产能、销售状况、订单数量、开工率、成本结构、负债水平、现金流状况等,所有这些都是为了探查对方价格底线、达成交易的迫切度以及让步的可能性。

可以想象,这一过程将伴随着尔虞我诈、虚张声势、烟幕弹,还有商业贿赂和间谍,所有这些都会带来高昂的交易费用,而它们在常规竞价中是不存在的,因为交易对手并不真的关心你的开工率,他唯一关心的是你的真实出价意愿,而在竞价过程中,出价行为本身自动暴露了这些信息。

双边垄断在产业中不多见,但其实在生活中却很普遍,如爱情,假如双方相爱到了非她不娶非他不嫁的程度,那么他们之间的许多事情——买什么样的房子?怎么装修?如何养育孩子?如何配置家庭资产?如何赡养长辈?——就变成了双边垄断交易。

这大概就是为何家务事如此难缠,而家庭总是充满了争吵的原因吧,因为双边垄断格局下的议价实在太困难;更糟糕的是,家庭中的其他关系往往也是双边垄断的,母子、兄弟、叔侄、甥舅,这些关系不是旁人能够替代的,所以,家庭既充满了亲情关爱,却也常常打到头破血流。

铁矿石的长协机制,是双边垄断格局长期维持的结果,但随着全球化、新兴地区崛起、钢铁产能转移和分散化,买方的寡头垄断早已不复存在,长协机制瓦解是迟早的事,后来的事态发展也证实本文的判断。

政策当局本应做的,是帮助企业积极参与构建新的价格机制,尽可能在其中谋求有利地位,但实际却恰好相反,几年来中钢协毫无希望地一味固守长协价,打压日照交易中心的创新尝试,同时还强化铁矿石进口管制,陷国内中小钢企于绝境,实可谓产业政策的完美败例关于这些后续发展的讨论,可参见我于2009年6月发表的文章“坚持铁矿石谈判无异于刻舟求剑”(No.372)。