第1章 前言

尊师重教是中华民族的一个优秀传统，也是古典教育思想中念兹在兹的一个突出特色。

历代关于尊师的论述很多。《礼记·学记》云：“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。是故君之所不臣于其臣者二：当其为尸，则弗臣也；当其为师，则弗臣也。大学之礼，虽诏于天子，无北面，所以尊师也。”韩愈《师说》：“师者，所以传道授业解惑也。”也是由秦汉以来的思想演生而来的。

现在湖南长沙的岳麓书院崇道祠仍保留一块匾额，上写“斯文正脉”四字，意思是说这是尊师之道的主流。在岳麓书院讲堂的门上，山长旷敏本还撰写了一副对联，上联是：“是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数，陟岳麓峰头，朗月清风，太极悠然可会。”下联是：“君亲恩何以酬，民物命何以立，圣贤道何以传，登赫曦台上，衡云湘水，斯文定有攸归。”教坛如祭坛，将师者的使命、责任、义务庄严地传达出来。

古代儒家以天、地、君、亲、师为人伦的五种基本关系，长期以来，民间专门设置牌位祭祀。钱穆曾考证说：“天地君亲师五字，始见于《荀子》书中，此下两千年，五字深入人心，常挂口头，其在中国文化、中国人生中之意义价值之重大，自可想象。”[1]在古人看来，一旦作了教师，成了受教育者的“教父”（或教傅、保傅），与学生缔结了自然血统之外的另外一种文化关系：“学统”（道统），人们常说“师徒如父子”，师生关系可以比附血缘关系，足见师者在文化传统中地位之重大，也使得人们对教师的遴选、师资的建设有着几近苛刻的要求。

关于重教的论述就更多了。《礼记·中庸》第三十一：“故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸。温故而知新，敦厚以崇礼。”《礼记·大学》第四十二开宗明义：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”教与学又有密切关系，古人对通过学习提升自我、拓展自我、成就自我，有非常明晰深邃的认识，《孟子·离娄下》中说：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则取之左右逢其原，故君子欲其自得之也。”《荀子·劝学篇》云：“古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。”这也引出中国古代教育史上一个非常著名的观点：学以为己或为己之学[2]。古代文献中重教敬学的材料汗牛充栋，现代的研究也林林总总，我自己也曾先后撰写过《我之大学教育观》、《大雅：传统文化视域中的高等教育资源》等文章[3]。文章的题目虽叫作“我之教育观”，但实际上主要是体会、汲取、提炼或援引传统教育思想宝库中仍有生命活力的一些命题和金句，有兴趣的读者可以参读以求通观。

尊师与重教是互为因果、互为体用的关系。从某种意义上，师与教的关系类乎鸡与蛋的关系，互相依存，互相作用，剪不断，理还乱。

古代有关尊师重教的内容既见于《礼记·大学》、《礼记·学记》、《荀子·劝学》等专题文章之中，但更多地散见于浩如烟海的文史文献中，包括家训、家规、家约、家书中。著名的如《颜氏家训》、《朱子家训》、《郑板桥家书》、《曾文正公家书》等。现代学者傅雷所著《傅雷家书》，也包含很多启人心智的教子训子内容。也有没有用这样的名称的，如《了凡四训》，但内容上也属于这一类。

本书将有关尊师重教的内容分为师礼学则、诏令奏疏、庙记学记、师论学论等几类，分类虽有些勉强，也有些交叉，主要是希望纳入更多内容，采摭更多资料。按照本套丛书的总体要求，将相关资料分门编类，每篇都有一个解题，并对入选文字简注，标注出处，以便于读者了解阅读。

当然，这还仅仅是一个很粗浅的选本，对尊师重教的话题如欲进行更深入专业的了解，可以参读和研修中国古代教育史方面的专门成果。有些专题可能过去学界涉猎较少，希望有心者以此为出发点再进行更深入专门的研究。譬如积薪，后来居上。

2015年春节期间，万德敬君越过黄河来西安看望我，我非常高兴，我就把人民文学出版社准备出版“中华传统价值观丛书”的事宜告诉了他，希望他与高淑君、和谈几位能够参与《尊师重教》的编写工作。万君慨然应允，迅速组建了工作群。三位编写者在搜集资料、选定篇目、制订体例的过程之中，反复辩难，集思广益，遇到不能商定的问题，能够及时地向我提出来，充分表现了认真负责的态度。由于和谈远在边疆，高淑君有一年多在境外工作，遇到出版社催问，我更多地把压力推在万德敬身上。万君也当仁不让，任劳任怨，在统稿的过程中，对于版本的校订、注释的深浅、文字的打磨以及体例的统一等方面做了大量的工作。万、高、和三位都在高校教学科研一线，年富力强，在各自的专业领域多有创获，已开始崭露头角，但都能尊师重教，弘扬河汾事业。因他们过去曾与我有师生之谊，本书的撰写我也有推荐之责，故略写几句以为弁言。

李浩

* * *

[1]钱穆《晚学盲言》，广西师范大学出版社2004年版，第242页。有关“天地君亲师”的观念最早出现于何时、源于何典籍说法较多，较新的研究参见徐梓《“天地君亲师”源流考》，《北京师范大学学报》2006年第2期。

[2]较详细的阐释参见李弘祺《学以为己：传统中国的教育》，香港中文大学出版社2012年出版。

[3]前文收入拙著《课比天大》，生活·读书·新知三联书店2013年出版，后文刊于《文学与文化》2016年第3期。