第一章 引言

一、权力及其研究概述

权力是一种几乎和人类社会一起诞生的充满魔力的社会现象，几乎出现在社会科学的所有分支中，尤其是政治学、社会学、法学、管理学等学科的核心概念，是这些学科的主要研究对象。现代西方学者有关于权力的定义、来源、特征、构成、行使、属性、格局、转移、配置等方面的大量研究成果。对于权力的含义，目前是莫衷一是、众说纷纭。有的学者从马克思（Karl Marx）的观点出发，将权力看做是一种根本性的结构关（Max Weber）系，认为它是无所不在的，是群体而非个体的一个面相；有的站在韦伯（Max Weber）的立场上，认为权力是意向性的，源于个体行动；有的认为任何权力是种种变动不拘的不平等关系的一个面相，任何权力关系都包含反抗；还有的学者从权力的组织来源引出了权力网络，即一系列的制度化关系；福柯的后现代权力理论认为现代权力的存在形态是一种“场力结构”，权力始终处于一种不确定形态，不能被任何人占有。但目前比较流行的还是“甲—乙模式”的权力观念，即甲促使乙做某事的能力。

权力分析成为对社会现象、组织行为、个体表现等进行研究的利器。从研究的目的来看，可分“权力学”的研究和权术的研究。历史上由于权力的神秘性、复杂性、威慑性等特征，人们对权力的研究主要关注怎样获得权力、怎样运用权力、怎样保持权力等，如权谋、权智、权术。古希腊的一些政治学、哲学著作中有极少量的关于权力的论述，如柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》等，但都是非常分散地对权力现象进行描述，并未形成系统的权力学说。第一个系统、科学地对权力进行研究的是罗素，他的《权力论》论述了不同权力及其表现形式。自此以后权力的研究才慢慢地繁荣起来，如达尔（Robert Dahl）、伯恩斯（James Mac Gregor Barns）、韦伯、克罗齐耶（M.Crozier）等都从不同角度对权力进行了研究。从现在掌握的材料来看，有关权力基本理论的观点主要来自于国外，而以“权力”命名、已经翻译成中文的著作也不多见，只有少数的几本，如《权力的分析》、《权力社会学》、《权力政治学》等。最新可见到的以权力为名的著作是美国丹尼斯·朗（Dennis H.Wrong）的《权力论》，中文版出版于2001年，原著可能于1994出版（中文版没有写出原著的出版时间，只能从原著作者的序言中进行推测）。综合来看，大致可将已有的权力研究路向分为三类：

一是主要从社会立场的观点来探讨权力。权力社会学、政治学等可归为这一类，政治权力、国家权力、各种社会形态下的权力、暴力、权力哲学等是经常使用的概念。

二是主要从组织的角度来探讨权力。权力组织学、管理学、组织行为学可归为这一范畴。组织结构、组织中的权力来源、决策过程中的权力分配、作为组织的权力、组织中权力层次等是这种权力理论的主要术语。

三是探讨个人的权力，即对个人的权力特质的研究。如领导的权力策略、领导的个性与权力、个人的权力大小、权力心理等。

这三种研究大致可分为宏观、中观、微观三个层次，但这种划分也不是绝对的，三个层次之间会存在交叉、重叠。如探讨组织的权力，也可能会涉及微观的个人权力特征。本书的研究主要是从中观，即组织的角度来讨论权力，寻求组织中权力的含义和分析模式，以便于对高等教育组织，特别是高等学校权力进行分析。

对权力的分析也没有一个统一的“范式”。如加尔布雷思（John Kenneth Galbraith）在其《权力的分析》一书中，将有关权力的论述分为三大块：权力的定义、关于权力手段的理论、关于权力来源的理论，也即对权力的手段和权力的来源进行了分析。权力的手段分为三种：应得权力、补偿权力和制约权力。权力的来源也有三种：人格、财产和组织。这种对权力的分析虽然很不全面，但对我们高等教育的权力分析很有启发。丹尼斯·朗在《权力论》中主要是对权力定义、权力的形式、权力的基础和权力的用途进行了分析，武力、操作、说服、权威、组合和相互关系都被归为权力的形式；国内有人从权力的要素、权力的结构、权力的主体、权力的环境、权力的形成、权力的瓦解等方面对权力进行分析；还有人从权力的概念、权力的特征、权力的起源、权力的性质、权力的分类、权力的构成、权力欲望、权力的争取、权力的行使和权力的放弃等方面对权力进行全方位的解剖。但令人遗憾的是，至今没有一种对组织权力比较系统、合理的分析架构。

除了这些传统的权力理论外，近几年来开始流行的后现代权力理论（如福柯、利奥塔、布迪厄等的权力学说）、公共管理学中关于政府未来治理模式的变革、治理理论的兴起、第三部门管理研究等都促使我们重新审视高等教育管理，特别是从权力的角度来研究高等学校的管理。