6 产业社会的制度选择

如果我们相信经济领域是一个社会的基础，那么这里就有一个问题：没有经济领域中的共和，没有企业的共同体，哪来的社会领域的共和呢？这便是德鲁克进入通用汽车公司进行调研的原因。他花了很大的精力，想说服工会领导人与资方结成相互依存、相互作用的合作伙伴关系。他相信，产业社会正常运行的要害在于企业，在于企业中各种利益关系的协调平衡，在于企业中各个利益主体之间的对立统一。

也就是说，如果企业不能走向共和，不能结成对立统一的共同体，那么就很难持续稳定地发展，进而产业社会也就很难持续稳定地发展，甚至引发产业社会的动荡。众所周知，这是理所当然的事，但在既定的产业格局下，扭转乾坤谈何容易。一种社会性的制度安排一旦形成格局，就很难逆转，所谓浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。后续的各种努力，包括管理学的发展，都只是一种制度性的修补而已。

在工业化之初，人们选择了亚当·斯密的《国富论》作为社会性制度安排的依据。斯密认为，国民财富的增长取决于两个条件：分工与交换。具言之，通过深化企业内部的劳动分工来提高劳动生产率，同时，促进企业之间的社会分工，拓展市场交换的空间范围。只要持续这个过程，国民财富自然会增长起来。因此，斯密的理论也就被称为分工理论，或自由贸易理论。

分工理论开启了人类的才智，成为经世济民的理论即经济学。英国率先展开了社会实践，并做出了制度安排，鼓励有胆识的工商业者突破旧制度体系的束缚，获取资本，租用土地，雇用劳工，创办工厂，开发实业。

按照分工理论，劳动者自然成了劳动力，成了生产要素，这种状况至今没有根本改变。工厂主以及后来的企业当局成了配置生产要素资源的人，企业就是配置资源的场所。分工一体化的事情，从那个时候或从一开始就已经消失了。

分工的细化和工厂规模的不断扩大，为工具的改良、机器的发明和应用，以及动力的导入创造了条件，从而开启了“以机器代替人力”的工业化大门。英国迅速崛起，成为世界的制造工厂。

这一连串的事件强化了资本的作用，加上规模经济的概念，即增加资本的投入量就可以增加利润，强化了资本所有者在企业中的地位，促进了工厂制向公司制的转变，确立了资本主义的生产方式。

在这种生产方式下，企业当局以及背后的资本所有者，主导着资源配置及权力，包括分工和分利的权力，从而彻底否定了劳动者的存在，否定了分工一体化关系体系，以及企业共同体的存在。