第一节 雷曼兄弟的破产

2008年9月15日，有着上百年历史的老牌投资银行雷曼兄弟破产(见图3—1)，由此引发了金融危机的狂潮。

雷曼兄弟自身高达6390亿美元的资产总额在瞬间蒸发殆尽，2008年10月6日，是全球资本市场的一个黑暗的日子，这一天美国道琼斯工业股票价格指数暴跌700点，是四年来首次跌破10000点。同一天，英国股市FTSE指数下跌7 9%，德国DAX指数下跌7 1%。同时，美国的房价也开始暴跌，重新被打回到了本轮上涨之前的原形。暴风终于来临了。由于雷曼兄弟的破产发生在股市暴跌之前，因此在很多人的记忆中，是雷曼兄弟的破产导致了金融市场的连锁反应。

图3—1 雷曼兄弟破产

资料来源：http：//ceoworld biz/ceo/2008/08/26/lehman-brothers-2008-ceo-energypower-conference-an-overview。

事实果真如此吗？与其说是雷曼兄弟破产导致了金融危机，不如说雷曼兄弟的破产是危机演化的结果，早在雷曼兄弟申请破产之前的六个月，另一家老牌的投资银行贝尔斯登就已经陷入了绝境而申请破产，拉开了整个金融危机的序幕。当时的美国政府果断施以援手，在很多人看来，这样的做法相当于向金融市场释放了一个信号——只要金融机构足够大，政府就一定不会让它破产。

正是在这种情绪的影响下，雷曼兄弟总裁理查德·S·福尔德（Richard S Fuld）在整个2008年的夏天摆出一副待价而沽的姿态，当时曾有几家大型机构包括韩国开发银行有意向按照雷曼兄弟账面价值的1 25倍收购，但信心满满的福尔德认定，美国政府一定不会放任雷曼兄弟倒闭，所以他狮子大开口，强硬地提高了谈判条件，要求韩国方面支付1 5倍的溢价。

即便在个个都牛气冲天的华尔街银行高管当中，福尔德也算是一个极度自信的人，他本人就持有雷曼兄弟公司大量的股份，并且非常以公司为骄傲。他认为，雷曼兄弟的资产是贝尔斯登的七倍，既然政府救助了贝尔斯登，就没有理由对雷曼兄弟遇到的危机放手不管。同时，他相信自己与当时的财政部长鲍尔森的关系非同一般，认为财政部一定会救助雷曼兄弟。福尔德的这种过度自信蒙蔽了他的双眼，让他对公司资产状况的恶化视而不见。

在雷曼兄弟破产前夕，美国政府的确曾经撮合多个机构收购雷曼兄弟，在韩国开发银行之后，另外两个潜在的买家是美洲银行和巴克莱银行，但收购计划最终未能成功。美洲银行认定雷曼兄弟已经成为负资产，没有收购价值；而巴克莱银行虽然答应收购，但收购方案却被英国政府否决。

后来有人问到美联储主席伯南克，当时为什么没有救助雷曼兄弟。他回答说，如果可以选择，他会赞同救助雷曼兄弟，因为雷曼兄弟破产的确会给全球金融系统造成巨大的负面影响，但当时的法律环境不允许他这么做。美联储自身曾有意收购，但因为美国法律的限制，美联储不能动用纳税人的资金救助资不抵债的金融机构，所以最终任由雷曼兄弟破产。

而在外界普遍看来，美国政府之所以放弃雷曼兄弟，任由它破产，是一种有意为之的选择，意在“杀鸡儆猴”，向市场释放一个强烈的信号——政府不会为华尔街肆无忌惮的高风险业务全部埋单，总有人要“吃不了自己兜着走”。就好像父母即便再爱自己的孩子，当这个孩子太过顽皮、频频作出危险动作的时候，父母也会偶尔给这个顽童一个教训，让他吃点儿苦头，以后长点儿记性。从这个角度来看，伯南克的解释更像是一番推脱的借口，从法定程序的角度来给美国政府一个体面的解释。