康有为致吴佩孚（1922年7月）

吴景濂欲改三殿为国会，饰词告公，实为欺公也。

凡议院宫室之制，计准议员多少之数，令其发声可以互闻。故必作圆盖垂下之形，令其声浪能作反响，然后议员发音乃得全院听闻。此各国议院必然之制，否则发言而不闻，何能议之？

今太和殿之形，横方十余丈，高耸十余丈，殿前诸门广开十余丈，故发声散荡，去而不返，东西邈隔，远而难闻。且议员设位必作周圆之形，而殿形扁横，不足供八百议员周圆之位。殿上无楼，不能备旁听之席。殿制上下内外无一窗牖，光线不足。殿势高广已极，议时门必洞开，严冬奇寒，朔风凛烈，无炉可设，即设炉亦难御寒。议员虽好身手，既非铜头铁额金刚身，岂能终日端坐耐此酷寒，正恐有口开不得耳。然则殿苟不毁拆改建，何以供八百议员之声闻乎？何以设来宾旁听之席乎？而景濂等谓今殿不须拆毁，改建而可为议院，其敢于欺天下一也。

若保和殿、中和殿，邈乎其小，益无所用。若供议员论思之私地，茶烟之憩室，则三殿固已迥隔。两庑三殿，亦复阔绝，殿其崇闳，级阶数十，皆无廊可通，无瓦可盖，而雨雪不时，寒暑剧烈，若非破坏殿壁，毁弃殿阶，无以满用。三殿阶栏白石至精，明永乐时作之，光绪十五年太和门灾，稍毁阶栏，出重金觅精工石补之，犹不可得。今重补之石，粗可见也。谓今殿可为议院，不欲毁拆改建，敢于欺天下二也。

夫各国议院之制，内圆外方，圆堂以合会议，方室以分治事，虽分室千百，皆荫在一广厦之中，固无空阶之远隔，并不待长廊之交通，其与吾三殿之制相反至极也，盖国会之制起自欧洲，故议院之形，必为欧室式，其与吾三殿之制既反，必不能因以为用，至明而至浅也。若不毁拆改建而可用，其谁能之？其谁信之？吴景濂等谓今殿不须毁拆，改建而可为议院，其敢于欺天下三也。

吴景濂等引法国王宫用为议院，则欧洲宫室制自略同，王室之与一议院相似尤甚。议院必须用圆穹，王宫亦多有圆殿，其余办事之室更多相同，可以互用。亦所谓治事之室千百间，实同在一大厦之中，固无空阶之远隔，亦不待长廊之交通也。而吴景濂等妄引法官用为议院，谓今殿不须毁拆改建，可为议院，其敢于欺天下四也。

且法国王宫至多，今在巴黎之中，华为大；巴黎之外，方点部 宫之室三千，广且妙严，法今无王，法人皆力为保存之。若吾禁城殿制，上本汉世未央、建章前殿之体，中沿唐、宋、明三朝三殿之式，乃中国数千年之宏模，非清室一朝之体制也。自此之外，京城更无大殿，其与欧洲诸国及巴黎诸宫之多，固大不同，未可妄引为比例。而吴景濂误引法国宫室，谓今殿可为国会议院，不须毁拆改建，其敢于欺天下五也。

且三殿改为国会，则禁城广袤道里遥远，即太和殿阶及太和门前，亦复容仗万人，广大殊甚。议员尊大，必难远步，势必八百车马，直逼殿前。则太和殿阶，太和门基，金水桥阶，必须拆毁，甚且禁城内外诸殿诸墙，皆须拆毁，然后乃能交通便利。夫既许为国会矣，至尊至强，谁能阻之。然是皆明永乐世之所筑，中国五百年之巨工，地球之伟制也。必须拆毁，冒称保存，岂不谬哉？

夫以五百年巨工之殿，不改议院则已，若改议院，必须拆毁。吴景濂以美言欺天下，既得公诺，即可渐毁，仍以谋中饱之利，次第如其所图。此辈鬼蜮，十年以来，无恶不作。请公察之，万勿误听彼之美言，为改国会而至于毁殿。公一话一言，为举国所厉，望为中国古殿巨制所倚赖，请必力折其以三殿改建国会之说，然后三殿可保，中国幸甚！

（录自《万木草堂遗稿》卷五）