（二）买卖合同（含购销合同）

◎ 司法解释

最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释

●2012年5月10日

●法释〔2012〕8号

为正确审理买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

一、买卖合同的成立及效力

第一条 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。

对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。^[32]

第二条 当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。^[33]

第三条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。

出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。^[34]

第四条 人民法院在按照合同法的规定认定电子交易合同的成立及效力的同时，还应当适用电子签名法的相关规定。

二、标的物交付和所有权转移

第五条 标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。

第六条 根据合同法第一百六十二条的规定，买受人拒绝接收多交部分标的物的，可以代为保管多交部分标的物。买受人主张出卖人负担代为保管期间的合理费用的，人民法院应予支持。

买受人主张出卖人承担代为保管期间非因买受人故意或者重大过失造成的损失的，人民法院应予支持。

第七条 合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。

第八条 出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。

合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。

第九条 出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：

（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；

（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；

（三）均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。

第十条 出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：

（一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；

（二）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；

（三）均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；

（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。^[35]

三、标的物风险负担

第十一条 合同法第一百四十一条第二款第（一）项规定的“标的物需要运输的”，是指标的物由出卖人负责办理托运，承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输业者的情形。标的物毁损、灭失的风险负担，按照合同法第一百四十五条的规定处理。

第十二条 出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。

第十三条 出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，在合同成立时知道或者应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人，买受人主张出卖人负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。

第十四条 当事人对风险负担没有约定，标的物为种类物，出卖人未以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清楚地将标的物特定于买卖合同，买受人主张不负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。

四、标的物检验

第十五条 当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。

第十六条 出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。

第十七条 人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。

合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。

第十八条 约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。

约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。

第十九条 买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。

第二十条 合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。

出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。

五、违约责任

第二十一条 买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。^[36]

第二十二条 买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。

第二十三条 标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。

价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。

第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。

买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。

买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。

买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。

第二十五条 出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。

第二十六条 买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。

第二十七条 买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。

一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。

第二十八条 买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。

第二十九条 买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。

第三十条 买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。

第三十一条 买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。^[37]

第三十二条 合同约定减轻或者免除出卖人对标的物的瑕疵担保责任，但出卖人故意或者因重大过失不告知买受人标的物的瑕疵，出卖人主张依约减轻或者免除瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。

第三十三条 买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。

六、所有权保留

第三十四条 买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。

第三十五条 当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：

（一）未按约定支付价款的；

（二）未按约定完成特定条件的；

（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。

取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。

第三十六条 买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。

在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。

第三十七条 出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。

买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。

出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。

七、特种买卖

第三十八条 合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。

分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。

第三十九条 分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。

当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。

第四十条 合同约定的样品质量与文字说明不一致且发生纠纷时当事人不能达成合意，样品封存后外观和内在品质没有发生变化的，人民法院应当以样品为准；外观和内在品质发生变化，或者当事人对是否发生变化有争议而又无法查明的，人民法院应当以文字说明为准。

第四十一条 试用买卖的买受人在试用期内已经支付一部分价款的，人民法院应当认定买受人同意购买，但合同另有约定的除外。

在试用期内，买受人对标的物实施了出卖、出租、设定担保物权等非试用行为的，人民法院应当认定买受人同意购买。

第四十二条 买卖合同存在下列约定内容之一的，不属于试用买卖。买受人主张属于试用买卖的，人民法院不予支持：

（一）约定标的物经过试用或者检验符合一定要求时，买受人应当购买标的物；

（二）约定第三人经试验对标的物认可时，买受人应当购买标的物；

（三）约定买受人在一定期间内可以调换标的物；

（四）约定买受人在一定期间内可以退还标的物。

第四十三条 试用买卖的当事人没有约定使用费或者约定不明确，出卖人主张买受人支付使用费的，人民法院不予支持。

八、其他问题

第四十四条 出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：

（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；

（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。

第四十五条 法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。

权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。

第四十六条 本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。

本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。

最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释

●2003年4月28日

●法释〔2003〕7号

为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条 本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

第二条 出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。

第三条 商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。

第四条 出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。

第五条 商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。

第六条 当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。

当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。

第七条 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。

被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。

第八条 具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：

（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；

（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。

第九条 出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：

（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；

（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；

（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。

第十条 买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。

第十一条 对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。

房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

第十二条 因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。

第十三条 因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。

交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。

第十四条 出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：

（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；

（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。

第十五条 根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。

法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。

第十六条 当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。

第十七条 商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：

逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。

逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。

第十八条 由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：

（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；

（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；

（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。

合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。

第十九条 商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。

第二十条 出卖人与包销人订立商品房包销合同，约定出卖人将其开发建设的房屋交由包销人以出卖人的名义销售的，包销期满未销售的房屋，由包销人按照合同约定的包销价格购买，但当事人另有约定的除外。

第二十一条 出卖人自行销售已经约定由包销人包销的房屋，包销人请求出卖人赔偿损失的，应予支持，但当事人另有约定的除外。

第二十二条 对于买受人因商品房买卖合同与出卖人发生的纠纷，人民法院应当通知包销人参加诉讼；出卖人、包销人和买受人对各自的权利义务有明确约定的，按照约定的内容确定各方的诉讼地位。

第二十三条 商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。

第二十四条 因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。

第二十五条 以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。

商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。

第二十六条 买受人未按照商品房担保贷款合同的约定偿还贷款，亦未与担保权人办理商品房抵押登记手续，担保权人起诉买受人，请求处分商品房买卖合同项下买受人合同权利的，应当通知出卖人参加诉讼；担保权人同时起诉出卖人时，如果出卖人为商品房担保贷款合同提供保证的，应当列为共同被告。

第二十七条 买受人未按照商品房担保贷款合同的约定偿还贷款，但是已经取得房屋权属证书并与担保权人办理了商品房抵押登记手续，抵押权人请求买受人偿还贷款或者就抵押的房屋优先受偿的，不应当追加出卖人为当事人，但出卖人提供保证的除外。

第二十八条 本解释自2003年6月1日起施行。

《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，本解释公布施行后尚在一审、二审阶段的，适用本解释。

《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。

《中华人民共和国城市房地产管理法》施行前发生的商品房买卖行为，适用当时的法律、法规和《最高人民法院〈关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答〉》。

最高人民法院关于中国对外贸易运输公司秦皇岛分公司劳动服务公司与秦皇岛港务局劳动服务公司港口经济开发公司购销冷暖风机合同效力问题的批复

●1987年10月9日

●法（经）复〔1987〕39号

河北省高级人民法院：

你院〔87〕冀法经请字第2号《关于中国对外贸易运输公司秦皇岛分公司劳动服务公司与秦皇岛港务局劳动服务公司港口经济开发公司购销冷暖风机合同效力问题的请示》收悉。经与有关部门研究，现答复如下：

本案标的物冷暖风机，是广州白云无线电厂从香港进口的。该厂作为冷暖风机的收货人，应按《中华人民共和国进出口商品检验条例》第九条的规定，向所在地区商检机构申报后，自行检验。但是，该厂未申报、自检，即在国内销售，违反商检条例的责任在广州白云无线电厂。本案供需双方是在这批冷暖风机已在国内流通，三易其手后发生的购销法律关系，故不应以违反商检条例为由确认合同无效。

此复。

最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复

●1990年8月19日

●法（经）复〔1990〕11号

广东省高级人民法院：

你院粤法经请字〔1989〕第2号《关于购销合同履行地问题的请示》收悉。经研究，答复如下：

一、我院法（经）复〔1985〕39号、（1988）20号批复中所称的供需双方特殊约定的合同履行地，是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）。若当事人约定在某地安装调试或验收完毕才算交货的，该安装调试或验收地即为双方特殊约定的合同履行地。在合同的到货地（到达站、到达港、到站地）或验收地栏目中填写的地点，不应当视为当事人特殊约定的合同履行地。

二、当事人在合同中明确约定的交货地点与合同其他条款的规定不一致的，以合同明确约定的交货地点为合同履行地。在供需双方已实际交接货物的情况下，若实际交接地点与合同原约定的交货地点不一致的，人民法院在按合同履行地实施管辖时，以货物的实际交接地视为合同履行地，但不影响在交货地点上违约一方应承担的相应责任。

三、当事人在合同中没有明确约定交货地点的，仍按我院法（经）复〔1988〕20号批复的规定，区别不同的交货方式确定合同履行地。

◎ 请示答复

最高人民法院研究室关于对《纺织品、针织品、服装购销合同暂行办法》适用中的两个问题的电话答复

●1987年8月18日

山东省高级人民法院：

你院〔87〕鲁法经行字第12号请示及关于请求对法条解释的函均收悉。对请示的两个问题，经研究并与商业部联系，分别答复如下：

一、关于《纺织品、针织品、服装购销合同暂行办法》（以下简《暂行办法》）的适用范围问题：根据《暂行办法》第二条规定，该《暂行办法》只适用于国营商业之间、国营商业同城乡集体商业之间的购销合同。国营商业对机关、团体、工矿企业等销售纺织、针织品、服装，在签订合同时，可以参照该《暂行办法》执行。因此，深县位桥乡服装厂与济南时装公司购销合同纠纷案不属于该《暂行办法》调整的范围。但是，如果双方当事人都同意适用该《暂行办法》，也可按照该《暂行办法》进行处理。

二、《暂行办法》第三十三条第一项中的“有特定要求”应理解为：当事人在订立经济合同时对合同的标的特别规定的条件。因此，深县位桥乡服装厂与济南时装公司订立的购销合同中的规定：即位桥乡服装生产的服装，要挂上济南时装公司的商标，内包装用时装公司的塑料袋可视为“有特定要求”。

最高人民法院关于工矿产品与农副产品、工矿产品中的通用产品与专用产品区分问题的函

●1987年12月9日

●法（经）〔1987〕30号

上海市高级人民法院经济庭：

你院〔87〕沪高经核字第10号《关于诉讼标的物猪内脏归属何种性质产品及其适用法律问题的请示》收悉。各地人民法院在审理购销合同纠纷案件，适用《工矿产品购销合同条例》和《农副产品购销合同条例》时，经常遇到工矿产品与农副产品、工矿产品中的通用产品与专用产品的区分问题。这两个问题，经我庭函请国务院法制局进行解释，国务院法制局以国法办函字〔1987〕025号《关于解释购销合同条例问题的复函》作了答复。现将其复函及所的《关于工矿产品、农副产品，通用产品、专用产品的划分意见》转发给你庭，作为区分诉讼标的物种类时的参考。今后如另有规定，则按新的规定办。至于你院请示的猪内脏，应属农副产品并适用《农副产品购销合同条例》。

附一：

国务院法制局关于解释购销合同条例问题的复函

1987年10月24日 国法办函字〔1987〕025号

最高人民法院经济审判庭：

你庭今年7月11日的来函收悉。我局与国家工商行政管理局、国家物资局、国家标准局、商业部研究了《工矿产品购销合同条例》和《农副产品购销合同条例》中工矿产品、农副产品及通用产品、专用产品的划分标准问题，现将意见转给你们。

附二：

关于工矿产品、农副产品、通用产品、专用产品的划分意见

一、工矿产品和农副产品的划分

原则上以产品性质来划分；以产品性质难以区别的，可按产品的生产部门划分。

（一）工矿产品包括工业品生产资料和工业品生活资料。工业品生产资料通常称为物资，即由工业部门提供的用于社会再生产的原材料、燃料和机电设备等，如：钢材、有色金属及其制品、木材、水泥、煤炭、石油、化工原料以及各种机电设备、电工产品、工具等。工业品生产资料是指工业部门提供的用于满足人们物质文化生活需要的日用工业消费品，如纺织品、针织品、日用百货、文化用品、民用五金、交通电器、家用电器、化工产品等。

全民所有制、集体所有制工业企业，农村乡、村办工业企业生产的砖、瓦、砂、石、水泥、煤炭等产品和废旧物资，纺织部门的下脚料，林业部门的木材、木料，属工矿产品。

以农副产品为原料的加工品，可按生产的部门来划分，如土糖、土纸、草席；从农民手里购进的，属农副产品，从乡、村办工业企业购进的，属工矿产品。

（二）农副产品包括农副业生产者从事的植物栽培、种植和动物繁殖、饲养的产品及初步加工品，或捕猎、采集的野生动物等。包括粮食（原粮和成品粮）、植物油（食用和非食用的植物油和油料）、粮食油料加工副产品、猪、牛、羊、禽、蛋、水产品、棉花（籽棉和皮棉）、麻、烟叶、茶叶、甘蔗、甜菜、干鲜果、干鲜菜、中药材、畜产品、蚕茧、毛竹、蒿竹、棕片、木材、蜂蜜、花、草、虫、鸟、野生植物油料、野生纤维原料、野生淀粉原料和野生烤胶原料等种植、采集、饲养和捕猎的农、林、牧、副、鱼产品。

从屠宰厂购进的猪鬃、肠衣、皮张等畜产品，从粮油加工企业购进的成品粮、植物油及粮油副产品，属农副产品。

二、通用产品和专用产品的划分

（一）通用产品是指各个行业通常都可使用的工矿产品。如：工业品生产资料中的普通钢材、木材、水泥、化工材料、煤炭、机床、汽车、工具、配件等和工业品生活资料如纺织品、针织品、日用百货、文化用品和民用五金、交电、家用电器、化工产品等。

（二）专用产品是指根据某一行业的生产技术要求，从产品设计到工艺流程、制造方法，都为某一种专门用途而生产的工矿产品。如冶金设备、石油设备、化工设备、纺织设备和器材等。不包括为专用设备配套并兼供其他行业使用的通用设备，如管道、电机等。有些通用产品具有一定的专用功能，如车床专用于切削加工，这属于通用产品的专用性能而不属于专用产品。

按照需方提出的技术图纸、样品、技术条件生产的，只适用于该单位需要的产品，应视同专用产品。

鉴于工矿产品品种繁多，技术性能各异，不可能列出专用产品和通用产品的目录，因此，对通用产品和专用产品的划分，除国家已有规定和经购销合同当事人双方约定者外，必要时由各有关生产主管部门认定。

最高人民法院经济审判庭关于北京龙凤酒厂诉牡丹江市西安钢木门窗厂购销合同货款纠纷案的电话答复

●1990年5月22日

北京市高级人民法院：

你院经济审判庭报来的密云县法院《关于北京龙凤酒厂诉牡丹江市西安钢木门窗厂购销合同货款纠纷案件情况报告》及附件收悉。经研究，现就如何处理提出以下意见：

一、原审法院将牡丹江市西安钢木门窗厂列为被告并无不当。1983年7月，原告北京龙凤酒厂与牡丹江市西安区副食品商店签订了白酒购销合同。原告按合同供货后，副食商店没有付款。1985年该店亏损，债务由其上级主管单位牡丹江市西安区商业服务公司（即西安商业服务局）承担。但该公司也未偿还原告的债务。因此，原告于1988年12月起诉到密云县法院。1989年4月经西安区人民政府第七次常务会议决定批准西安区钢木门窗厂兼并商业服务公司下属的补胎厂，并承担该公司的一切债务。据此，原审法院依照民事诉讼法第九十条的规定，将被告变更为钢木门窗厂是正确的；原审法院依照原告申请，裁定冻结被告在银行的存款也是符合法律规定的。

二、民事诉讼法第十二条规定：“人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。”但人民检察院的监督活动如何实施，至今尚无具体规定。根据法理和法学界的一般看法，以及检察院对刑事审判活动实行监督的规定，即使人民法院的审判活动违法，人民检察院也只能通过一定程序提出，由人民法院自己纠正。本案原审法院的作法并无不当，即使不当，被告也可以通过申请复议及上诉程序解决。而牡丹江市西安区检察院仅凭被告的一面之辞就向原审法院发出所谓“纠正违法通知书”，是没有法律依据的，也是毫无效力的。

鉴于上述情况，我们认为：第一，先由最高人民法院经济庭与最高检察院协商，由最高检察院纠正牡丹江市西安区检察院的不当行为。第二，由原审法院将西安区人民检察院的“纠正违法通知书”退回，通知中国工商银行牡丹江市分行长安街办事处按原裁定继续执行。如果拒不执行，按民事诉讼法第七十七条规定办理。

最高人民法院关于山西冶炼有限公司与杭州市外贸公司煤炭购销合同纠纷处理意见的复函

●1991年4月11日

●法（经）函〔1991〕41号

山西省高级人民法院：

公安部五局转来浙江省公安厅浙公刑〔1990〕17号《关于协调追缴杭州市对外贸易进出口公司被山西冶炼有限公司高德岩等诈骗赃款102万元情况的报告》及你院《关于长治市中级法院扣划山西冶炼有限公司63万元情况报告》均已收悉。经研究，答复如下：

一、山西冶炼有限公司经理高德岩在该公司尚未经工商行政管理部门注册登记，不具备法人资格，且没有可靠资源和经营能力的情况下，与杭州市对外贸易进出口公司签订数量达15万吨，标的额达三千多万元的煤炭购销合同。显属欺诈行为。但是，杭州外贸公司预付的150万元定金，既未被高德岩所挥霍，也未被山西冶炼有限公司挪作它用，况且杭州外贸公司先以经济纠纷向山西省长治市中级人民法院起诉，因此本案可作为经济纠纷案件继续由人民法院审理。

二、长治市中级人民法院于1989年10月中旬冻结的山西冶炼有限公司账户上的63万元资金，是该公司以欺诈手段骗取杭州外贸公司的预付定金。在山西冶炼有限公司不能履行合同时，应将定金退还杭州外贸公司。在明知该笔资金是山西冶炼有限公司骗取杭州外贸公司的预付定金的情况下，用该款偿还长治市供销社等单位的债务或者与杭州外贸公司按比例清偿，都是不妥当的。

最高人民法院关于购销不合格稻种合同纠纷请示问题的答复

●1992年3月14日

●法函〔1992〕30号

湖北省高级人民法院：

你院鄂法〔1991〕告申呈字第29号“关于湖南省建新农场因销售不合格稻种，引起赔偿纠纷，对判决不服，提出申诉一案的复查处理意见的请示报告”收悉。经研究，答复如下：

一、湖南省建新农场在无生产种子许可证和营业执照的情况下，不经合法手续鉴定种子质量即对外销售，违反了《中华人民共和国种子管理条例》和国家工商管理法规，属违法经营。建新农场与湖南省桃源县三阳农技站（以下简称农技站）以及农技站与湖北省公安县种子公司毛家港镇供种站（以下简称供种站）签订的两份购销纯度为90.93%的“汕优63”杂交稻种11590斤的合同，均应确认无效。

二、1989年9月25日至27日，建新农场会同公安县农学会、供种站、湖南省杂交水稻研究中心、岳阳市种子公司等单位的研究员、高级农艺师对毛家港中心村四组四户94.89亩受损水稻进行田间鉴定，得出种子纯度为56.6%的结论，不能因为毛家港镇政府未参加而予以否定，可作为本案赔偿损失的基本依据。按此纯度计算每亩的损失时，应征求农业专家和有经验农户的意见，使之尽量接近实际。

三、可认定购种农户种植中稻2145.2亩，晚稻1502.6亩。建新农场违法出售质量不合格种子，应对中稻损失承担主要责任，供种站、农技站不向用种户讲明保证产量的三条措施，各应承担相应责任。当中稻出现受损情况后，供种站不及时制止晚稻播种，应对晚稻损失承担全部赔偿责任。

四、应当对建新农场、供种站、农技站的违法所得作没收处理。

此复。

最高人民法院对陕西省高级人民法院关于购销三条乳胶生产线合同纠纷案请示的答复

●1992年3月16日

●法函〔1992〕31号

陕西省高级人民法院：

你院关于西安市工业设备调剂租赁服务公司诉机械电子工业部第七设计研究院购销合同纠纷一案的请示报告收悉。经研究，答复如下：

一、根据国家工商管理局企字〔1990〕39号和〔1990〕134号函的精神，第七设计研究院是经批准的事业法人单位，不是建筑企业，1988年7月1日《企业法人登记管理条例》实施以前，该院开展上级指定的业务，不需要办理工商企业登记。因此，1988年6月15日、6月20日，第七设计研究院与租赁公司所签定的两份购销合同不宜认定为无效合同。

二、乳胶生产线的质量应以化工部鉴定报告为准。原则同意你院审委会第二种意见。但鉴于需方损失较大，设备调试后没有及时组织验收，且该三条生产线是在合同规定期限内提出质量问题，合同的质量条款不够科学，第七设计研究院也有一定责任。你院可在分清责任的前提下尽量争取调解解决问题。

此复。

最高人民法院经济审判庭关于购销羊绒合同中出现两个质量标准如何认定问题的复函

●1992年5月14日

● 法经〔1992〕79号

宁夏回族自治区高级人民法院：

你院宁高法〔1992〕16号《关于〈购销羊绒合同中出现两个质量标准应如何认定〉的请示》收悉。经研究，答复如下：

甘肃省农工商联合企业公司（以下简称企业公司）与宁夏海原县土畜产品议购议销公司（以下简称议购议销公司）签订的购销合同规定，议购议销公司供给企业公司白山羊原绒20吨，紫山羊绒10吨，质量标准为91路90分。在合同的“其他”一栏中又规定，需方要求过轮后白绒达到58分头，紫绒达到54分头，除去土沙等杂质后每市斤实收8两绒，实际按1斤计算，不做深加工，不抽尖毛，超出分头收入各分一半。你院报告称，过轮后的过轮绒质量完全取决于过轮加工的设备条件和加工精细的程度，过轮加工又是需方的行为。按合同规定，议购议销公司供给企业公司的是山羊原绒。因此，只要供方交付的山羊原绒达到91路90分，即应视为符合合同规定的质量标准。

此复。

最高人民法院经济审判庭关于榆林市可可盖供销社与怀来县物资局购销羊绒合同纠纷一案的复函

●1992年5月14日

●法经〔1992〕80号

国家工商行政管理局经济合同司：

你司1991年12月25日同便字第13号函收悉。经研究认为，榆林市人民法院受理此案是正确的，怀来县工商局以“无效经济合同”决定没收供方所售羊绒16933斤交国家有关部门处理，所得款全部上缴国库，是不当的。理由如下：

一、1989年3月10日。榆林市可可盖供销社向榆林市人民法院起诉，经审查，于同年14日立案，次日通知原告。同月27日，榆林市人民法院派人到河北省怀来县向被告怀来县物资局送达起诉状副本及有关法律文书，该局副局长王纯在送达回证上签了字。当时，怀来县物资局并没有向榆林市人民法院说明怀来县工商行政管理局已决定对其与可可盖供销社购销羊绒合同作无效合同处理。直至4月6日，怀来县工商局电告原告“你社销往怀来物资局羊绒已查封决定查处，请速速来人特此通知。”怀来县工商行政管理局《无效合同处理决定书》中说：“根据群众和物资局的举报，供方销售的纯属伪劣商品，我局于1989年3月8日立案审理。”羊绒放在仓库中，一般群众怎么会知道是伪劣商品呢？物资局作为需方如果明知是伪劣商品为何将货物取下且在5个月之久的时间内从未向供方提出质量异议呢？况且，怀来县工商行政管理局没有向供方调查，没有对羊绒质量作出鉴定以前，依据什么以无效合同立案呢？综上所述，我们认为榆林市人民法院以经济纠纷立案审理是正确的。

二、榆林市可可盖供销社与怀来县物资局开发公司签订合同后，于1988年9月27日将羊绒送到需方。需方收货后又付了3万元货款并写下了欠款条。张家口地区及河北省工商行政管理局在报告中称，送货后供需双方法定代表人对货物存放问题达成协议，打欠条是为了应付需方。但从一审、二审直至多次复查中，需方并没有提供出这一所谓协议的原件。至于打欠条是为了应付需方，更是令人难以置信。尤其是需方在收货后的5个月的时间里，从来没有提出质量问题，货物所有权早已转移，怀来县工商行政管理局即使没收，也只能没收怀来县物资局的羊绒，怎么会作出没收榆林市可可盖供销社羊绒的决定呢？

综上所述，我们认为榆林市人民法院受理此案是符合民事诉讼法规定的。怀来县物资局的处理决定不当。希望你们通过监督程序予以纠正。

最高人民法院关于深圳市兴达工贸有限公司与复旦大学科学技术开发总公司及上海海通经济联合总公司汇款返还纠纷案件请示的答复

●1997年1月15日

●〔1997〕经他字第1号

上海市高级人民法院：

你院《关于深圳市兴达工贸有限公司与复旦大学科学技术开发总公司、上海海通经济联合总公司汇款返还纠纷一案的请示》收悉。经研究，答复如下：

一、深圳市兴达工贸有限公司（以下简称兴达公司）未曾参与上海海通经济联合总公司（以下简称海通公司）和复旦大学科学技术开发总公司（以下简称复旦开发公司）之间的电脑经销合同以及补偿合同，故本案争议的补偿费65万元所涉及的债权债务关系，与兴达公司无关。兴达公司与海通公司虽有函件来往，但兴达公司从未表示接收海通公司的65万元债务，更未与海通公司订立债务转移协议，故不能认为接收侯必胜，即等于接收该65万元债务。

二、侯必放擅自动用原太平洋贸易企业公司综合业务部65万元，以购货款名义付给复旦开发公司，用于清偿侯必胜在海通公司经销电脑时，通过补偿合同应当偿付给复旦开发公司的补偿费，应当认定为个人行为。兴达公司事前未同意，事后也未追认侯必放的付款行为。故认定兴达公司已同意支付该65万元，缺乏依据，应予以纠正。

同意你院请示报告中的第一种意见，请通过再审妥善处理此案。

最高人民法院关于湖北省交通物资公司诉天津福津木业有限公司购销合同品种质量纠纷案适用法律问题的答复

●1998年4月25日

●〔1998〕经他字第21号函

湖北省高级人民法院：

你院请示收悉，经研究，答复如下：

1.天津木业公司交付湖北物资公司的28000片柳胺胶合板中混有部分非柳胺胶合板，但符合GB13009-91“热带阔叶树材普通胶合板”国标的质量要求，故本案应为购销合同品种纠纷。

2.鉴于本案双方当事人履行购销合同后，湖北物资公司起诉认为天津木业公司未按合同约定的品种交付货物，严重违约，故当事人之间的争议在于交付的货物品种与合同约定是否相符，并非因货物质量造成的损害后果。该案应当适用《中华人民共和国经济合同法》处理，不应适用《中华人民共和国产品质量法》。

3.根据国家有关标准，胶合板的内在质量包括含水率的胶合强度，胶合板的品种不属于内在质量。《工矿产品购销合同条例》第十五条规定，对产品的外观和品种、型号、规格、花色提出异议的期限为货到后10天内。湖北物资公司未在法定期限内提出书面异议，应当视为天津木业公司所交付货物符合合同规定。

最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函

●2000年12月25日

●法研〔2000〕121号

陕西省高级人民法院：

你院陕高法〔2000〕50号《关于如何认定机动车财产所有权转移时间的请示》收悉。经研究，答复如下：

关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题，需进一步研究后才能作出规定，但请示中涉及的具体案件，应认定机动车所有权从机动车交付时起转移。

关于买卖骨灰存放格位行为的效力问题的答复

●2001年7月9日

●法研〔2001〕52号

广东省高级人民法院：

你院粤高法〔2001〕32号《关于买卖骨灰存放格位行为是否有效问题的请求》收悉。经研究，答复如下：

公墓内用于存放死者骨灰的格位，具有特定用途，是国家特别管理的设施。除凭火化证明、死亡证明或者为自用目的购买骨灰存放格位外，其他买卖骨灰存放格位的活动违反了民法通则第五十八条及其他有关规定，属于无效民事行为。

最高人民法院关于新疆生产建设兵团农二师二十九团与乌苏市远征工贸总公司种树苗买卖合同纠纷案的复函

●2003年2月20日

●〔2003〕民监他字第4号

新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

你院请示收悉，经研究，答复如下：

远征公司与二十九团签订种树苗买卖合同时，远征公司所在的乌苏市林业局尚未进行《林木种子生产许可证》、《林木种子经营许可证》的申请颁发工作。终审判决根据乌苏市林业局在二审审理过程中出具的证明，认可了远征公司的销售行为，远征公司也在二审审理过程中领取了《林木种子经营许可证》的实际情况，结合远征公司已实际交付100万株扦插苗，二十九团因自己的责任导致扦插苗灭失的具体情节，对远征公司与二十九团签订的种树苗买卖合同按有效认定并进行处理并无不当。

同意兵团分院审判委员会对该案的处理意见，本案以维持原判为宜。

最高人民法院关于蔡德成与大连经济技术开发区龙海房地产开发公司、原审第三人大连翻译专修学院商品房买卖合同纠纷一案请示的答复

●2003年11月30日

●〔2003〕民一他字第13号

辽宁省高级人民法院：

你院《关于蔡德成与大连经济技术开发区龙海房地产开发公司、原审第三人大连翻译专修学院商品房买卖合同纠纷一案的请示》收悉，经研究认为：

商品房买卖合同因出卖人责任被确认无效后，应按无效合同的处理原则进行处理。关于善意买受人应该返还给出卖人的房屋使用费的标准，因为买受人在签订合同时是善意的，所以应该以买受人在合同中的意思表示为标准。也就是说，应该以买受人与出卖人约定的合同总价款除以房屋的设计使用年限，再乘以买受人实际使用该房屋的年限得出的价款作为买受人所获得的利益返回给出卖人。

◎ 地方司法文件

北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）

●2009年2月3日

●京高法发〔2009〕43号

目录

一、合同的成立及效力

二、合同的履行

三、标的物的检验

四、违约责任的承担

五、其他

六、附则

为了正确适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法），规范自由裁量，统一裁判尺度，以利于人民法院（以下简称法院）公平、公正地审理买卖合同纠纷案件，结合民商事审判实务，制定《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》（以下简称指导意见）。在审理相关案件时，对于当事人没有约定、法律法规及司法解释没有规定或者规定不明确的法律问题适用本指导意见。

一、合同的成立及效力

第一条（依合同关系确定案由）

存在买卖合同关系的当事人达成还款协议，当事人一方依据还款协议提起诉讼，对方以买卖合同的效力或者履行事实进行抗辩的，案由应定为买卖合同纠纷，法院应当对买卖合同的效力或者履行事实进行审理。

第二条（合同成立的认定）

当事人之间没有书面合同，当事人一方以结算单、收货单等主张价款，对方对单据上标的物签收人的身份持有异议的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据，对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断。

法院可以要求持有异议的当事人提交其工作人员的花名册、工资表等文件。当事人不提供或者提供的文件有瑕疵的，应当承担不利的后果。

法院可依职权到税务、劳动保障等部门进行调查取证。

第三条（合同成立的认定）

对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在买卖合同关系进而主张权利的，除非对方有证据证明不存在买卖合同关系或者债权债务已经履行完毕，该函件、凭证可以证明买卖合同成立。

第四条（合同的效力）

对以将来可能取得所有权的财产为标的物的买卖合同，法院不得以出卖人未取得所有权为由认定合同无效。出卖人在合同履行期限届满时仍未取得标的物所有权致使标的物不能交付的，应承担违约责任。

二、合同的履行

第五条（标的物提前交付）

出卖人提前交付标的物的，应当通知买受人，并给买受人必要的准备时间，否则，买受人可以拒绝接受标的物。买受人同意接受标的物的，可以提前或者按照合同约定的时间支付价款。

第六条（被采取强制措施的标的物的交付）

出卖人控制的标的物被国家机关采取强制措施，强制措施针对出卖人而致使其无法交付标的物的，出卖人应当承担合同不能履行的违约责任；强制措施针对买受人且其已经支付全部价款的，应视为标的物已经交付。

第七条（标的物发生风险后的责任承担）

标的物风险由买受人负担的，买受人不能因标的物发生风险而免除给付价款的义务。

标的物风险由出卖人负担，标的物发生风险，合同继续履行的，出卖人应当按照标的物价值的减损程度减免买受人尚未支付的价款，或者返还买受人已经支付的相应价款；合同解除的，出卖人应当返还买受人已经支付的全部价款。

标的物发生风险后，当事人采取补救措施或者给付价款的，不影响其因过错承担赔偿损失的违约责任。

前款所称风险，是指在买卖合同中，由于不可归责于买卖双方当事人的事由而致使标的物遭受毁损、灭失的情形。风险发生的事由包括不可抗力、意外事件和当事人不能预见的第三人原因。

第八条（结算依据的确定）

当事人约定的结算依据无法采用又不能就结算方式协商一致的，法院应当根据交易方式和交易习惯，确定适当的结算方式计算合同价款。

第九条（价款的滚动结算）

当事人之间存在长期持续的买卖关系，但没有书面合同或者一个框架性协议下存在多个合同或有多次履约行为的，除非有证据证明价款的支付有明确指向，买受人支付的价款应按照履行期限的先后顺序冲抵欠款。买受人还应支付利息和费用的，冲抵欠款应当按照费用、利息、标的物价款（本金）的顺序进行。

出卖人主张其中一笔或者数笔欠款，买受人对履行情况有异议的，法院应对长期持续的买卖关系的履行情况进行全面审理。

符合第一款规定情形，诉讼时效期间从买受人最后一次支付欠款的次日起重新计算。

第十条（标的物价款协商方式的确定）

当事人没有约定标的物价款或者约定另行协商标的物价款，但当事人一方的负责人或合同经办人在对方记载价款金额的交货凭证上签字，或者当事人一方盖章的，视为双方当事人就标的物价款协商一致。

第十一条（确定标的物价款的依据地）

标的物价款依照合同法第六十二条第（二）项规定确定的，订立合同时履行地应为县（县级市、区）级行政区域。

标的物市场价格无法在前款规定的行政区域范围内确定的，在上一级行政区域范围内确定。

第十二条（标的物价款的确定）

标的物价款依照合同法第六十二条第（二）项的规定仍不能确定的，可以参考订立合同时履行地的标的物成本价格及平均利润率确定。

标的物已经交付的，除非当事人一方有证据证明，法院不能因合同不具备价格条款而认定是无偿给付或赠与合同。

第十三条（从给付义务的诉请与抗辩）

出卖人未履行合同法第一百三十六条规定义务的，买受人可以提出独立的诉讼请求，要求出卖人履行。

出卖人未履行合同法第一百三十六条规定义务，导致买受人难以或者不能实现合同目的，买受人适当行使合同履行抗辩权的，法院应予支持。

三、标的物的检验

第十四条（标的物的数量、质量检验）

买受人对标的物的检验包括数量检验和质量检验。

买受人签收的送货单、确认单等载明有标的物数量的，应当视为买受人对标的物的数量进行了检验。买受人签收的送货单、确认单等载明标的物型号、规格的，不能视为买受人对标的物质量进行了检验，但属于标的物外在、直观的质量瑕疵除外。

第十五条（第三人对标的物检验的效力）

出卖人根据买受人指示向第三人交付标的物的，第三人对标的物的检验意见视为买受人的意见，但出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的除外。

第十六条（提出异议的合理期间）

合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”，应当根据标的物瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、当事人之间交易方式、交易性质、交易目的、交易习惯、标的物的安装使用情况、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素进行判断。买受人对合理期间负有举证责任。

合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”，是最长的合理期间。

当事人约定的质量保证期间短于两年最长合理期间的，对标的物隐蔽瑕疵提出质量异议的期间适用两年最长合理期间。

第十七条（索赔期间）

当事人对标的物质量、数量的索赔期间作出约定，但没有约定检验期间和质量保证期间的，索赔期间视为检验期间。

当事人同时约定检验期间和索赔期间的，索赔期间视为质量保证期间。索赔期间短于检验期间的，索赔期间视为没有约定。

当事人同时约定质量保证期间和索赔期间的，索赔期间视为检验期间，但索赔期间长于质量保证期间的情形除外。索赔期间长于质量保证期间短于诉讼时效的，视为没有约定。

当事人同时约定检验期间、质量保证期间和索赔期间，索赔期间短于诉讼时效的，视为没有约定。

涉外贸易中适用国际惯例的，不适用本条规定。

第十八条（及时通知的合理期间）

合同法第一百六十二条规定的“及时通知”，应在约定的检验期间内通知。没有约定检验期间的，应在合理期间内通知。一般情况下，合理期间为六十日。

买受人代为保管其拒绝接收的标的物的，出卖人应负担买受人因保管标的物发生的实际费用，并承担非因买受人保管不善产生的损失。

第十九条（标的物质量无法鉴定的处理）

专业鉴定机构不能对标的物进行质量鉴定的，法院应当结合标的物的企业标准、行业标准、通常标准、产品说明书、专家咨询意见、宣传手册、广告要约、符合合同目的特殊标准及其他合理因素，以标的物的使用效果是否达到出卖人承诺的效果作为评判标准，依据证据规定进行裁判。法院不能以标的物无法进行质量鉴定为由推定标的物质量符合或者不符合约定。

在条件允许的情况下，法院可以组织各方当事人对标的物的使用效果进行现场勘验。

第二十条（超过检验期间的质量异议）

买受人超过检验期间，以标的物存在质量问题为由拒绝支付价款的，法院不予支持。

买受人超过质量保证期间或者合同法第一百五十八条第二款规定的合理期间，以标的物存在质量问题为由要求出卖人免费修理、更换标的物的，法院不予支持。

买受人恶意提出质量异议的，应当对出卖人因此产生的费用损失承担赔偿责任。

第二十一条（质量问题由第三人解决）

在检验期间、质量保证期间或者合同法第一百五十八条第二款规定的合理期间内，买受人提出质量异议的，出卖人应当以适当方式及时解决。出卖人没有以适当方式及时解决的，应当赔偿买受人因此遭受的损失。

在检验期间、质量保证期间或者合同法第一百五十八条第二款规定的合理期间内，买受人未向出卖人提出质量异议，直接通过第三人解决标的物质量问题的，出卖人不负担因此发生的费用。

在检验期间、质量保证期间或者合同法第一百五十八条第二款规定的合理期间内，出卖人怠于履行义务或者因情况紧急、买受人必须通过第三人解决标的物质量问题的，出卖人应负担因此发生的合理费用。

第二十二条（质量异议权）

买受人支付价款、确认欠款数额、使用标的物等行为，不影响其在合同约定或者法律规定的期限内对标的物数量、质量提出异议的权利。

第二十三条（质量保证金）

质量保证期间届满，买受人应当依约定及时退还出卖人的质量保证金，但在质量保证期间，出卖人未及时解决标的物质量问题的，买受人可以不退还质量保证金；出卖人同意买受人自行解决标的物质量问题的，可依据相关证据将质量保证金折抵标的物部分或全部修理费用。

第二十四条（质量瑕疵担保责任）

买受人明知或者应当知道标的物质量存在瑕疵，但不知道或者不应当知道质量瑕疵会致使标的物的价值、效用降低的，出卖人仍应负质量瑕疵担保责任。

当事人以特别约定免除或者减少出卖人对标的物质量瑕疵担保义务，但出卖人故意不告知买受人标的物存在质量瑕疵的，出卖人应负质量瑕疵担保责任。

四、违约责任的承担

第二十五条（违约金的调整）

当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求增加违约金的，调整后的违约金应以因对方违约造成的损失数额为限。

当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求减少违约金的，法院应当尊重当事人的意思自治，保护诚信守约的当事人，依据促进交易及维护交易安全的原则，对约定违约金过分高于造成损失的部分，进行适当减少。

前款损失包括积极损失和可得利益损失。当事人对损失数额计算方法没有约定的，法院可以比照守约当事人相同条件下所获取的利益来确定可得利益损失，或者根据公平原则、诚实信用原则以及合同的履行情况确定可得利益损失。对损失数额双方当事人应当分别举证。

当事人未提出违约金调整请求的，法院不主动调整，但当事人以合同不成立、合同不生效、合同无效或者没有违约进行免责抗辩的情形除外。

当事人在一审程序中经法院释明未请求调整违约金，在二审程序中请求调整的，法院不予支持。

第二十六条（违约金和定金的适用）

当事人同时约定违约金和定金，但没有约定定金性质的，当事人一方违约，对方一并主张定金和违约金的，法院不予支持。

当事人同时约定违约金和定金并约定了定金性质的，当事人一方违约，对方依据约定的定金性质一并主张违约定金和违约金的，法院不予支持；当事人一方违约，对方依据约定的定金性质一并主张解约定金和违约金的，法院应予支持。

第二十七条（定金和赔偿损失的适用）

在同一诉讼中，当事人约定的定金不足以弥补当事人一方因对方违约遭受的损失，当事人一方请求赔偿超过定金部分的损失的，法院应予支持。

第二十八条（价款的返还和减免）

标的物的数量、质量不符合约定或者法律规定，买受人同意继续利用但主张出卖人返还或者减免部分价款的，法院应予支持。

第二十九条（违约责任的承担）

出卖人没有履行或者无法履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，法院应予支持。

订立合同时，买受人知道或者应当知道出卖人无法履行从给付义务的，买受人应当对合同解除承担违约责任。

第三十条（违约责任的平衡）

当事人双方均违反合同约定，但违约责任约定明显不对等的，法院可以向当事人释明，当事人不请求的，法院不主动对当事人约定的违约责任进行调整。

第三十一条（违约责任承担的顺序）

合同法第一百零七条规定的继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在适用时没有先后顺序。

当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任，对方可以同时请求继续履行和赔偿损失。

当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，对方可以同时请求采取补救措施和赔偿损失。

当事人一方只履行部分合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，对方可以同时请求继续履行、采取补救措施和赔偿损失。

第三十二条（迟延履行的违约责任承担）

合同对标的物交付和价款支付的约定有先后履行顺序的，后履行一方履行义务的时间可以因对方迟延履行义务而相应顺延。先履行一方主张逾期付款或者逾期交付标的物违约责任的，在时间计算上应扣除其迟延履行义务的相应期间，或者采取其他合理方式减轻对方的责任承担。

出卖人迟延交付标的物但不影响买受人实现合同目的，买受人拒绝支付价款的，法院不予支持。

第三十三条（逾期付款违约金）

当事人对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金等违约责任的约定，但计算逾期付款违约金的起算点应当随之调整。

当事人约定有逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由，拒绝承担逾期付款违约金的，法院不予支持。

当事人约定有逾期付款违约金，但其后的对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任问题，出卖人依据对帐单或还款协议主张欠款时，依据合同主张逾期付款违约金的，法院应予支持。

当事人没有约定逾期付款违约金计算方法的，逾期付款违约金数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率标准计算。

当事人没有约定逾期付款违约金，出卖人主张买受人违约诉请逾期付款违约金的，法院不予支持，但出卖人以贷款利息为标准主张损失的，法院应予支持。

第三十四条（逾期付款的责任承担）

出卖人未及时提示付款的支票，导致支票超过提示付款期限不能兑付的，买受人不承担此期间逾期付款的违约责任，但出卖人有证据证明因买受人的原因即使及时提示付款也不能收到价款的情形除外。

逾期付款违约金可以自出卖人再次向买受人主张欠款之日起算或者继续计算。

第三十五条（拒绝提供售后服务）

买受人没有按照合同约定或者法律规定支付价款，出卖人拒绝为买受人提供相应售后服务的，法院应予支持，但根据合同特别约定或者商业惯例、行业规则，出卖人应当提供售后服务的情形除外。

出卖人拒绝提供的售后服务，应与买受人的违约程度相适当。

五、其他

第三十六条（凭样品买卖合同）

当事人在合同中排除以样品品质担保全部标的物质量的，不能构成凭样品买卖。

当事人可以约定排除样品的某些品质，但被排除的品质应当是非主要的、不影响标的物的效用或合同目的。

标的物品质不符合样品品质但差别显著轻微，不影响买受人合同目的实现，或者不违反当事人之间交易习惯，或者交付的标的物符合同种物的通常标准的，出卖人不承担质量瑕疵担保责任。

第三十七条（试用买卖合同）

试用买卖合同中，当事人没有约定使用费或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人不支付使用费。

买受人不同意购买试用标的物的意思表示到达出卖人即可，无须出卖人作出另外的意思表示。出卖人请求返还标的物，但买受人拒不交还的，视为买受人同意购买。

第三十八条（买卖合同的抗辩权和反诉的范围）

出卖人履行交付义务后，诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先进行抗辩的，法院应当区别情况进行审理：

（一）买受人拒绝给付价款、不同意支付违约金或赔偿损失，或者主张出卖人应采取减少价款等补救措施的，属于行使抗辩权；

（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉或者通过另诉解决；

（三）买受人以出卖人违约进行抗辩，但未明确主张的，法院可以向买受人进行释明，由其明确主张。

第三十九条（当事人的变更权和撤销权）

当事人之间存在买卖合同关系，当事人一方以对帐单、结算单、还款协议等确认的数额有误为由，提起变更之诉，或者进行抗辩的，法院应当区别情况进行审理：

（一）买卖合同纠纷诉讼之前，当事人一方提起变更之诉的，应就变更之诉进行审理；

（二）买卖合同纠纷诉讼中，当事人一方提起变更之诉，应与给付之诉一并审理。当事人一方另行提起变更之诉，给付之诉处于一审程序中的，变更之诉并入给付之诉，给付之诉处于二审程序中或者已经审理终结的，变更之诉不予支持；

（三）买卖合同纠纷诉讼中，当事人一方未提起变更之诉，但以对帐单、结算单、还款协议等确认的数额有误进行抗辩的，属于证据审查和事实查明问题。

第四十条（判决加速到期问题）

出卖人已经履行全部交付义务，约定的付款期限尚未到期，但出卖人诉请买受人支付未到期价款的，如果有确切证据证明有下列情形之一的，法院可以判令付款期限加速到期，但买受人已经提供适当担保的除外：

（一）买受人明确表示不履行给付价款义务；

（二）买受人被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销或者处于歇业状态；

（三）买受人转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（四）买受人丧失商业信誉；

（五）买受人以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形。

一审法院没有判决加速到期，二审法院判决时付款期限到期的，二审法院应当直接改判。

第四十一条（发票的证明力）

买受人以增值税发票抗辩其已履行付款义务但出卖人不认可的，买受人应当提供其他证据证明付款事实的存在。

买受人以其他商业发票抗辩其已履行付款义务的，法院应予支持，除非出卖人另有证据证明买受人未支付价款。

涉外贸易不适用本条规定。

第四十二条（有关单证和资料范围的确定）

合同法第一百三十六条规定的提取标的物单证以外的有关单证和资料，通常包括保险单、保修单、装箱单、产品合格证、质量保证书、专家鉴定意见、商业发票、产地证明、使用说明书、品质检验证书、产品检疫书等。

合同法第一百四十七条规定的有关标的物的单证或资料，包括前款规定的单证和资料，以及提单、仓单、产权证书等权利凭证。

六、附则

第四十三条（指导意见的适用范围）

本指导意见自下发之日起施行。

本指导意见的具体规定与新颁布的法律、法规和司法解释不一致的，本指导意见的相关规定不予执行。

合同法施行后成立的合同发生纠纷的案件，本指导意见施行后尚未终审的，适用本指导意见；本指导意见施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本指导意见。

附：

北京市高级人民法院关于《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的说明

买卖合同居于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定的有名合同之首，条文也最为详尽，其纠纷审理中需要遵循的原则和判断标准亦常为其他有名合同所借鉴。近年来，全市三级法院商事审判庭审理的买卖合同纠纷案件每年均超过万件，占到全部案件的五分之一，远远高于其他类型的经济纠纷。因此，买卖合同纠纷案件的审判质量，对商事审判工作有着举足轻重的作用。

为了进一步总结和探索审理买卖合同纠纷案件的经验和思路，规范人民法院（以下简称法院）的自由裁量权，统一买卖合同纠纷案件的裁判尺度，自2006年起，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）民二庭责专门合议庭、专人对买卖合同纠纷案件进行专项调研。2008年，北京高院成立了朱江副院长为负责人的课题组，对2005年-2007年审结的二审买卖合同纠纷案件、2007年适用普通程序一审终审的买卖合同纠纷案件，以及北京高院审判监督庭自2001年以来再审改判的买卖合同纠纷案件，共计500余件案件的裁判文书进行了分析，同时加强了对基层法院的调研督导和网上收集问题工作，对汇总的在理解和操作中存在的共性问题、疑难问题进行了分类和归纳。在此基础上，筛选了其中法律没有规定，或法律规定不明确，或法律有规定但无法操作的问题，形成《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》（以下简称指导意见）。

在指导意见从讨论稿到送审稿到指导意见正式下发的过程中，我们召开了几次专题研讨会，包括北京市高级法院民二庭庭务会和全庭研讨会，北京市第一中级法院辖区法院研讨会，北京市第二中级法院辖区法院研讨会，民商法专家最高法院法官王闯、北京大学教授刘凯湘、清华大学教授崔建远、人民大学教授张新宝等参加的专家研讨会，最终对审理买卖合同纠纷中存在的共性、且解决思路比较清晰、把握准确的问题进行了分类梳理、明确。2008年12月15日，指导意见经北京高院审判委员会第23次（总227次）会议讨论通过。现就指导意见具体规定的理解与适用作如下说明：

第一条的理解与适用：还款协议是在买卖合同基础上成立的，虽然出卖人有权依据还款协议主张权利，起诉案由可由其自定，如债权纠纷（债务纠纷），但如果买受人在案件审理过程中以买卖合同履行事实进行抗辩，甚至涉及到买卖合同的效力等问题时，只审理还款协议，买卖合同的履行事实和效力等基础问题就无法查明和认定，不利于矛盾纠纷的最终解决，也不利于发现客观真实。因此，从纠纷处理的实际效果出发，当买受人就买卖合同效力或履行事实提出抗辩的，不能将还款协议独立于买卖合同而单独审理，而是对起诉案由进行调整后，对合同效力及履行事实进行审理认定。需要注意的是，对合同效力及履行事实的审理，并不是否定还款协议，还款协议应当是合同履行情况的重要证据；如果还款协议包含了法定无效行为所产生的违法利益部分，法院应当一并作出认定和处理。

第二条的理解与适用：此类纠纷常见于建筑工地建筑材料配送、超市物流配送及饭店食源材料配送等上门送货的情形，但也不排除买受人自提的情形。因为没有书面合同，极易产生纠纷，通常表现为被诉当事人不认可签收人是其工作人员，或者不认可签收人有权利代表其签字。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，主张存在买卖合同关系的一方负有举证责任，但其往往是买卖合同关系中的弱势一方，只能以结算单、收货单等的签字证明，无力再进一步举证，似乎对方只要简单否认签字就可推翻其主张（否定事实无需举证）。为了解决这个矛盾，本条规定综合考虑到没有书面合同、签字人常有变化，以及对弱势一方的适当保护等情形，一是认为否认事实也要举证，二是不一味强求主张权利一方当事人的举证程度，而是要求法院从实际出发，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及举证能力的差异、送货人能够提交的其他证据（包括间接证据），例如构成表见代理的证据，进行分析判断。必要时，法院还可以依职权要求异议当事人举证或者法院自行取证。需要注意的是，对自提货物签收人的形式要求和审查程度应当比送货上门严格。

第三条的理解与适用：对帐确认函、债权确认书等首先是一种债权凭证，在其未记载债权人名称（没有抬头）时，并不影响记载内容的真实性，即出具人负有债务的事实。从正常逻辑关系分析，如果没有证据证明该债权凭证是非法取得的，债权凭证的持有人就是合法持有。同时，已经确定的债务人应当向谁偿还债务，是否存在债权转让等情形，并不影响债务人负担债务的事实以及负担程度。因此认定债权凭证持有人是债权人或将其视为债权人，并无不妥。这有利于交易秩序的稳定，促进市场流转。需要注意的是，如果当事人一方主张债权凭证是对方非法取得的，应当负举证责任。

第四条的理解与适用：买卖合同中的标的物应当属于出卖人所有或有权处分，合同法第五十一条、第一百三十二条、第一百五十条等都作了明确的规定。本条指导意见与合同法的上述规定并不矛盾。因为在市场经济中，买卖的商品种类繁多、买卖的方式多样，居中进行低买高卖更是现代贸易中的一种常见形式。本条规定所涉及情形，就常见于种类物的买卖活动中，例如订立买卖合同时，出卖人没有货物，其根据买卖合同约定的条件，自己作为买家向上家采购货物，再卖给买受人，以赚取差价或利润。因此，以将来可能取得所有权的财产为买卖合同标的物，是可以成就的，并不必然发生没有所有权或处分权而处分他人财产的情形。本条规定重点在于合同履行期限届满这个时间点，出卖人在此时间点以前要取得标的物的所有权或处分权即可，而不必须是订立合同时这一唯一时间点。如果履行期限届满出卖人未取得标的物的所有权或处分权但处分标的物，则属于合同法第五十一条、第一百三十二条、第一百五十条规定调整的问题。

第五条的理解与适用：合同法第七十一条第一款规定：债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。本条指导意见实际是解决上述规定在买卖合同中的具体操作问题。出卖人提前交付标的物是合同法赋予的权利，因其毕竟改变了合同的履行约定，所以要以不损害买受人的利益、不加重其负担为前提。因此是否支持出卖人提前交付标的物，首先要考虑到买受人利益的保护问题。事先通知买受人并给以必要的准备时间，既是为了买受人能够做好接受标的物的准备工作，以充分发挥标的物的效用，也是买受人的应有权益所在。同样，由于出卖人单方改变了合同履行约定，因此如果关系到买受人支付价款的期限利益时，是提前支付还是按照原先约定时间支付价款，选择权应当属于买受人。

第六条的理解与适用：标的物是否交付，关系到标的物所有权的转移和标的物的风险负担等买卖合同关系中的核心问题。本条规定的第一种情形容易理解和把握。关键是第二种情形，在强制措施对象是买受人且其已经支付全部价款的情形下，直接规定“视为标的物已经交付”，而没有赋予出卖人选择权。因为如果赋予出卖人可以选择标的物是交付还是没有交付，则国家机关已经采取强制措施的标的物属于出卖人还是买受人处于不确定的状态，既可能与强制措施的采取相矛盾，又会使得买卖合同的履行情况一时或最终无法确定，引起新的纠纷或争议。而且本指导意见已经注意到对出卖人利益的保护问题，即在买受人已经支付全部价款的情况下，才视为标的物已经交付，因此没有过错的出卖人不会因强制措施而遭受损失。

第七条的理解与适用：标的物风险负担是买卖合同的核心问题之一，对风险发生后的责任分担也应该引起重视。本条指导意见即对责任分担问题作出了规定，对何谓标的物风险作了概念界定。虽然风险的发生不可归责于买卖双方，但标的物的损失最终要有具体的承受者。在买卖合同中，风险发生后一般会围绕价款的支付、减免、退还等问题发生博弈，所以本条指导意见以标的物风险负担者已经确定为前提，并以此为界限，区分情况进行了规定。需要注意的是，对风险本身的发生虽然买卖双方都没有过错，但如果当事人一方在风险发生时同时自身也有过错，并以此产生了损失，例如没有积极采取适当措施防止损失的进一步扩大，还应就因此产生的损失承担赔偿责任。

第八条的理解与适用：本条指导意见所指涉的纠纷多见于建筑材料的结算中，诸如沙石、混凝土等，可能由于设计图纸改变、建材用量追加、同种材料供应人的不同、建材用量的不可复原性等原因，当事人约定好的赖以结算的依据无法采信，又不能就结算方式达成补充协议的，在不能因此拒绝裁判的情况下，法院应从交易方式和交易习惯（这里的交易习惯不强调是当事人之间的，包括：在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对象订立合同时所知道并认可的做法；当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任）出发，或根据评估结果、或根据完工图纸、或根据可以作为证据的单据等，遵守公平和诚实信用原则，确定适合双方当事人的结算方式计算合同价款。

第九条的理解与适用：本条指导意见解决的是当事人之间多笔业务履行发生混同情况的处理，有两种买卖情形适用本条指导意见，一是当事人之间存在长期持续的买卖关系，但没有书面合同；二是当事人之间存在一个框架性协议，其后签订了多个合同或有多次履约行为。需要注意的是，如果没有框架性协议，只是存在多个独立的合同，在履行事实发生混同时，不能适用本条指导意见，因为其中情况可能过于复杂，指导意见不能穷尽解决。本条指导意见解决从保护债权人的角度出发（但不是绝对的，在某种情形下，此意见对债权人不利），规定了还款顺序，以及不足以清偿全部欠款时的冲抵顺序。出卖人只主张一笔或其中几笔欠款而买受人对履行情况提出异议的，法院不应将还款事实割裂开进行审理，而应进行全面审理以查清事实。本条指导意见第三款关于诉讼时效期间的意见参照了最高法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定（当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算），把第一款所列情形涉及的欠款看作是一笔债务，把履行情况看作一个整体，这对大多数债权人起到了保护的作用。

第十条的理解与适用：当事人对标的物价款没有约定的情况下，价款虽然可以根据合同法第六十一条和第六十二条的规定确定，但是有前提条件的，即“不能达成补充协议的”。本条指导意见所规定的“当事人一方在交货凭证上记载了价款”情形，应视为协议补充价格条款的一种要约方式；“对方在交货凭证上签字或盖章的”情形，应视为对协议补充的价格条款的承诺，故双方当事人达成了补充协议。同样道理，当事人在合同中约定另行协商标的物价款的，在没有其他价款协商一致证据的情况下，上述情形也应视为当事人达成了补充协议。需要注意的是，考虑到价格约定在买卖合同中的重要性，本条指导意见从平衡双方当事人利益出发，强调了在签字的情况下，必须是签字当事人一方的负责人或者买卖合同的经办人在交货凭证上的签字。

第十一条的理解与适用：合同法第六十二条第（二）项规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。在明确了标的物价款确定方式的同时，还有“订立合同时履行地”需要确定，这关系到确定标的物价款时所指向的履行地，本条指导意见即是针对此问题作出的规定。实践中，有些买卖标的物是限制流通的，或者流通性很差，因此依据本条指导意见第一款无法确定标的物价款的，可在上一级行政区域内确定，依次上推。如果标的物仅属于某一或某些区域，标的物价款可以参照唯一的区域价格或最相关区域的价格确定。

第十二条的理解与适用：合同法第六十二条第（二）项规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。但标的物如果不在市场上流通，就不存在市场价格问题；而且并不是所有的标的物都有政府定价或者市场指导价，由政府定价或政府出具指导价的标的物，毕竟是少数。在这种情况下，标的物的价款依照合同法第六十二条第（二）项的规定仍然不能确定。考虑到一般买卖标的物都有一个成本核算和平均利润率（在没有同种类标的物可供参照的情况下，可以按照最相类似原则确定参照物，进而确定成本、平均利润率）问题。成本和平均利润率作为商品价格构成的最基本要素，参考值也相对容易确定。

一般来说，法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的（合同成立三要素），应当认定合同成立，除非法律另有规定或者当事人另有约定。对合同欠缺的其他内容（包括价格条款），当事人达不成协议的，法院应当依照合同法第六十一条、第六十二条等有关规定予以确定。同时，从无偿合同的特殊性出发，确认合同为无偿合同应该严格把握。

第十三条的理解与适用：学理上一般认为，从给付义务是指不决定合同类型，不具有独立的意义，旨在使债权人利益得到最大程度满足的义务。从给付义务可以基于法律明文规定、当事人约定产生，也可以基于诚实信用原则或者补充协议的解释而产生。债权人对从给付义务可以独立诉请履行。从这个概念出发，合同法第一百三十六条规定的“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，应属于从给付义务范畴，而从给付义务是可以独立诉请的。同时，从给付义务只是相对主合同义务（是指合同关系所固有的、必备的，并能决定合同关系类型的基本义务）而言，“从”并不代表不重要，同样会影响当事人合同目的（即当事人一方在订立合同时追求的目标和基本利益）的实现，当从给付义务与当事人合同目的密切相关时，同样会产生合同抗辩权，例如同时履行抗辩权、先履行抗辩权。但当事人一方行使抗辩权的程度要适当，即与对方违反从给付义务的程度相对应。

第十四条的理解与适用：审判实践中，因标的物数量产生的纠纷比较少，毕竟数量的检验比较方便，检验期间、检验条件都较质量检验易于把握。因此送货单、确认单载明数量的，根据经验法则，买受人签收时，应当对数量进行核点。标的物瑕疵又分为表面瑕疵和隐蔽瑕疵，表面瑕疵是指，用通常方法（即不须为特殊的检查）即可发现的瑕疵。隐蔽瑕疵是指，需要进行必要的技术鉴定或经过安装运转才能发现的瑕疵。因质量的瑕疵程度存在差别，故对隐蔽瑕疵和表面瑕疵的检验要求应该有所区别。而标的物外在的、直观的质量问题属于表面瑕疵，当事人一般尽到合理注意义务的，就可以发现。

第十五条的理解与适用：行使检验义务的验货人不应限于买受人及其代理人。在出卖人直接向买卖合同以外第三人履行的情况下，如果买卖合同当事人没有明确约定买受人是唯一验货人的情况下，买受人指示接受标的物的第三人对标的物质量的检验意见应该对买受人具有约束力。同时考虑到买受人和第三人关系的复杂性及相互间特殊约定的可能性，本条指导意见又作了除外规定，即“出卖人和买受人之间、买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的除外”。

第十六条的理解与适用：合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”是极富弹性的规定，在审判实践中很难把握。由于合同标的物种类繁多及其瑕疵类别多样化的特征所决定，本指导意见无法做出统一、明确的“年月日”规定，只能有相对的标准。因此“合理期间”的确定，只能由法官在最长合理期间内，根据标的物的种类和瑕疵的区别，包括瑕疵的性质、正常情况下买受人尽合理注意义务可能发现瑕疵的时间及当事人所处的具体环境等因素综合考虑，并在这些因素限制下，通过自由裁量权确定。但基本原则是，表面瑕疵的检验通知期间应该短，包括数量、外观、品种、规格、型号、花色等。对于买受人通知期间的性质，大多数人的观点是除斥期间，因为按照合同法第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人未在约定期间内对标的物的数量或者质量进行检验并向出卖人履行通知义务的，即丧失对标的物的数量或者质量提出异议并向出卖人主张标的物瑕疵担保的相应权利，出卖人交付的标的物即使事实上不符合约定亦视为符合约定。买受人这种法定权利，因期间的经过而丧失的特征与除斥期间的法律特征相符。

第十七条的理解与适用：本条指导意见解决的问题是，如果买卖合同中已经对标的物品质、数量的索赔约定了明确的索赔期限，买受人是否必须在约定的索赔期间提出索赔要求，而不适用两年的诉讼时效或者合同法第一百五十八条第二款规定“两年”期间？本条指导意见考虑到：一是诉讼时效期间是当事人主张权利的法定期间，当事人不能通过约定进行变动，故不能因索赔期间的约定而使当事人在法定期间内行使权利受到限制。二是考虑到索赔期间与检验期间、质量保证期间在功能、作用上的相通性，在期间约定发生冲突时，应当加以理顺。所以本条指导意见区分了几种情形，做出变通处理，中心点就是在当事人约定与法定权利冲突时，理顺或者否定当事人的约定，以保护当事人的法定权利不受侵犯。

第十八条的理解与适用：合同法第一百六十二条规定：出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。这就涉及到对“及时”的理解和把握，和对本指导意见第十六条的理解与适用相类似，这也有赖于法官在基本原则、因素的约束下行使自由裁量权，根据个案实际情况确定一“合理期间”。考虑到买受人拒收出卖人多交付的标的物，表现的数量问题而不是质量问题，因此将“合理期间”规定为六十日，同时指出这是一般情况下的做法，也为特殊情况的处理留有空间。

标的物是异地交付，且标的物在交付地点没有代理人的情况下，标的物在法律上已经处于无人管理的状态。此时，买受人应承担善良管理人的义务，其可以自由决定保管的方法，可以自己保管，也可以将标的物寄存或者拍卖、变卖（鲜货、易腐烂变质的标的物）。保管应尽量安全且费用较低，保管费用由出卖人承担。拍卖或变卖的，扣除有关费用和损失后，买受人应将余款及时退回出卖人。

第十九条的理解与适用：适用本条指导意见的前提是“专业鉴定机构不能对标的物进行质量鉴定”。为解决标的物质量争议已经处于僵局、法院又不能拒绝裁判的问题，本条指导意见根据合同法第一百五十三条“出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”的规定，对标的物质量是否达到标准列举了评判因素。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第一款规定，“勘验物证或者现场，勘验人必须出示法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。”法院自己进行勘验时，除依照民事诉讼法的上述规定，为减少勘验过程中可能出现的争议还应组织各方当事人参加。法院是否进行现场勘验，应取决于勘验的难度和自身的能力，例如对依据常理，经过简单试验就能得出结论的，就应进行现场勘验。

第二十条的理解与适用：合同法第一百五十七条规定了买受人的检验义务，即“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”未在约定或规定期间内检验，虽然买受人不会因此承担法律责任，但会使买受人丧失其部分权利和期限利益，即买受人不能再就标的物存在的数量瑕疵、质量瑕疵享有法律救济的权利，因此买受人因质量问题行使履行抗辩权应受到检验期间的限制；同时，检验期间没有发现标的物存在数量和质量问题的，一般是买受人支付价款的条件。所以超过检验期间的，买受人不能再以标的物存在质量问题为由拒绝价款支付。同理，从质量保证期间的目的和作用出发，出卖人在质量保证期间仍然负有标的物瑕疵担保责任，买受人仍然享有质量异议权，得要求出卖人免费修理、更换标的物，以使标的物达到应有的使用效果。而在质量保证期间以外，买受人丧失了相应的期限利益，不得再要求出卖人免费修理、更换标的物，除非当事人之间另有约定。标的物出现质量问题，出卖人提供售后服务，必然会发生相应的修理费用，所以如果买受人不诚信，恶意提出质量异议，因此发生的费用就应由买受人承担。

第二十一条的理解与适用：在买卖合同中，出卖人负有按照约定数量、质量交付标的物的义务，并对交付的标的物负有瑕疵担保责任。与此对应的是，当标的物的数量、质量不符合要求时，买受人应当在合同或法律规定的时间内通知出卖人，否则会丧失请求出卖人补足数量或承担违反质量瑕疵担保责任的权利。如果买受人在合同或法律规定的时间内通知了出卖人，出卖人应当采取适当方式及时解决质量问题，因为这属于出卖人对其交付的标的物负有瑕疵担保责任的范围，本条指导意见因此加以明确。如果出卖人未以适当方式及时解决，导致买受人遭受诸如停工、停产等损失的，出卖人应当赔偿；如果因为出卖人的原因或者情况紧急，例如车辆在执行紧急任务时出现质量问题，买受人必须通过第三人解决的，属于合理的必要费用，因为是在合同或法律规定的质量保证期间，相关费用应由出卖人负担。反之，质量问题如果可以通过出卖人解决而不通知出卖人或其代理人，买受人因此发生的费用不属于合理费用，应视为其放弃了可以享有的相关权益，故应自行负担修理、更换标的物而发生的费用。

第二十二条的理解与适用：买卖合同中，当标的物数量、质量不符合约定时，买受人应当在合同或法律规定的时间内提出异议。将质量异议通知出卖人，既是买受人的义务，也包含着买受人的权利，即可以请求出卖人补足数量或承担违反质量瑕疵担保责任的权利。买受人对标的物数量、质量异议权的行使，取决于合同或者法律对质量异议期间的规定，与买受人支付价款、确认欠款数额、使用标的物等合同履行行为，不是非此即彼的关系；买受人接收标的物后，支付价款、确认欠款数额、使用标的物等行为与提出数量、质量异议也不存在前因后果关系，权利和义务可以分别主张和履行。因此，不能因买受人进行了支付价款、确认欠款数额、使用标的物等行为，而认为其放弃了对标的物数量、质量提出异议的权利。

第二十三条的理解与适用：质量保证金是出卖人对标的物承担质量瑕疵担保责任的一种具体方式，是出卖人以部分价款担保其在约定的期间内，根据买受人的请求及时对标的物进行修理、更换，以保证标的物符合约定品质。实践中，质量保证金作为标的物价款的一部分也会以尾款的形式存在。本条指导意见即是根据质量保证金的性质进行规定的。同时考虑到质量保证金和质量保证期间密不可分，而质量保证期间属于除斥期间，不应因标的物的修理、更换而中断或者延长。故质量保证期间届满，买受人应当及时退还出卖人的质量保证金。否则，质量保证金的退还时间可能会因标的物的不断修理、更换而无法保证，在期限利益上造成另一种不公平。

第二十四条的理解与适用：在买卖合同中，出卖人负有按照约定的质量交付标的物的义务，并对交付标的物的瑕疵负有担保责任。合同法第一百五十三条、第一百五十四条概括地规定了出卖人交付的标的物必须符合合同约定，并符合出卖人对标的物质量的说明。但在买受人已经知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵情形的，出卖人是否还负有标的物质量瑕疵担保责任？由于出卖人对标的物的质量瑕疵担保责任是法律规定的核心义务之一，因此，不能因当事人的约定、出卖人的说明或买受人明知而轻易排除。所以本条指导意见列举了两种情形分别予以规定，以便于实践中的具体操作。至于质量瑕疵，一般来说，应包括减少价值、减少通常效用或者合同预定效用的瑕疵、保证品质瑕疵（即标的物不具备出卖人所保证的品质）。

第二十五条的理解与适用：法院对当事人违约金的调整，是审判实践中常见又难以把握的问题。合同法第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。关于损失计算，合同法第一百一十三条第一款作出了规定，即“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本指导意见讨论过程中，曾试图将违约金的调整幅度作出一个比较明确的比例规定，例如像最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，但由于买卖合同纠纷的多样性和各类买卖的千差万别，最终只是梳理了几项原则，在适用时，需要以这些基本原则为前提，具体问题具体分析。本条指导意见非常强调“过分高于”这个前提，和“适当减少”这个裁判尺度，这也是对当事人意思自治的一种尊重，因为双方当事人对违约后果是有一个基本预期的，而且违约金也带有一定的惩罚性，因此调整也应该是有限度的调整。关于损失的计算，积极损失比较好把握和计算，是守约当事人现有财产的减少，包括各种费用的支出。至于可得利益，与履行利益、期待利益的含义是一致的，就是合同如果履行，守约当事人基于合同能够享有，而因为对方违约，使其在事实上不能享有的交易收益。一般说来，确定可得利益的基本出发点是基于守约方的损失（纯利润）而不是违约方的收益；必须坚持诚实信用原则，考虑到守约方本身的实际情况，包括赢利能力、客观条件等。对于违约方的可预见标准，可以正常出卖人或买受人的商业判断为标准，即正常出卖人或买受人在了解缔约时的特殊情况后应该合理预见到的因违约而导致的损害后果。同时，违约方的身份、违约方对特别情事的实际了解程度、守约方的身份、标的物的性质和用途、守约方支付价款的多少等因素在适用可预见规则时要引起重视。

本条指导意见第四款考虑的是当事人双方诉求和抗辩主张在指向上的不一致性，即出现当事人一方主张欠款，对方从根本上进行否定（主要是否认法律关系存在），再根据一审判决结果，在二审期间请求调整违约金的情况。本款规定是给二审法院具体情况具体分析留下空间。

第二十六条的理解与适用：本条指导意见是对合同法第一百一十六条规定的明确化。合同法第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。可见，合同法只是赋予了当事人适用违约金或者定金条款的选择权，如果当事人一并主张违约金和定金，当然不能获得支持。合同法第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十七条的规定：定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。可见，定金是担保的方式之一，其担保功能体现在合同订立、履行、解除等环节上，不同种类的定金有不同的功能、性质。根据定金具体性质，定金通常包括立约定金、成约定金、证约定金、违约定金和解约定金。但立约定金（存在一个独立的约定定金的合同，以保证其后主合同的签订）、成约定金（合同成立或者生效所附的条件）、证约定金（保证合同履行，与违约金类似）等主要是学理上的分类，在审判实践中并不多见，而且学理上的概念也并不统一。同时，立约定金和成约定金均存在于合同成立或生效前，不适用本条指导意见规定的合同已生效情形；证约定金则与违约金性质相同。因此，本指导意见对上述几种定金形态未作规定，只就实践中可见的违约定金、解约定金进行了区分、规定。因违约定金与违约金在目的、性质、功能等方面基本是相同的，故二者不能并用，而应由守约方选择适用。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十七条的规定，当事人是可以定金为代价解除合同的，而无论合同履行是否构成违约，因此解约定金和违约金在目的、性质、功能等方面是有区别的，二者可以并用。

第二十七条的理解与适用：根据合同法第一百一十六条的规定，定金是债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。而赔偿损失是当事人一方违约的法律后果。合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。可见，定金罚则的运用不以实际发生损失为前提，定金责任的承担不能替代损害赔偿责任，因此在定金不足以弥补守约方实际损失的情况下，二者应当可以并用，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约方违约造成的损失，也不再区分定金的性质（违约定金或者解约定金）。之所以强调同一个诉讼中，考虑到是同一合同的履行问题，给付定金和赔偿损失有牵连；而且从减少诉累和便于查明事实角度出发，也应在一个诉讼中解决。

第二十八条的理解与适用：合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。在本条指导意见规定的情形下，作为违约方的出卖人返还买受人已经支付的部分价款，或者减免买受人尚未支付的部分价款，是其以“采取补救措施”承担违约责任的具体表现形式；同时，买受人要求的是法定的补救措施，方式也是合理的；而且从审判效果看，支持守约买受人的主张或诉请，更有利于标的物价值体现、效用发挥，避免社会财富浪费，亦不侵害违约出卖人的权益。

第二十九条的理解与适用：合同法第九十四条第（四）项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同。虽然鼓励交易是合同法的原则之一，但无论出卖人是不履行主合同义务，还是不履行从合同义务，只要导致买受人合同目的不能实现的，即订立合同时所追求的、获得使用价值和交换价值的经济目的不能实现，出卖人都构成根本违约，出卖人有权依据合同法第九十四条第（四）项的规定解除合同。但买受人知道或者应当知道出卖人不可能履行从给付义务仍然订立合同的，虽然买受人有权解除合同，但应对解除合同承担违约责任，因为其有明显的过错，应当承担相应的责任。

第三十条的理解与适用：合同体现了当事人的意思自治，合同自由是合同法的原则之一。即使法院在审理买卖合同纠纷案件过程中，认为双方当事人关于违约责任范围、程度的约定显著不对等，也是属于依据合同法第五十四条规定，需要在当事人提出请求的前提下，法院对违约条款予以变更或者撤销的情形，法院不主动对违约条款作出调整，否则违反了合同自由原则和当事人的意思自治。如果涉及违约金过高或者过低问题，且违约事实已经发生，则当事人可以依据合同法第一百一十四条的规定请求法院予以调整。法院在审理过程中，如果认为双方当事人违约责任的约定显著失衡，可以先对当事人进行释明，视当事人的态度决定是否进行调整。

第三十一条的理解与适用：合同法第一百零七条列举规定了当事人承担违约责任的三种方式，是并列而不是递进的关系，因此当事人可以根据合同履行的实际情况在三种违约责任承担方式中进行选择，因此法院在具体适用时，不应作出顺序上的限定，而应根据当事人的具体选择进行判定。合同法第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。可见，根据合同法第一百一十二条的规定，并没有免除继续履行的责任，当事人可以根据合同履行的实际情况自行选择一种、两种甚至三种违约责任承担方式。一般来说，当事人的违约行为具体表现为不履行合同义务、履行合同不符合约定和部分履行三种情形。因此，本条指导意见对应于合同履行违约的三种基本情形及其区别，分别就如何具体适用三种违约责任形式作出细化规定。因部分履行中可能同时体现不履行合同义务和履行合同义务不符合约定两种违约特征，故三种违约责任形式可以同时适用。

第三十二条的理解与适用：合同法第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。先履行抗辩权的行使就包含着当事人的期限利益，无论后履行一方是交付标的物还是支付价款。因此，先履行义务一方迟延履行义务的，后履行一方履行义务时间应该可以顺延。在此前提下，在顺延期间也就不存在所谓逾期付款或者逾期交付标的物的问题，不会有相应的违约责任产生。依据合同法第九十四条第（四）项的规定，只有当事人一方迟延履行致使合同目的不能实现的，对方才有权解除合同，而本条指导意见第二款规定的情形不属于法定解除条件。合同继续履行的情况下，买受人支付价款是其合同义务，不能违反。至于出卖人迟延交付标的物的后果，买受人可以向其主张违约责任。

第三十三条的理解与适用：付款期限约定和违约责任约定都是买卖合同的组成部分，逾期付款违约金条款属于违约责任的范畴，是关于当事人承担违约金责任的条件、违约金计算方法等方面的规定。违约责任（逾期付款违约金条款）和付款期限的主要联系在于付款（履行合同义务）期限截止之日的次日，逾期付款违约金计算中“逾期”的起算点。作为合同的组成部分，付款期限条款和逾期付款违约金等违约责任条款可以各自独立存在，各自的变更都属于合同部分条款的变更，不会影响其他条款的效力，即付款期限的变更不会使当事人承担违约责任是否、违约金计算方法发生变更、消灭，只是违约责任成就的时间点（付款逾期的起算点）会发生变化。同时，当事人接受价款与放弃主张逾期付款违约金没有因果关系，认定权利人放弃权利不能通过推定完成；而且守约方主张对方承担违约责任作为一种权利，应该通过权利人的明示行为体现。

对帐单等是当事人对买卖合同履行情况作出的确认和记载，不是还款协议，不能排除出卖人依据买卖合同中关于逾期付款违约金责任的约定主张权利，除非当事人之间另有约定。逾期付款违约金作为违约金的一种，应当基于当事人的具体约定，否则出卖人只能依据合同法第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条等规定，主张法定违约责任。如果当事人对违约责任没有约定，出卖人因买受人违约遭受损失的，根据前述合同法条文的规定，出卖人可以利息标准请求损害赔偿。具体计算标准是，逾期付款期限少于一年的，按照同期中国人民银行规定的半年期（六个月）贷款利率计算损失；逾期贷款期限长于一年的，按照一年期的贷款利率计算损失。这也体现了与约定了逾期付款违约金，但未约定具体计算方法的，在计算损失数额上利率水平的差别。

第三十四条的理解与适用：《中华人民共和国票据法》第九十一条第一款规定：支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。买受人已经交付支票的，应认为其已履行了支付价款义务。出卖人没有及时提示付款，以致超过支票提示付款期限，不能得到价款的，责任在出卖人。因此，出卖人就未提示付款的支票记载的金额，主张直至再次向买受人行使付款请求权经过期间的逾期付款违约金的，不应予以支持。但如果出卖人有证据证明买受人交付的支票是空头支票，或者支票存在票面瑕疵等情形，导致出卖人及时提示付款也不能实现其价款权益的，买受人仍应承担逾期付款的违约责任。

第三十五条的理解与适用：拒绝提供售后服务实际上是履行抗辩权行使的正当性问题。买卖合同是典型的双务合同，买受人按照合同约定或者法律规定付款，是其核心义务。买受人支付价款义务对应的权利包括出卖人应当提供售后服务（因为存在对价关系），即支付价款与提供售后服务之间存在牵连性。在买受人应当支付价款在先的情况下，如果其没有履行义务，属于未履行主要义务，依照合同法第六十七条的规定，出卖人当然可以行使先履行抗辩权，拒绝提供相应的售后服务，以督促买受人履行自己的义务。如果当事人对售后服务有特别约定，例如在任何情况下出卖人都要及时提供售后服务等，或者从诚实信用原则出发，根据与标的物有关的商业惯例、行业规则，出卖人应提供售后服务的，出卖人不得拒绝。同时，出卖人拒绝提供的售后服务，要与买受人的违约程度相适应，如果买受人未支付的价款只是尾款或只是一小部分，出卖人就不宜拒绝提供售后服务。

第三十六条的理解与适用：根据合同法第一百六十九条的规定，出卖人按照样品的质量要求交付标的物，是卖方在凭样品买卖合同中最基本的义务。当事人应当在买卖合同中明确表示合同属于凭样品买卖合同，比如明确约定“以样品确定标的物的品质”、“按样品买卖”、“出卖人交付的标的物的质量必须与样品相符合”等。如果当事人排除了样品品质的全部担保，失去了样品这一特殊要件，凭样品买卖无从谈起，也就不构成凭样品买卖合同。根据合同法第一百六十九条的规定，出卖人对符合样品品质的标的物存在的隐蔽瑕疵仍然承担瑕疵担保责任。但交付的标的物品质与样品品质差别显著轻微的，出卖人是否因此承担质量瑕疵担保责任，应当从宽考虑，以充分体现标的物的价值，即将合同目的、双方当事人的交易习惯、标的物是否符合同种物的通常标准作为考量条件，确定出卖人是否承担质量瑕疵担保责任。

第三十七条的理解与适用：试用买卖合同，又称试验买卖合同，是买卖当事人在合同中约定，以出卖人将买卖标的物交由买受人试用，买受人试用后认可标的物为条件的买卖合同。合同成立后，买受人可以对标的物进行试用，试用后，买受人对标的物满意的，条件成就，合同生效；否则，合同不生效。合同法第一百七十条、第一百七十一条对试用买卖合同的试用期间、购买问题作出了规定。买受人在试用期限内明确表示拒绝购买标的物的，在双方之间不发生买卖合同当事人之间的权利义务关系，但买受人是否需要支付使用费？如果没有约定使用费或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，从试用买卖的特殊性质——出卖人承担着买受人不认可的风险出发，买受人不应支付使用费。买受人不购买标的物的意思表示，既可以是书面的，也可以是口头的或者行为，但不能是默示的。根据合同法第一百七十一条的规定，使用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。如果买受人无条件的支付了全部或部分价款，或者将标的物作试用以外的用途，是一种积极的表示行为，行为表明其有购买的意愿，故应视为买受人同意购买。

第三十八条的理解与适用：在审判实践中，对被告在诉讼中提出的主张究竟属于抗辩权还是请求权（反诉），分歧比较大，这直接关系到当事人诉权的行使和保护问题，本条指导意见所涉及的问题就比较典型。基本思路是，一般情况下，买受人的抗辩或主张如果有给付内容，属于请求权，应该通过反诉或者另诉解决，但要求解除合同是一种例外。减少价款抗辩或主张虽然有给付内容，但其是在出卖人所主张价款上的一种抵销，不具有新的给付内容，故应作为抗辩权内容对待。为便于一、二审法院审判思路的统一，理顺当事人诉请和抗辩的关系，在买受人只以对方违约进行抗辩，但未明确具体主张的，一审法院最好就此向买受人释明。本条指导意见之所以规定是“可以”，是考虑到具体案件中可能出现的个别情况，以及法官裁判尺度的正常弹性问题。

第三十九条的理解与适用：买卖合同纠纷案件中，经常可见当事人依据买卖合同或者对账单、结算单、还款协议主张权利或者进行抗辩。本条指导意见从当事人能否依据合同法第五十四条规定请求变更或撤销对账单、结算单、还款协议的问题出发制定的。基本思路是，在买卖合同履行中，当事人签订的对账单、结算单或者还款协议，无论是否只是买卖法律关系中的一个事实或一个环节，都涉及到当事人具体的权益，当事人一方根据合同法第五十四条就此单独提起变更或者撤销的诉请，符合民事诉讼法第一百零八条关于案件受理的规定。因此结合审判实践中出现的几种情形，考虑到变更之诉和买卖法律关系的密切联系，甚至是不可分性，根据两种诉的先后，区分不同情形进行了规定。

第四十条的理解与适用：本条指导意见的出发点是敦促诚信的出卖人及时保全证据、主张权利以得到有效保护。付款期限尚未到期既包括全部价款尚未到期，也包括分期付款尚未全部到期的情形。本条指导意见借鉴了合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条的规定，将预期违约制度与不安抗辩权制度相结合，在合同法第一百六十七条规定的基础上进行了补充。当事人约定可以加速到期多见于借款合同当中；法定的加速到期情形包括债务人破产、债务人被清算等情形。本条指导意见规定的“买受人被吊销执照、被有关部门撤销、被注销、处于歇业状态”情形，都属于经营状况严重恶化的具体表现，如果买受人在被注销、被撤销时进行了清算工作，则不会产生加速到期的问题。二审法院加速到期在一定程度上可以避免当事人的诉累，稳定市场秩序，至于可能影响下级法院的改判率，可以通过法院内部管理管理制度解决。

第四十一条的理解与适用：《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：发票是付款一方履行付款义务的凭证。《增值税专用发票使用规定》第二条规定：专用发票，是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。审判实践中，常见出卖人主张先开发票，后支付价款的情形（主要是增值税发票），这对价款支付事实的查明带来了困难。考虑到发票管理办法明确规定了“发票是付款一方履行付款义务的凭证”，因此先开发票后付款不符合发票管理的一般规律，买受人以发票抗辩出卖人付款请求的，出卖人需另有证据证明其主张成立。但对于增值税发票，则要区别对待，因为增值税发票的主要功能是票随货走，抵扣税款用，不能直接作为付款一方履行付款义务的凭证，需要买受人进一步举证证明其已支付价款。考虑涉外发票与国内发票的管理有较大区别，因此涉外贸易不适用本条规定。

第四十二条的理解与适用：有关单证和资料范围的确定关系到所有权转移、从给付义务履行等问题。合同法第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百四十七条规定：出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。故本条指导意见从审判实践出发，对有关标的物的单证和资料进行了列举，以方便操作。对列举的范围的“等”，应作“等外”理解。当事人未在合同中约定的，应当结合交易方式、交易习惯和行业惯例来确定。本条指导意见的第一款还与从给付义务密切相关，第二款则与所有权转移、风险的承担有关。

第四十三条的理解与适用：关于本指导意见的适用范围，应将本指导意见的前言部分和本条规定一并理解、执行，以体现现行的、将来的法律法规、司法解释和生效裁判的权威性，体现对当事人意思自治的尊重，促进裁判尺度的统一。需要注意的是，本指导意见更多的是从传统买卖合同纠纷入手，虽然基本原则对所有买卖合同都适用，但对于诸如房屋等不动产买卖纠纷、股权等权利买卖纠纷、涉外买卖合同纠纷，首先要充分考虑到纠纷性质和法律关系的特殊性、相关的法律法规和司法解释，以正确理解和适用本指导意见。

北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）

●2010年12月21日

●京高法发〔2010〕458号

为妥善处理房屋买卖合同纠纷，统一审判标准和裁判尺度，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及最高人民法院有关司法解释的规定，结合我市民事审判实践，制订本意见。

第一条 本意见所称的房屋买卖，是指城镇区域内国有土地上的“二手房”买卖。

商品房买卖合同纠纷案件，可以参照本意见处理。但法律、司法解释另有规定的，适用其规定。

第二条 当事人签订的预购书、购房意向书等协议已经具备了拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容的，可以认定为房屋买卖合同，但当事人另有约定的除外。

因可归责于当事人一方的原因致使房屋买卖合同未能订立，预约协议约定有定金条款的，应当适用定金罚则；没有约定定金条款，或者定金处罚数额不足以弥补守约方实际损失的，违约方应当赔偿守约方因此所受到的信赖利益损失。守约方要求赔偿合同履行的可得利益损失的，一般不予支持。

第三条 《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定中的“效力性强制性规定”，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。

第四条 对以将来可能取得所有权的房屋为标的物的买卖合同，法院不应仅以出卖人在签订合同时尚未取得房屋所有权为由认定买卖合同无效。出卖人在合同履行期限届满时仍未取得房屋所有权，致使买受人不能办理房屋所有权转移登记的，应当承担相应的违约责任。

前款所称将来可能取得所有权的房屋，包括尚未取得所有权的已购商品房及已购按经济适用住房管理的房屋等。

第五条 出卖人将登记在其个人名下的法定共有房屋，未经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，擅自以自己名义转让给他人，买受人为善意的，可以认定房屋买卖合同有效。买受人符合《物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得构成要件办理了房屋所有权转移登记，其他共有人要求追回该房屋的，不予支持。

前款中出卖人为夫妻一方，转让房屋行为符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定的，应当优先适用该规定。

第六条 相关政策、法规规定的限制上市交易期限内买卖已购经济适用住房，当事人主张买卖合同无效的，可予支持。政策、法规有新规定的，适用其规定。

出卖人转让的经济适用住房的原购房合同系2008年4月11日（含）之前签订，当事人又在转让该已购房屋的合同中约定在限制上市交易期限届满后再办理房屋所有权转移登记或在一审法庭辩论终结前该房屋已具备上市交易条件的，可以认定合同有效。

经出卖人主张房屋买卖合同被确认无效的后果，适用《合同法》第五十八条的规定，并考虑居住安置问题妥善处理，在认定买受人所受损失数额时应当综合考虑出卖人因房屋升值获得的利益、买受人因此丧失的订约机会损失、买受人装修房屋的添附价值及双方的过错程度等因素，公平合理的予以确定。

第七条 出卖人转让已购按经济适用住房管理的房屋，当事人主张房屋买卖合同无效的，不予支持。

第八条 房屋抵押权存续期间，出卖人（抵押人）未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。

出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人请求解除合同，并要求出卖人承担相应违约责任的，应予支持；买受人要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记，经法院释明后仍坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持，但买受人同意并能够代为清偿债务消灭抵押权的除外。

法院可以根据案件具体情况征询抵押权人的意见，必要时可以追加抵押权人作为无独立请求权第三人参加诉讼。

第九条 出卖人擅自将已被有权国家机关采取了查封等强制措施的房屋转让给他人的，买卖合同一般认定为无效，但相应有权国家机关或申请采取强制措施的权利人同意转让，或者一审法庭辩论终结前强制措施已经解除的，可以认定合同有效。

出卖人转让房屋后，有权国家机关对房屋采取了查封等强制措施的，不影响已成立的房屋买卖合同的效力。合同约定的履行期限届满时针对出卖人的强制措施仍未解除，致使买受人不能办理房屋所有权转移登记的，可以参照本意见第八条第二款规定的内容处理。

第十条 房屋权利人依据《物权法》第二十八条至第三十条规定取得房屋所有权，尚未办理宣示登记即转让房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。买受人要求办理房屋所有权转移登记，经审查诉讼请求应予支持的，应当判决房屋权利人将房屋登记到自己名下后，再为买受人办理所有权转移登记。

第十一条 出卖人因婚前购买、拆迁安置等原因单独享有房屋所有权，其配偶、其他亲属或被拆迁安置人因婚姻、亲属关系或拆迁政策规定有权居住该房屋，并形成共居事实，居住人以出卖人转让房屋未经其同意，侵害其居住权益为由，要求确认房屋买卖合同无效的，不予支持。但居住人的相关权益应当得到法律保护。

第十二条 当事人之间就转让同一房屋先后分别签订数份买卖合同，合同中关于房屋价款、履行方式等约定存在不一致，当事人就此产生争议的，应当依据当事人真实意思表示的合同约定继续履行。对于当事人在房屋买卖中确实存在规避税收征管、骗取贷款等行为的，必要时可一并建议相关行政主管部门予以处理。

第十三条 出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的前提下，买受人均要求继续履行合同的，原则上应按照以下顺序确定履行合同的买受人：

（1）已经办理房屋所有权转移登记的；

（2）均未办理房屋所有权转移登记，已经实际合法占有房屋的；

（3）均未办理房屋所有权转移登记，又未合法占有房屋，应综合考虑各买受人实际付款数额的多少及先后、是否办理了网签、合同成立的先后等因素，公平合理的予以确定。

买受人中之一人起诉要求出卖人继续履行买卖合同，出卖人以房屋已转让给他人为由提出抗辩的，法院可以根据案件具体情况决定是否追加其他买受人作为第三人参加诉讼；其他买受人另行提起诉讼要求继续履行合同的，应当依据前款原则协调处理。

第十四条 房屋经多次转手买卖，均未办理转移登记，终局买受人以前手出卖人为被告提起诉讼，要求办理房屋所有权转移登记的，法院可以依申请或根据案件具体情况追加登记权利人（第一手出卖人）作为第三人参加诉讼，经审查诉讼请求应予支持的，可以判决当事人依次办理房屋所有权转移登记，但当事人另有约定的除外。

对于参与中间流转的其他出卖人，法院可以根据案件具体情况决定是否追加其为第三人。

第十五条 当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。

当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。

第十六条 借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。

第十七条 登记人将登记在其名下的房屋擅自转让给他人，借名人以其对房屋享有实际权利为由，要求确认买卖合同无效的，不予支持，但借名人能够证明买受人知道或应当知道房屋存在借名登记的除外。买受人、借名人均要求继续履行合同的，可以参照本意见第十三条第一款的规定处理。

第十八条 《物权法》第一百零六条规定的房屋的无权处分主要包括以下情形：

（1）权利人基于非依法律行为的物权变动取得房屋所有权，但未办理宣示登记，房屋登记在他人名下，登记人擅自以自己名义处分房屋的；

（2）因房屋登记机关登记错误，致使房屋登记簿上记载的原所有权消灭，产生了新的登记权利，登记人擅自以自己名义处分房屋的；

（3）夫妻共同共有及其他法定共有房屋仅登记在其中部分共有人名下，登记人未经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，擅自以自己名义处分房屋的；

（4）出卖人转让房屋并办理了所有权转移登记，其后买卖合同被确认无效或被撤销、解除，尚未办理所有权回复登记，登记人（买受人）擅自以自己名义处分房屋的；

（5）其他无权处分房屋的情形。

第十九条 《物权法》第一百零六条第一款规定在适用上应作如下理解：

（1）房屋善意取得中“善意”的判断标准：买受人信赖房屋登记簿中关于物权登记的记载，不知道出卖人无处分权即推定买受人为善意，但确有证据证明买受人明知或因重大过失不知房屋登记簿中物权登记错误或者登记簿中存在异议登记的除外。房屋原权利人对于买受人为恶意负有举证责任。

（2）“以合理的价格转让”是指买卖双方之间存在以合理价格转让房屋的交易行为，且买受人已实际全部或部分支付了房屋价款。

（3）房屋善意取得以房屋所有权已经转移登记到买受人名下为生效要件。房屋已经办理转移登记但尚未交付的不影响善意取得的构成，但该事实可以作为判断买受人是否构成善意的因素之一。

第二十条 房屋买卖合同签订后，出卖人未依约为买受人办理房屋所有权转移登记，买受人提起房屋确权之诉，要求确认房屋归其所有的，法院应当行使释明权，告知其应当变更诉讼请求要求出卖人办理所有权转移登记，买受人坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持。

第二十一条 房屋买卖合同履行过程中，一方当事人构成根本违约的，守约方有权解除合同，违约方不享有合同法定解除权。如果因不可抗力或情事变更等原因，致使合同目的无法实现的，合同双方均有权要求解除合同。

第二十二条 房屋买卖合同签订后，一方当事人不同意继续履行，愿意以承担相应违约责任为代价解除合同，而另一方坚持要求继续履行，经审查合同继续履行不存在现实困难的，应当判决双方继续履行合同，但合同另有解约定金等约定或符合《合同法》第一百一十条规定情形的除外。

第二十三条 当事人在房屋买卖合同中对定金性质约定不明的，不应视为解约定金。

房屋买卖合同中同时约定了解约定金和违约金，当事人一方已构成违约的，在约定条件成就时解约定金处罚与违约金可以同时适用。

第二十四条 房屋买卖合同签订后，因一方当事人根本违约致使另一方订立合同的目的不能实现，守约方要求解除合同，并要求违约方赔偿房屋差价损失、转售利益损失等可得利益损失的，应酌情予以支持，但当事人另有约定的除外。

在认定和计算可得利益损失时，应从守约方主张的可得利益赔偿总额中扣除守约方未采取合理措施不当扩大的损失、守约方亦有过失所造成的损失、守约方因此获得的利益以及守约方取得利益需要支出的必要的交易成本，并综合考虑守约方的履约情况等因素予以确定。

第二十五条 房屋买卖合同不成立、被确认无效或被撤销，信赖合同有效成立致受损害的一方当事人要求另一方赔偿信赖利益损失的，应予支持。信赖利益损失包括所受损害和所失利益（当事人信赖合同有效成立而丧失另订其他有利合同的机会损失等），损失赔偿数额以不超过履行利益为限。

第二十六条 出租人转让房屋给第三人，侵害承租人优先购买权，承租人请求判决其与出租人在与第三人同等条件下成立房屋买卖合同关系，出租人为其办理房屋所有权转移登记，经审查承租人购买房屋的意思表示真实，且具备合同履行能力的，法院可以支持其诉讼请求，并判决承租人在合理期限内依同等条件支付房屋价款，但法律、司法解释另有规定的除外。法院在审理过程中可以根据案件实际情况要求承租人提供相应的担保以证明其具备合同履行能力。

承租人在诉讼中仅要求法院确认其对房屋享有优先购买权，而不要求行使优先购买权，经法院释明后仍坚持不变更的，对承租人的诉讼请求，不予支持。

第二十七条 房屋中介机构对于房屋权属状况等订约相关事项及当事人的订约能力负有积极调查并据实报告的义务。

房屋中介机构违反忠实居间义务，严重损害委托人利益的，不得要求委托人支付中介服务费用及从事居间活动的必要费用。委托人有损失的，房屋中介机构应当承担相应的损害赔偿责任。

第二十八条 在房屋买卖等非权属纠纷民事案件中，当事人一方对另一方作为权属证据提供的房屋登记簿和权属证书提出异议，法院原则上仅对房屋登记簿和权属证书形式上的真实性进行审查，经查证属实的，即可作为民事诉讼的证据使用。

第二十九条 因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，原则上按照《民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权。

第三十条 本意见自下发之日起施行。

本意见的具体规定与新颁布的法律、法规和司法解释不一致的，本意见的相关规定不予执行。

本意见施行后尚未审结的一、二审案件，适用本意见；本意见施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本意见。

北京市高级人民法院民一庭关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要

●2011年12月13日

为贯彻落实国务院通知精神，进一步加强和改善房地产市场调控，切实解决城镇居民住房问题，北京市人民政府办公厅于2011年2月15日下发了《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（以下统称“京十五条”），对居民家庭在本市购买住房的资格限制及限购套数等问题均作出了相应的规定。上述政策的出台对于有效遏制投资投机性购房，促进房地产市场平稳健康发展起到了重要的作用，同时也对房屋买卖当事人的利益产生了重大影响。实践中，本市法院民庭受理了一批涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件。为正确适用法律、统一裁判标准，市高院民一庭召集市一、二中院及部分基层法院民庭召开了专题研讨会，经充分深入讨论，就该类案件审理中的相关法律适用问题，形成以下纪要内容：

一、（审理案件的基本原则和导向）

对房地产市场加强和完善宏观调控是党和国家为维护房地产市场健康有序发展，遏制部分城市房价过快上涨的重大决策部署。依据国家和本市的住房限购政策规定（以下统称住房限购政策），妥善处理相关房屋买卖合同纠纷案件是人民法院为大局服务、为人民司法的必然要求，要确保司法审判与国家对房地产市场宏观调控政策的导向相一致。

二、（住房限购政策与不可抗力）

国家对于房地产市场的宏观调控并非是一个令所有市场主体猝不及防的突变过程，而是经历了一个从限贷到限购逐步加强和完善的发展过程。房屋买卖合同作为一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的房地产市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断。因此，住房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。

三、（住房限购政策的性质和合同解除的处理原则）

住房限购政策在性质上具有公共政策的性质，确实会对房屋买卖合同能否继续履行造成重大影响。对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。

房屋买卖合同依约定期限能够实际履行，因一方当事人的原因致合同处于迟延履行状态，在此期间由于住房限购政策的实施导致合同无法继续履行的，对守约方要求解除合同，并要求另一方承担赔偿损失等违约责任的诉讼请求，应予支持。

四、（对已办理网签的合同要求继续履行的处理原则）

房屋买受人要求出卖人继续履行合同，办理房屋过户登记，经审查双方签订的买卖合同已经在相应的房屋管理部门办理了网上签约的，可以判决或调解出卖人为买受人办理房屋过户登记。

诉讼中，当事人对买受人是否具备购房资格、网签是否正确等事实存在异议的，应告知其可向相应的房屋管理部门反映。当事人向相应行政部门反映的，法院可根据案件具体情况决定是否等待行政部门的处理结果。

五、（对未办理网签的合同要求继续履行的处理原则）

房屋买受人要求出卖人继续履行合同，办理房屋过户登记，经审查双方虽未办理网上签约，但买受人家庭（含夫妻双方及未成年子女）具备“京十五条”规定的购房资格（见附件一）的，可以判决或调解出卖人为买受人办理房屋过户登记；不具备资格的，法院应向当事人释明其可以变更诉讼请求，即要求解除买卖合同；经释明当事人变更请求的，按本纪要第三条的内容处理，当事人坚持要求继续履行的，判决驳回其诉讼请求。

买受人对其具备“京十五条”规定的购房资格负有举证责任。买受人应当依据北京市住房和城乡建设委员会《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》第三条的规定提供相应的证据材料（见附件二），并提交书面承诺保证其陈述真实。买受人无正当理由拒绝提供证据材料以致法院无法审查核实的，应当判决驳回其要求办理房屋过户登记的诉讼请求。出卖人对买受人的权利主张表示认可的，不免除买受人的举证责任。

法院应当根据买受人提交的证据主动审查买受人家庭是否具备“京十五条”规定的购房资格并做出认定，必要时应当向相应的房屋管理部门进行核实，避免当事人通过法院生效判决、调解书的方式规避上述政策规定，实现房屋过户的目的。

六、（对“京十五条”实施前签订的合同要求继续履行的处理原则）

本纪要第五条涉及案件中，买受人家庭不具备“京十五条”规定的购房资格，但买卖双方在该规定实施（2011年2月17日）之前已经订立房屋买卖合同，且已经支付购房款并实际占有使用房屋，解除合同会导致当事人间利益明显失衡的，对买受人要求继续履行合同并办理房屋过户登记的诉讼请求，可予支持；不符合前述条件的，按本纪要第五条第一项的内容处理。

法院对当事人提交的证明上述事实的证据应当严格审查，全面审核，判决支持买受人要求办理房屋过户登记诉讼请求的，应当在判前向受理法院的主管院庭长汇报，必要时可向二审法院汇报；原则上不宜以出具正式调解书的方式确认由出卖人为买受人办理房屋过户登记手续。

买受人在相应的住房限购政策实施前已经提起诉讼要求办理房屋过户登记，尚未审结的，不受该政策规定的住房限购条件的限制。

七、（合同存在欺诈的处理原则）

住房限购政策实施后，因一方当事人故意隐瞒或虚构相关事实，导致订立的合同违反住房限购政策而无法继续履行，另一方当事人请求解除或撤销合同，并要求对方当事人赔偿其因此所受损失的，应予支持。

八、（明知合同违反住房限购政策的处理原则）

当事人双方在订立合同时明知或应当知道该合同不符合当时的住房限购政策，一方当事人要求继续履行的，不予支持，但一审法庭辩论前买受人家庭具备“京十五条”规定的购房资格的除外；合同约定待买受人符合住房限购政策后再办理房屋过户登记的，依照其约定。

九、（规避住房限购政策的借名买房合同的处理原则）

因住房限购政策的限制，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人以其系实际买受人为由，要求确认房屋归其所有或办理房屋过户登记的，不予支持；借名人因自身条件变化或政策发生调整等原因符合住房限购政策的，可以判决登记人为其办理房屋过户登记手续。

十、（适用范围）

本纪要所称的“房屋买卖”，包括商品房买卖和二手房买卖。当事人依据房屋赠与合同或以房抵债合同要求办理房屋过户登记的，可以参考适用本纪要相关内容。

国家和本市就住房限购政策有新规定的，适用其新规定。

当事人因房屋买卖合同的效力及履行发生的其他争议，依据合同法的相关规定处理。

浙江省高级人民法院民一庭关于审理受房地产市场调控政策影响的房屋买卖合同纠纷案件的若干意见（试行）

●2011年4月22日

为依法妥善审理受房地产市场调控政策（以下简称调控政策）影响的房屋买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等法律、行政法规、司法解释及相关政策规定，制定本意见。

一、审理受调控政策影响的房屋买卖合同纠纷案件，应坚持合同自由、诚实信用、依合同履行义务和公平原则。认定相关房屋买卖合同效力时，应严格依照法律、行政法规和司法解释的规定；只有明确存在法定无效情形的，才可以认定合同无效。

二、纯粹因受限贷、限购、禁购等调控政策的直接影响，合同确实无法继续履行的，不属于“不可抗力”，一般应认定属于《解释》第四条、第二十三条规定的“不可归责于当事人双方的事由”。当事人据此请求解除合同的，可予以支持，但当事人另有约定的除外。

三、调控政策实施前订立的合同并未明确约定以按揭贷款方式付款，现买受人以其因受限贷政策影响而无法继续履行为由，请求解除合同的，一般不予支持。

四、调控政策实施前订立的合同约定以按揭贷款方式付款，现买受人举证证明其确因首付款比例提高、不能办理按揭贷款等导致无法继续履行，而请求解除合同的，可予以支持；出卖人应当将收受的购房款或者定金返还买受人。出卖人请求买受人承担其为订立合同而实际发生的费用等合理损失的，可酌情予以支持。

五、调控政策实施前订立的合同在限贷政策实施后，买受人既未按约履行也未提出解约，经出卖人催告后仍未在合理期限内履行或提出解约，出卖人请求继续履行合同或解除合同，并由买受人承担违约责任的，应予以支持。

六、调控政策实施前订立的合同确因限购、禁购政策而导致无法继续履行的，当事人均可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款或者定金返还买受人。出卖人起诉或反诉请求买受人继续履行合同、承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；但出卖人请求买受人承担其为订立合同而实际发生的费用等合理损失的，可酌情予以支持。

七、调控政策实施后，因一方当事人隐瞒或虚构事实情况，导致订立的合同违背调控政策而无法继续履行，另一方当事人请求依法变更或撤销合同，并要求对方当事人承担其因此所受损失的，可予以支持。双方当事人均知道或应当知道订立的合同违反调控政策的强制性规定，一方当事人请求确认合同有效、继续履行的，不予支持。

八、实际买受人为规避限购、禁购政策，以他人名义与出卖人订立合同并办理房屋权属证书后，以其系实际买受人为由，请求确认其为房屋产权人的，不予支持，但调控政策重新调整并准许其取得产权的除外。

九、房屋买卖合同因受调控政策影响而解除，房地产经纪机构请求房屋买卖合同当事人支付其已实际支出的必要费用以及合理报酬的，应酌情予以支持；但对未予明码标价、虚假误导、混合标价、捆绑标价、炒卖房号、赚取差价，以及其它违反住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部发布的《房地产经纪管理办法》等规定的收费，不予支持。

房屋买卖合同当事人请求房地产经纪机构退还当事人委托其保管的购房款、定金和房屋产权证书等资料的，应予以支持。

十、根据个案特殊情况，确需依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，适用情势变更原则处理的，应严格按照《最高人民法院关于正确适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》（法〔2009〕165号）第二条的规定，逐级层报我院审核。

十一、审理受调控政策影响的房屋买卖合同纠纷案件，应坚持“调解优先，调判结合”的工作原则，依法合理平衡各方当事人的合法权益，着力做好调解工作，妥善化解矛盾纠纷。

十二、本意见所称“房屋买卖”，包括商品房买卖和二手房买卖；本意见所称“合同”，包括预约合同和本约合同。

十三、本意见自2011年4月21日起执行。

本意见施行后尚未审结的一、二审案件和新受理的一审案件，适用本意见。已经作出生效裁判的案件依法再审的，不适用本意见。

法律、行政法规、司法解释有新规定的，从其规定。

◎ 指导案例

1.汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案^[38]

【裁判要点】

借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。

【相关法条】

《中华人民共和国物权法》第186条

《中华人民共和国合同法》第52条

【基本案情】

原告汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉称：根据双方合同约定，新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称彦海公司）应于2014年9月30日向四人交付符合合同约定的房屋。但至今为止，彦海公司拒不履行房屋交付义务。故请求判令：一、彦海公司向汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚支付违约金6000万元；二、彦海公司承担汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚主张权利过程中的损失费用416300元；三、彦海公司承担本案的全部诉讼费用。

彦海公司辩称：汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚应分案起诉。四人与彦海公司没有购买和出售房屋的意思表示，双方之间房屋买卖合同名为买卖实为借贷，该商品房买卖合同系为借贷合同的担保，该约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定无效。双方签订的商品房买卖合同存在显失公平、乘人之危的情况。四人要求的违约金及损失费用亦无事实依据。

法院经审理查明：汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚与彦海公司于2013年先后签订多份借款合同，通过实际出借并接受他人债权转让，取得对彦海公司合计2.6亿元借款的债权。为担保该借款合同履行，四人与彦海公司分别签订多份商品房预售合同，并向当地房屋产权交易管理中心办理了备案登记。该债权陆续到期后，因彦海公司未偿还借款本息，双方经对账，确认彦海公司尚欠四人借款本息361398017.78元。双方随后重新签订商品房买卖合同，约定彦海公司将其名下房屋出售给四人，上述欠款本息转为已付购房款，剩余购房款38601982.22元，待办理完毕全部标的物产权转移登记后一次性支付给彦海公司。汤龙等四人提交与彦海公司对账表显示，双方之间的借款利息系分别按照月利率3%和4%、逾期利率10%计算，并计算复利。

【裁判结果】

新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）新民一初字第2号民事判决，判令：一、彦海公司向汤龙、马忠太、刘新龙、王洪刚支付违约金9275057.23元；二、彦海公司向汤龙、马忠太、刘新龙、王洪刚支付律师费416300元；三、驳回汤龙、马忠太、刘新龙、王洪刚的其他诉讼请求。上述款项，应于判决生效后十日内一次性付清。宣判后，彦海公司以双方之间买卖合同系借款合同的担保，并非双方真实意思表示，且欠款金额包含高利等为由，提起上诉。最高人民法院于2015年10月8日作出（2015）民一终字第180号民事判决：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一初字第2号民事判决；二、驳回汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚的诉讼请求。

【裁判理由】

法院生效裁判认为：本案争议的商品房买卖合同签订前，彦海公司与汤龙等四人之间确实存在借款合同关系，且为履行借款合同，双方签订了相应的商品房预售合同，并办理了预购商品房预告登记。但双方系争商品房买卖合同是在彦海公司未偿还借款本息的情况下，经重新协商并对账，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款，并对房屋交付、尾款支付、违约责任等权利义务作出了约定。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期彦海公司难以清偿债务时，通过将彦海公司所有的商品房出售给汤龙等四位债权人的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。彦海公司所持本案商品房买卖合同无效的主张，不予采信。

但在确认商品房买卖合同合法有效的情况下，由于双方当事人均认可该合同项下已付购房款系由原借款本息转来，且彦海公司提出该欠款数额包含高额利息。在当事人请求司法确认和保护购房者合同权利时，人民法院对基于借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额应当予以审查，以避免当事人通过签订商品房买卖合同等方式，将违法高息合法化。经审查，双方之间借款利息的计算方法，已经超出法律规定的民间借贷利率保护上限。对双方当事人包含高额利息的欠款数额，依法不能予以确认。由于法律保护的借款利率明显低于当事人对账确认的借款利率，故应当认为汤龙等四人作为购房人，尚未足额支付合同约定的购房款，彦海公司未按照约定时间交付房屋，不应视为违约。汤龙等四人以彦海公司逾期交付房屋构成违约为事实依据，要求彦海公司支付违约金及律师费，缺乏事实和法律依据。一审判决判令彦海公司承担支付违约金及律师费的违约责任错误，本院对此予以纠正。

（生效裁判审判人员：辛正郁、潘杰、沈丹丹）

2.广西桂冠电力股份有限公司与广西泳臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案^[39]

【裁判摘要】

《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。

【案情】

上诉人（原审被告）：广西泳臣房地产开发有限公司。

法定代表人：程海裕，该公司董事长。

委托代理人：刘志洪，北京市尚公律师事务所律师。

委托代理人：欧阳泽明，广天一律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：广西桂冠电力股份有限公司。

法定代表人：杨庆，该公司董事长。

委托代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。

委托代理人：魏秀敏，北京市炜衡律师事务所律师。

上诉人广西泳臣房地产开发有限公司（以下简称泳臣公司）与被上诉人广西桂冠电力股份有限公司（以下简称桂冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月25日作出（2007）桂民一初字第2号民事判决。泳臣公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年5月26日进行了开庭审理，泳臣公司的委托代理人刘志洪、欧阳泽明，桂冠公司的委托代理人张杰、魏秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：2003年3月12日，桂冠公司（甲方）与泳臣公司（乙方）签订《基地定向开发建设协议书》（以下简称《定向开发协议》），委托泳臣公司在广西南宁市琅东凤岭段为桂冠公司建设办公综合楼和商品住宅小区。协议约定：办公楼主楼初定21层，占地面积约30亩，建筑面积约 3万平方米，办公楼总投资包括：土地每亩按53万元（含土地平整费）计算；开发建设费造价暂按建筑面积每平方米2500元计算。商品住宅小区为6层框架式结构，占地面积约30亩，单价按每平方米1500元计算。同时双方就设立共管账户、付款方式、合同工期、担保义务、双方其他权利义务以及违约责任等方面进行了约定。协议签订后，桂冠公司分别于2003年4月16日、10月17日、2004年11月15日向泳臣公司支付50万元、1950万元、590万元，共计 2590万元。2003年7月8日，泳臣公司取得了南宁市规划管理局颁发的《建设用地规划许可证》。2005年2月5日，泳臣公司完成凤岭商住小区财富国际广场A区1- 3#综合楼土方开挖、桩基础、基坑支护的招标工作。2005年3月28日，泳臣公司取得凤岭商住小区财富国际广场A区1-3#综合楼基础的《建筑工程施工许可证》。

2005年3月30日，桂冠公司（甲方）与泳臣公司（乙方）签订《广西桂冠电力股份有限公司基地定向开发建设补充协议书》（以下简称《补充协议》），约定将办公楼主楼初定为26层，建筑面积为45 955平方米。办公楼土地补偿费每亩95万元，土地补偿费共计2850万元，土地平整费200万元。基本开发建设费每平方米4350元，合计19 990.425万元；在付款方式上双方约定，桂冠公司在2005年3月30日前支付的费用作为已付部分土地补偿费，本《补充协议》签订后5个工作日内再支付其余土地补偿费。平整场地工程完工后10个工作日内桂冠公司向泳臣公司支付200万元。泳臣公司取得办公楼开工许可证后7日内，桂冠公司支付基本开发建设费的 25%，合计约5000万元，扣除首期付款 2000万元，实付工程预付款为3000万元。工程形象进度款的拨付办法：办公楼桩基础工程完工后7日内，桂冠公司支付基本开发建设费的5%，即1000万元给泳臣公司；办公楼地下室工程完工后7日内，桂冠公司支付基本开发建设费的10%，即2000万元给泳臣公司；办公楼四层楼面结构完工后7日内，桂冠公司支付基本开发建设费的10%，即2000万元给泳臣公司；办公楼八层楼面结构完工后7日内，桂冠公司支付基本开发建设费的10%，即2000万元给泳臣公司……。双方对工作周期约定：本协议生效后，泳臣公司在15个工作日内提供规划定点图和《建设用地规划许可证》，在30个工作日内取得《国有土地使用权证》；施工图设计通过审批后在2005年6月内完成监理、施工招标；施工招投标结束后在2005年7月内取得办公楼开工许可证；2005年8月办公楼桩基础工程完工；2005年12月办公楼地下室工程完工；2006年2月办公楼四层楼面结构完工……；办公楼主体工程开工6个月内取得办公楼商品房预售许可证，与桂冠公司签订商品房预售合同并到房产局备案；办公楼主体工程开工28个月内竣工验收，通过验收合格后2个月内交付桂冠公司使用。在权利义务方面，双方约定：桂冠公司有权监督工程进展，在工程形象进度未达到计划要求时，有权拒绝支付任何款项。在交付方面约定：当泳臣公司无法按期交付时，则桂冠公司可以选择通知泳臣公司解除协议或继续等待。如果桂冠公司选择继续等待，则等待时间由桂冠公司决定，等待后仍然可以解除协议。泳臣公司保证在桂冠公司取得《南宁市房屋所有权证》前，未经桂冠公司同意，不得以任何形式抵押土地使用权给第三方。在违约责任方面，双方约定：桂冠公司须按本协议规定的时间及工程建设进度向泳臣公司支付工程款，逾期未付的，桂冠公司每天应向泳臣公司支付应付价款万分之二的违约金。如逾期30天未支付视为桂冠公司无力继续履行协议，泳臣公司有权单方终止协议。因泳臣公司开发手续等原因造成本协议无效、无法履行或抵押土地使用权给第三方的，泳臣公司必须承担违约责任，向桂冠公司退回全部开发资金本息，双倍返还定金，并赔偿因此给桂冠公司造成的经济损失。泳臣公司不能按本补充协议工作周期规定的时间完成有关工作的，视为违约，对每一笔付款逾期的违约，泳臣公司每天应向桂冠公司支付已收价款万分之二的违约金。如逾期30天则视为泳臣公司无力继续履行协议，桂冠公司有权单方面终止协议。如泳臣公司无法按协议约定的时间交付工程，桂冠公司有权要求泳臣公司按日支付违约金，每日违约金为基本建设开发费的万分之三。泳臣公司违反土地抵押约定，则应当按日支付违约金，每日违约金标准为基本建设开发费的万分之三，并且赔偿桂冠公司因此而产生的一切损失。如果泳臣公司无法按时取得定向开发建设房产的《南宁市房屋所有权证》及他项权利证书，则应当按日支付违约金，每日违约金为基本建设开发费的万分之三，并且赔偿桂冠公司因此而产生的一切损失：包括银行的贷款利息、银行的罚息、诉讼费用、律师费用、装修费用、误工费用、交通费用、因重新购建而产生价格上涨的损失等。双方约定本《补充协议》签订后，原协议仍然有效，本《补充协议》与原协议有冲突的，以《补充协议》为准。

《补充协议》签订后，桂冠公司分别于 2005年4月12日、2006年8月9日、2006年9月7日向泳臣公司支付5460万元、1000万元、2000万元。至此，桂冠公司向泳臣公司总共支付11 050万元用于办公楼建设。2006年1月4日，泳臣公司完成对土建（含桩基）、水电防雷、空调通风、通风、消防人防的招标工作。2006年4月6日，办公楼工程完成桩基础工程。2006年5月 25日，泳臣公司取得了南宁市规划管理局颁发的A区1#办公楼的《建设工程规划许可证》及附件。2006年6月21日，泳臣公司取得南宁市建设委员会颁发的凤岭商住小区（二期）财富国际广场A、B、C区工程的《建筑工程施工许可证》。2006年8月 16日，泳臣公司完成了办公楼地下室工程。2006年12月5日，泳臣公司完成办公楼四层楼面结构工程。2006年12月9日，承建财富国际广场工程的中国建筑总公司致函泳臣公司，称因泳臣公司长期欠付工程进度款造成材料供应中断，生产陷入半瘫痪，决定于2006年12月10日全部停工。2007年3月21日，南宁市建筑工程质量检测中心组织对凤岭商住小区（二期）财富国际广场A区一号综合楼进行综合检测。2007年5月23日，南宁市建设主管部门在财富国际广场工程质量事故处理工作协调会议纪要上明确：财富国际广场工程存在的安全和质量问题，属重大工程质量事故。该工程至今处于停工状态。

诉讼期间，桂冠公司委托广西普生土地房地产评估有限公司对桂冠公司综合办公楼房地产重新购置而产生价格上涨的损失价格评估。该评估机构于2008年3月2日的作出评估结论为：综合办公楼需重新购置而产生价格上涨的损失为13 123.3万元。泳臣公司在质证中认为该评估报告是桂冠公司单方委托评估，内容不客观公正，并且以重置价主张损失没有合同约定和法律根据，不存在重置的理由和事实。经一审法院庭审及庭后询问意见，泳臣公司均表示不申请法院委托重新评估。

一审法院另查明，2003年9月29日，泳臣公司取得了南宁市民族大道凤岭段北面地号分别为0419239，0419211、0419210、0419117号的四块土地的国有土地使用权。2003年10月9日，泳臣公司以0419211、0419210、0419117三块土地使用权作为担保与商业银行签订了1亿元的《最高额抵押合同》，并于2003年11月5日办理抵押登记，其中地号0419210地块为桂冠公司办公楼用地。

2008年3月28日，根据桂冠公司提出的诉讼保全申请，一审法院以（2007）桂民一初字第2-1号民事裁定书依法查封了泳臣公司位于南宁市民族大道凤岭段北面地号为0419239、0419211的土地使用权及位于该两块土地上的在建工程。

2007年7月30日，桂冠公司起诉称，2003年3月12日，其（甲方）与泳臣公司（乙方）签订《定向开发协议》，委托乙方在南宁市琅东凤岭段为甲方建设办公楼和商品住宅小区。协议约定：办公楼建筑面积约 3万平方米，占地面积约30亩；按每亩53万元的土地费和每平方米2500元的开发建设费计算；住 宅小区占地面积约30亩，单价按每平方米1500元计算；同时双方就设立共管账户、付款方式、合同工期、担保义务、双方其他权利义务以及违约责任等方面进行了约定。协议签订后，桂冠公司积极履行合同，但泳臣公司却怠于履行合同义务，实际工期大大拖延。2005年3月30日，双方又签订了《补充协议》，将土地补偿费由每亩53万元调整到95万元，土地补偿费总额由1590万元调整到2850万元，基本开发建设费由每平方米2500元调高至4350元；办公楼由21层调整到26层，建筑面积由30 000平方米调整为45 955平方米。同时，双方对原《定向开发协议》中约定的合同工期、付款方式、违约责任等条款进行了补充和修改。签约后由于泳臣公司存在工期延误、质量不合格以及违反抵押禁止义务等多处严重违约行为，已经构成根本违约，合同目的根本无法实现，桂冠公司有权依法解除合同。请求法院判令：1.解除《定向开发协议》以及《补充协议》。2.泳臣公司返还桂冠公司已付投资款11 050万元及利息1476.04万元（暂算至2007年 7月30日，应算至判决作出之日）。3.泳臣公司返还桂冠公司定金100万元。4.由泳臣公司承担本案全部诉讼费用。2008年2月29日，桂冠公司增加以下诉讼请求：1.判令泳臣公司支付工期逾期违约金5187万元（暂算至2007年7月30日，应算至判决生效之日）；2.判令泳臣公司支付办公楼抵押违约金5037.59万元（暂算至2007年 7月30日，应算至判决生效之日）；3.判令泳臣公司赔偿桂冠公司办公楼项目损失 13 123.3万元（暂算至2008年2月29日，应算至判决生效之日）。

泳臣公司答辩称，一、本案应该定性为商品房买卖合同纠纷。定向经营行为的实质是泳臣公司按照桂冠公司的要求建成商品房交付给桂冠公司，而桂冠公司通过预付房款获得低价的商品房。根据法律规定，双方签订的合同应该认定为商品房买卖合同。二、桂冠公司迟延付款违约在先，无权要求工程如期完成。工程进度延误虽然是事实，但是延误的原因有因为桂冠公司的行为造成的，有因为承建人中国建筑总公司的行为造成的，不能完全归责于泳臣公司。三、工程不存在无法修复的质量问题。四、办公楼项目土地当时已经去国土局办理了抵押，但是国土局认为没有债务关系所以没有给办理抵押。泳臣公司在抵押土地方面没有违反禁止土地抵押义务的行为。综上，请求人民法院依法驳回桂冠公司的诉讼请求。

【一审】

一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、本案合同的性质及效力问题。二、履行合同中哪方当事人违约，违约方如何承担责任问题以及合同应否解除问题。

关于本案合同的性质及效力问题。一审法院认为，双方当事人签订的《定向开发协议》和《补充协议》既有合作开发房地产的内容，也有建筑工程承包合同的条款，但双方当事人最终目的是由桂冠公司向泳臣公司支付购房对价款，泳臣公司交付预定的办公综合楼所有权给桂冠公司的一种交易。该交易行为中双方当事人权利义务关系的实质符合房屋买卖合同的本质特征。因此，本案合同应认定为名为基地定向开发，实为房屋买卖合同纠纷。泳臣公司主张本案合同应认定为商品房买卖合同。对此，一审法院认为，商品房应是由房地产开发企业开发建设并向社会不特定公众公开出售的房屋。出售行为的社会化、公开化是商品房买卖的特征之一。本案中，当事人签订的合同名称冠有“定向开发”字样，合同内容约定由泳臣公司为桂冠公司建设办公综合楼，桂冠公司负责房地产开发全部建设资金，所建成的房屋全部由桂冠公司购买，因而本案泳臣公司所开发的该办公楼出售对象是特定的而非向社会公众出售。因此，一审法院对泳臣公司主张的商品房买卖合同性质不予支持。一审认定本案当事人所签订的《定向开发协议》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。

关于履行合同中哪方当事人违约、违约方如何承担责任，合同应否解除的问题。一审法院认为，桂冠公司与泳臣公司于 2003年3月12日签订《定向开发协议》后，桂冠公司依约支付了2590万元购房款，泳臣公司虽履行了部分合同义务，但未能在约定的时间交付房屋，对桂冠公司构成违约。在此情况下，桂冠公司没有按该合同的约定主张解除合同或要求泳臣公司承担违约责任，继而于2005年3月30日又与泳臣公司签订《补充协议》，并在《补充协议》中就办公楼开发的面积、价款、付款方式、合同工期、担保义务、双方其他权利义务以及违约责任等合同的条款方面进行了重新约定并实际履行了部分《补充协议》的义务。据此可以认定桂冠公司与泳臣公司以自己的行为表明，双方对《定向开发协议》进行了实质性的合同变更，并履行变更后的《补充协议》，不再履行《定向开发协议》。因此，桂冠公司仍起诉要求泳臣公司承担2003年签订的《定向开发协议》中的违约责任，一审法院不予支持。

《补充协议》签订后，桂冠公司依约向泳臣公司累计支付购房款共达11 050万元，泳臣公司未能按协议约定的进度完成桂冠公司的办公综合楼工程，且泳臣公司在建设桂冠公司的办公楼过程中，整个财富国际广场工程被南宁市建设主管部门认定存在安全和质量问题，属重大工程质量事故，该工程自2006年12月10日全面停工。泳臣公司在建设过程中每期工期均有迟延，至合同约定交付之日2008年2月 29日已根本无法实际交付，且该工程至今因质量事故仍未能复工，致使桂冠公司购买办公综合楼的合同目的不能实现，泳臣公司构成履行合同中的根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：………（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此，本案符合法定解除合同的条件，对于桂冠公司解除合同的主张，一审法院予以支持。泳臣公司主张桂冠公司不支付进度款违约在先，并且本案合同仍可继续履行不同意解除合同。对此，一审法院认为，本案合同标的物不能按约定竣工交付的责任在于泳臣公司所开发的国际财富广场工程存在重大质量事故，而非桂冠公司不支付工程进度款。泳臣公司在2006年 12月5日完成了四层楼面施工，按《补充协议》约定桂冠公司最迟应于完工后7日内，即2006年12月13日前支付2000万元，但该工程承建商中国建筑总公司于 2006年12月10日全面停工，桂冠公司中止履行义务是行使不安抗辩权，不构成违约。由于该项目按约定应于2008年2月 29日交付，但至今仍因质量原因未能复工，对泳臣公司提出可继续履行合同的主张，一审法院不予支持。

对合同解除后的责任承担问题，桂冠公司诉请泳臣公司返还购房款、双倍返还定金、支付违约金并且赔偿购房款利息损失、办公楼重置费损失。一审法院认为，本案合同解除是基于泳臣公司的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施；合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。《中华人民共和国合同法》第97条对合同解除后的法律后果明确规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，应由泳臣公司返还桂冠公司的购房款11 050万元及赔偿桂冠公司重置办公综合楼的损失13 123.3万元。因重置费损失的赔偿足以弥补桂冠公司的损失，因而不再支持桂冠公司要求赔偿购房款利息的损失。对于双倍返还定金问题，一审法院认为，《补充协议》第2.3.4条约定：“桂冠公司在2005年3月30日前支付的费用作为已付部分土地补偿费”，因此，桂冠公司于 2003年4月16日支付的具有履约定金性质的50万元因《补充协议》重新约定为预付土地款而不再具有定金性质，双方当事人也不再履行《定向开发协议》而是实际履行《补充协议》，且《补充协议》已没有关于定金条款的约定。因此，对桂冠公司主张双倍返还定金一审法院不予支持。关于桂冠公司要求泳臣公司支付工期逾期违约金和泳臣公司擅自抵押土地的违约金的诉请。一审法院认为，由于本案合同本质上属于房屋买卖合同，合同中关于施工工期和抵押土地的内容约定不符合房屋买卖合同的特征，并且根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。因此，对桂冠公司要求支付违约金的主张，一审法院亦不予支持。至于泳臣公司认为桂冠公司没有重新购买办公楼并未造成实际损失，其提出的重置费损失并不存在，损失的评估报告系桂冠公司单方委托评估不能作为损失的证据使用，不应赔偿的抗辩。一审法院认为，桂冠公司未实际购买办公楼是事实，其未购买办公楼是由于购房款有 11 050万元已投入到本案的项目中。在泳臣公司根本违约的情况下要求桂冠公司另行投入大笔资金购买同样一栋办公楼才能赔偿损失，这对桂冠公司的要求过于苛刻，也是不公平的。经一审法院两次庭审质证及庭后询问，泳臣公司仅对评估报告结果不予认可，但未能提出相反证据，反而明确表示不申请法院委托重新评估，是对自己诉讼权利的放弃，即使该评估报告所评估的损失结论与实际损失有出入，也应由泳臣公司承担对自己不利的法律后果。因此，对泳臣公司不予赔偿损失的抗辩，一审法院不予采纳。

综上所述，一审法院认定，本案合同名为基地定向开发，实为房屋买卖合同纠纷，泳臣公司在履行合同中构成根本违约，桂冠公司主张解除合同、返还购房款及赔偿重置办公楼损失有理，一审法院予以支持；泳臣公司主张桂冠公司违约在先、合同可继续履行与事实不符，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、解除桂冠公司与泳臣公司签订的《定向开发协议》及《补充协议》；二、泳臣公司返还桂冠公司购房款11 050万元；三、泳臣公司赔偿桂冠公司损失13 123.3万元。四、驳回桂冠公司的其它诉讼请求。案件受理费 1 840 496元，诉讼保全费5000元，合计 1 845 496元，由泳臣公司负担1 107 297.6元，桂冠公司负担738 198.4元。

泳臣公司对一审判决不服，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，双方所签的《定向开发协议》及《补充协议》不属于商品房买卖合同；涉案合同无效，桂冠公司在签订合同前明知泳臣公司未取得房屋预售许可证；泳臣公司未支付工程进度款为行使不安抗辩权，一审判决认定泳臣公司根本违约属于认定事实错误；一审判决认定泳臣公司赔偿桂冠公司13 123.3万元没有事实根据；一审判决遗漏当事人，违反法定程序。

桂冠公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

【二审】

本院二审查明，涉案工程至今未取得商品房预售许可证。

本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。

本院认为，双方当事人争议的焦点为：涉案合同的效力以及合同是否应当解除，如果合同解除该如何处理。

关于涉案合同的效力。依据本案事实，2003年3月12日，桂冠公司（甲方）与泳臣公司（乙方）签订《定向开发协议》，委托泳臣公司在广西南宁市琅东凤岭段为桂冠公司建设办公综合楼和商品住宅小区。协议约定：办公楼主楼初定21层，占地面积约30亩，建筑面积约3万平方米，办公楼总投资包括：土地每亩按53万元（含土地平整费）计算；开发建设费造价暂按建筑面积每平方米2500元计算。商品住宅小区为 6层框架式结构，占地面积约30亩，单价按每平方米1500元计算。同时双方就设立共管账户、付款方式、合同工期、担保义务、双方其他权利义务以及违约责任等方面进行了约定。从双方当事人的约定来看，双方所签订的《定向开发协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。

关于合同是否应当解除以及合同解除后如何处理的问题。关于工程工期及交付问题，双方作如下规定：主体工程开工28个月内竣工验收，通过验收合格后2个月内交付桂冠公司使用。在权利义务方面双方约定：桂冠公司有权监督工程进展，在工程形象进度未达到计划要求时，有权拒绝支付任何款项。在交付方面约定：当泳臣公司无法按期交付时，则桂冠公司可以选择通知泳臣公司解除协议或继续等待。如果桂冠公司选择继续等待，则等待时间由桂冠公司决定，等待后仍然可以解除协议。依据本案事实，现泳臣公司并未按期交工，依据双方合同约定，桂冠公司有权解除合同。

对合同解除后的责任承担问题，桂冠公司诉请泳臣公司返还购房款、双倍返还定金、支付违约金并且赔偿购房款利息损失、办公楼重置费损失。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，应由泳臣公司返还桂冠公司的购房款和利息。关于桂冠公司主张的双倍返还定金问题，《补充协议》第2.3.4条约定：“桂冠公司在2005年3月30日前支付的费用作为已付部分土地补偿费”，因此，桂冠公司于 2003年4月16日支付的具有履约定金性质的50万元因《补充协议》重新约定为预付土地款而不再具有定金性质。因此，不应予以返还。关于桂冠公司要求泳臣公司支付工期逾期违约金和泳臣公司擅自抵押土地的违约金的诉讼请求。本院认为，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。因此，对桂冠公司要求支付违约金的主张，本院亦不予支持。鉴于本案合同解除后桂冠公司另行购买办公楼等需要支付费用，而泳臣公司专门按照桂冠公司的要求定向建设的住宅楼和商品住宅小区，合同不履行后也会给泳臣公司造成一定损失。综合考虑本案的实际情况，本院酌定泳臣公司赔偿桂冠公司损失 1000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、维持广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一初字第2号民事判决第一项、第四项；

二、变更广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一初字第2号民事判决第二项为：广西泳臣房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内返还桂冠公司11 050万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付每笔款项自收到之次日起至实际给付之日止的利息；

三、变更广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一初字第2号民事判决第三项为：广西泳臣房地产开发有限公司赔偿广西桂冠电力股份有限公司损失1000万元。

如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费及诉讼保全费共计 1 845 496元，由广西桂冠电力股份有限公司负担1 107 297.6元，广西泳臣房地产开发有限公司负担738 198.4元；二审案件受理费967 965元，由广西桂冠电力股份有限公司负担677 575.5元，广西泳臣房地产开发有限公司负担290 389.5元。

3.杨珺诉东台市东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案^[40]

【裁判摘要】

一、人民法院依法独立行使审判权，在审理案件中以事实为根据，以法律为准绳。人民法院据以定案的事实根据，是指经依法审理查明的客观事实。建设行政主管部门的审批文件以及建筑工程勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件，在关于房屋建筑工程质量的诉讼中仅属诉讼证据，对人民法院认定事实不具有当然的确定力和拘束力，如果存在房屋裂缝、渗漏等客观事实，并且该客观事实确系建筑施工所致，则人民法院应当依法认定房屋存在质量缺陷。

二、除有特别约定外，房屋出卖人应当保证房屋质量符合工程建设强制性标准以及合同的约定，房屋买受人因房屋存在质量缺陷为由向出卖人主张修复等民事责任的，人民法院应当予以支持。

【案情】

原告：杨珺。

被告：东台市东盛房地产开发有限公司。

法定代表人：季国栋，该公司总经理。

原告杨珺因与被告东台市东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛房地产公司）发生商品房买卖合同纠纷，向江苏省东台市人民法院提起诉讼。

原告杨珺诉称：2006年3月25日，原告与被告东盛房地产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的东台市水景湾10号楼A室房屋一套，并于同年5月至9月进行了精装修。在装修、居住过程中，原告发现房屋存在墙体裂缝、窗户渗漏等问题，虽然被告得知后对裂缝及渗漏问题进行了多次处理，但仍未能根治修复，从而给原告造成了损失。随后，南京东南建设工程安全鉴定有限公司对裂缝渗漏原因及修复方案进行了鉴定，认定墙体裂缝主要是因温度变化时结构材料的不均匀收缩所致，屋面未作保温层和墙体砌筑质量较差导致楼层温度裂缝明显，而墙体裂缝是窗户部位产生渗漏的直接原因。故原告要求被告承担修复房屋裂缝及相关费用的民事责任，赔偿因裂缝渗漏造成的损失7100元。

原告杨珺提交了如下证据：

1.原告杨珺与被告东盛房地产公司签订的商品房买卖合同、房屋产权证、住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，且屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏、地基结构工程和主体结构工程都属于被告的保修范围。

2.照片16张、南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF207078-1号鉴定报告一份，用以证明被告东盛房地产公司交付的房屋存在裂缝和渗漏的质量缺陷，且系温度变化时结构材料不均匀收缩所致，屋面未做保温层和墙体砌筑质量较差导致顶部楼层温度裂缝明显，这种裂缝严重影响了原告杨珺对房屋的使用和观瞻。鉴定报告还对裂缝提出了整改及修复方案。

3.东台市建筑工程质量监督站出具的建设工程质量监督报告、监理单位工程质量评估报告各一份，用以证明被告东盛房地产公司交付的房屋在工程设计上存在着建筑节能方面的质量缺陷，在合同中被告没有载明此情况，在交付时亦未能告知。

4.2007年8月13日和6月12日被告东盛房地产公司作出的关于东台水景湾维修的说明和关于对业主反映有关质量问题的处理情况说明及其态度和建议，用以证明被告已进行了维修，但未能修复的事实。

5.2007年12月30日建筑工程预算书，用以证明按照鉴定结论提出的整改修复方案产生的工程预算。

6.南京千都装饰工程有限公司东台分公司税务登记证、营业执照、装饰工程合同书、收条、报修记录表、情况反映及证人证言各一份，用以证明原告杨珺在房屋装修期间，因被告东盛房地产公司对A室墙体进行二次修复，导致装修工期延误，补偿装修方违约金等共7100元。

7.中国建设银行股份有限公司江苏省分行作出的建苏宁价〔2008〕213号《关于东台市水景湾10号楼A室房屋整改修复工程造价的鉴定意见》，用以证明对房屋修复整改所需的费用。

被告东盛房地产公司辩称：被告交付给原告杨珺的房屋经竣工验收合格，被告仅在保修期限内依据合同约定和法律规定承担维修责任。被告的施工图设计文件通过了有关行政部门审查，符合国家强制性标准及规范的要求。屋面未做保温屋符合设计要求和规定，不是被告的过错。新建、增建屋面保温层不属于被告的法定义务。原告的主张没有合同和法律规定上的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。

被告东盛房地产公司提交了如下证据：

1.勘察单位质量评估报告、设计单位工程质量检查报告、监理单位工程质量评估报告、单位工程竣工验收报告、单位工程交付竣工验收证明书、建设工程质量监督报告，用以证明该房屋通过了各方主体，包括政府的工程质量监督部门的验收，该工程按图施工，符合设计要求，为质量合格工程，符合国家强制性标准及规范。

2.关于发布《住宅工程质量通病控制标准》的通知、《住宅工程质量通病控制标准》、《住宅工程常见质量通病防治措施手册》，用以证明墙体砌体裂缝、渗漏属于工程质量通病，2006年4月才将建筑节能列为强制性标准。

3.20041226号施工图设计审查报告、设计施工图通用图纸说明、原告杨珺所在房屋设计图纸、建设工程抗震设防审查证书，用以证明被告东盛房地产公司交付原告的商品房及其施工图纸符合国家的强制性规范，通过了有关行政部门的审核，屋面保温层施工不是被告的法定义务。

4.东台市规划建设局东建发〔2006〕136号文件，用以证明江苏省建筑节能强制性标准和强制性规程在东台市是2006年6月1日起施行的，原告杨珺所诉的房屋在建筑时没有节能要求。

东台市人民法院一审查明：

2006年3月25日，原告杨珺与被告东盛房地产公司签订商品房买卖合同一份，该合同载明，原告购买被告开发的坐落于东台市原新东南路（现海陵南路）水景湾 10号楼A室房屋一套，房屋用途为居住，房屋总价款为441 430元，《住宅质量保证书》作为合同的附件；出卖人自房屋交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在房屋保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。水景湾10号楼为叠加别墅，除去顶楼阁楼层后有4个结构层，为砖混结构，屋面未设置保温层，对此，被告向原告出售房屋时未予告知。该楼的设计单位为通州市建筑设计院，施工单位为通州市华建建筑安装工程公司，监理单位为通州市天元建设监理咨询有限公司。该楼于2005年4月1日开工，2006年1月20日竣工。

2006年6月21日，原告杨珺领取了涉案房屋的房屋所有权证。在装修、居住过程中，原告发现存在墙体多处裂缝、窗户渗漏等问题，多次报修，被告东盛房地产公司多次派员维修，但均未能根本修复。

2007年9月3日，原告杨珺将被告东盛房地产公司诉至法院要求其修复房屋的裂缝。审理中，原告申请对墙体裂缝渗漏的原因及维修方案进行鉴定。2007年12月 11日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出SF207078-1号《东台市水景湾10号楼A室裂缝原因及维修方案鉴定报告》（以下简称鉴定报告），其鉴定结论为：水景湾10号楼A室产生墙体裂缝的主要原因是温度变化时结构材料的不均匀收缩所致，屋面未做保温屋和墙体砌筑质量较差导致顶部楼层温度裂缝明显，上述裂缝对主体结构安全没有影响，但严重影响观瞻和使用功能。其整改修复方案为：1.现有裂缝的修复方案：对内外贯通的裂缝可采用结构胶进行灌缝，对墙面粉刷层的裂缝，可铲除原粉刷层，进行重新粉刷。2.防止裂缝继续发展的处理方案：由于水景湾10号楼 A室的裂缝基本上都属于温度缝，当温差较大时，房屋的裂缝发展会比较明显，虽然温度裂缝不影响主体结构的安全性能，但是会影响建筑的观瞻和使用，因此，应该采取措施，降低温度变化带给建筑的损伤，考虑到10号楼A室的屋面未设置保温屋，建议拆除原屋面瓦，参照图集苏J9801-1/8新做保温屋面。新保温屋面各层做法如下：（1）原屋面瓦；（2）25厚1：2.5水泥砂浆掺107胶，内调16号镀锌钢丝网一层；（3）40厚挤塑保温板；（4）3ram厚高分子卷材 SBS一层；（5）20厚1：3水泥砂浆找平层；（6）钢筋混凝土现浇屋面板。

2007年12月19日，原告杨珺向法院提出撤诉申请，同日法院作出（2007）东民一初字第1895号民事裁定书，裁定准许原告撤诉，同年12月21日，原告另诉要求被告东盛房地产公司承担根治修复房屋裂缝渗漏及相关费用的民事责任，赔偿因裂缝渗漏造成的损失7100元。

2008年1月7日，原告杨珺申请对东台市水景湾10号楼A室房屋整改修复工程造价进行评估。2008年7月9日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行作出建苏宁价〔2008〕213号《关于东台市水景湾 10号楼A室房屋整改修复工程造价的鉴定意见》，结论为：原告位于东台市水景湾10号楼A室房屋整改修复工程造价为 35 481.36元。

本案一审的争议焦点是：1.被告东盛房地产公司出售给原告杨珺的房屋是否存在质量问题；2.若存在质量问题，被告是否应当承担民事责任；3.若被告应当承担民事责任，则应当承担何种方式的民事责任。

东台市人民法院一审认为：

第一，被告东盛房地产公司出售给原告杨珺的房屋存在质量缺陷。1.根据《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）第六十条、第六十二条的规定，竣工验收的建筑工程的屋顶、墙面不得有渗漏、开裂等质量缺陷，且建筑工程实行质量保修制度。该法及国务院《建筑工程质量管理条例》（以下简称质量管理条例）未对“质量缺陷”作出进一步的解释或规定。建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第三条规定：“本办法所称房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复。本办法所称质量缺陷，是指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准以及合同的约定。”参照该条规定，只要房屋建筑工程质量不符合法定标准以及合同目的，则可以认定存在质量缺陷。2.根据建筑法第五十二条的规定，建筑工程勘察、设计、施工的质量必须符合国家有关建筑工程安全标准的要求，具体管理办法由国务院规定。根据质量管理条例第三条、第十六条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建筑工程质量负责，建设单位在收到建设工程竣工报告后，应当组织对建筑工程质量负责的有关单位进行竣工验收，由勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署质量合格文件后，方可交付使用。在当事人对房屋建筑工程质量提起的诉讼中，建设单位提供的有关行政管理部门的批准文件，以及勘察、设计、施工、工程监理等单位的质量合格文件，只能作为证据使用，对人民法院认定事实不具有当然的确定力和拘束力。3.本案中，原告购买的房屋存在裂缝、渗漏等问题，这是一个客观事实，并且该客观事实经司法鉴定结论证实系温度变化时结构材料不均匀收缩所致，屋面设计瑕疵和墙体砌筑质量较差导致顶部楼层温度裂缝明显。综合以上三点，足以认定本案被告出售给原告的房屋存在质量缺陷，被告认为房屋的施工设计文件经有关行政部门审核批准、房屋竣工后经有关单位验收合格，因此应当认定房屋质量合格的理由，不予采纳。

第二，被告东盛房地产公司应当对本案的房屋质量缺陷承担相应的民事责任。1.如上所述，我国实行建筑工程质量保修制度。根据质量管理条例第四十条的规定，在正常使用条件下，房屋主体结构工程的保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限，房间和外墙面的防渗漏工程的保修期限为5年，保修期自竣工验收合格之日起计算。根据司法鉴定结论，本案讼争房屋的主体结构虽然不存在安全问题，但存在裂缝的质量缺陷，且出现了渗漏。原告杨珺在保修期内主张权利，应当予以支持。2.根据《中华人民共和国产品质量法》第二条的规定，建设工程不适用该法，因此，原告主张的房屋质量缺陷责任应当适用建筑法律法规的规定以及民事法律的一般性规定。建筑法第五十八条、第六十条确定了由施工单位对建筑工程施工质量负责的一般原则。质量管理条例第四十一条规定：“建设工程在保修范围内和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”以上建筑法律法规的规定，旨在明确建筑工程质量的最终责任承担者为施工单位。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十五条的规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求其承担相应的违约责任。所以，原告向被告主张权利有法律规定上的依据。3.本案中，被告交付给原告的房屋存在的质量缺陷比较隐蔽，经鉴定，质量缺陷的产生原因在房屋交付时即已存在，只是在交付后才被发现。在原、被告双方签订的《住宅质量保证书》中，也约定了在房屋保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。综合以上三点，原告有权主张被告承担相应的民事责任。

第三，被告东盛房地产公司应当对房屋质量缺陷承担修复责任。根据合同法第一百一十一条的规定，对于质量不符合约定的，买受人可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同或赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，被告交付给原告杨珺的房屋因出现裂缝渗漏质量问题严重影响居住使用，原告选择要求被告承担根治修复房屋裂缝渗漏的民事责任，依法应予支持，被告应当按照南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出的第 SF207078-1号鉴定报告中所明确的整改修复方案履行修复义务。关于原告要求被告承担根治修复房屋裂缝渗漏的相关费用的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，不予支持。关于原告要求被告赔偿因裂缝渗漏造成的损失7100元，证据不足，不予支持。

据此，江苏省东台市人民法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，合同法第六十一条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于2008年12月 14日判决：

一、被告东盛房地产公司于本判决生效之日起三个月内对属于原告杨珺所有的坐落于东台市原新东南路（现海陵南路）水景湾10号楼A室按南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出的第SF207078-1号《东台市水景湾10号楼A室裂缝原因及维修方案鉴定报告》中所明确的整改修复方案进行整改修复；

二、驳回原告杨珺的其他诉讼请求。

东盛房地产公司不服一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，主要理由是：一审认定事实错误。上诉人提供的施工图纸及竣工验收文件等，能够证明本案房屋设计施工通过了有关行政部门的强制性标准审查，被上诉人杨珺的屋面未设计、未设置保温层，符合当时的建筑标准和规范，故一审法院判决上诉人按鉴定报告方案修复房屋裂缝渗漏，依据不足；被上诉人在购买该商品房时，上诉人已经依据相关规定提供了相应的图纸及资料，双方对房屋的结构、层次等在合同中作了明确的约定，房屋竣工交付时，上诉人也依据相关规定提供了验收证明书及质量监督报告等文件，被上诉人应当知道屋面未设置保温层的事实，故一审判决认定上诉人在售房和交房时未尽告知义务，无事实依据。请求二审查明事实，依法改判上诉人仅对室内裂缝部分承担修复义务，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。

盐城市中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。

盐城市中级人民法院二审认为：

上诉人东盛房地产公司与被上诉人杨珺签订房屋买卖合同，其应当保证出卖的房屋符合法律规定或者合同约定的质量，现上诉人交付给被上诉人的房屋出现墙体裂缝及渗漏问题，经专业部门鉴定，其主要原因系温度变化时结构材料不均匀收缩所致，而屋面未作保温层和墙体砌筑质量较差导致顶部楼层温度裂缝明显。对此，上诉人作为房屋的出卖人，对其出售房屋存在的质量缺陷，依法应当承担相应的修复义务，一审判决并无不当。

关于上诉人东盛房地产公司以交付的房屋通过了有关行政管理部门的强制性标准审查且通过了竣工验收为由拒绝承担相应责任的主张，法院认为，虽然上诉人交付的房屋从设计施工至竣工均经有关行政管理部门审核批准，未设置保温层符合当时的建筑标准和规范，但是上诉人交付给被上诉人杨珺的房屋存在明显有质量缺陷，且已严重影响被上诉人对房屋的正常居住使用，其原因亦经相关专业部门鉴定。上诉人提出的房屋通过标准审查仅是有关行政管理部门认定的事实，并不能据此否定房屋存在质量缺陷的客观事实。故对上诉人的该上诉理由，不予采纳。

上诉人东盛房地产公司认为，其已向被上诉人杨珺出具了房屋的相关图纸资料，被上诉人应当知道屋面未设置保温层的事实。对此本院认为，房屋的图纸资料属于专业技术材料，没有上诉人的相关告知，被上诉人仅凭常识，不可能得知房屋未设置保温层，即使被上诉人知道未设置保温层的事实，在上诉人交付房屋时，被上诉人也不可能知道未设置保温层会产生裂缝渗漏等问题。且本案中的房屋质量缺陷具有隐蔽性，被上诉人在使用过程中才得以发现。上诉人不能以订立合同时所拥有的信息优势来免除保证房屋质量的法定责任。故上诉人的这一上诉理由，不予采纳。

据此，盐城市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，于2009年5月15日判决：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

4.孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案^[41]

【裁判要点】

消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。

【基本案情】

2012年5月1日，原告孙银山在被告南京欧尚超市有限公司江宁店（简称欧尚超市江宁店）购买“玉兔牌”香肠15包，其中价值558.6元的14包香肠已过保质期。孙银山到收银台结账后，即径直到服务台索赔，后因协商未果诉至法院，要求欧尚超市江宁店支付14包香肠售价十倍的赔偿金5586元。

【裁判结果】

江苏省南京市江宁区人民法院于2012年9月10日作出（2012）江宁开民初字第646号民事判决：被告欧尚超市江宁店于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙银山5586元。宣判后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。

【裁判理由】

法院生效裁判认为：关于原告孙银山是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，原、被告双方对孙银山从欧尚超市江宁店购买香肠这一事实不持异议，据此可以认定孙银山实施了购买商品的行为，且孙银山并未将所购香肠用于再次销售经营，欧尚超市江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔，属于行使法定权利。因此欧尚超市江宁店认为孙银山“买假索赔”不是消费者的抗辩理由不能成立。

关于被告欧尚超市江宁店是否属于销售明知是不符合食品安全标准食品的问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”该法第二十八条第（八）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。欧尚超市江宁店作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但欧尚超市江宁店仍然摆放并销售货架上超过保质期的“玉兔牌”香肠，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。

关于被告欧尚超市江宁店的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金，也可以只主张支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告孙银山仅要求欧尚超市江宁店支付售价十倍的赔偿金，属于当事人自行处分权利的行为，应予支持。关于被告欧尚超市江宁店提出原告明知食品过期而购买，希望利用其错误谋求利益，不应予以十倍赔偿的主张，因前述法律规定消费者有权获得支付价款十倍的赔偿金，因该赔偿获得的利益属于法律应当保护的利益，且法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，故对其该项主张不予支持。