4 问题2:“主体”这个词是不足的

学员： 我想说一下我的体验，那个冲出来的感觉。当老师说到那个切口的时候，说到“切”这个地方的时候，然后这个过程就到这儿了，就让讨论了，我就在这个切的时候，感觉到一种聚集，就是有种能量聚集到自己的身体里。然后，就在那个瞬间，我感觉到那个“主体”所表达的，完全不是这个词。就是那个……曾经的那个……当下，是有一种非常特殊的，就是没有人的存在的这种感觉、这种状态。然后，再后面就是一种非常丰富的感觉，这种“切”让我能量聚集，让我体验到的是我存在于此。但是好像老师说的这个“切”，让我觉得主体这个词好像太小了，没有办法表达出来所有的这些感受。

GLG： 非常感谢，因为您完全有理由说“主体”这个词是不足的。但我想，拉康是毫不犹豫地沿用了这个词，来保留它意义上的模棱两可。

拉康很有名的一句话，是这样说的：我们不能说清所有的真相。他讲这句话时，用的是一种无法翻译的文字游戏，说“我迷递它”（Je la midis），也就是说，我讲了（dis，音“递”）它的一半（mi-，音“迷”）。只是，在法语中，“迷递”这个发音，也是“正中午”（midi）的意思，太阳当头、光线最足的时候，光天化日之下。拉康却说它只有半个真相。

因为真相的全部，是会很盲目的——完全的真相让人失明，未见得就能让人看得更清楚。我昨天跟你们讲到极度的抑郁症病人，在我看来，他们就是极端明智、看穿一切的。你们也一定知道，当我们过度失眠时，脑子的状态是极度清晰的。可是我们不见得就真的处于真相之中。

但我感谢您所强调的主体是“切”，更多地属于事件而不是一个人。我甚至建议你们记住它，作为一种说法：主体是事件，而不是人。

这说法在你们看，是不是比较容易理解？（现场不肯定，学员们在尝试字对字地确认这个句子，最终要求老师再讲一遍。）再讲一遍这个提法？将拉康从20世纪60年代开始建议的那个意义上的“主体”，作为事件这个秩序来考虑非常重要：它是会来、会消失，而不是始终在那里一成不变的存在。

学员： 我重提一下刚才这个话题。我所理解的这个主体，就是老师讲的这个主体，是不是就是老师昨天说的第18只骆驼？或者是9个珠子之外的那两个珠子？也就是那个“阳具”？

GLG：显然有些联系，但不是一回事。

相同的是，它们都是负性的、阴性的（好像照相底片的空白或印章的凹处）。如果您想要给出它的意思、给出它很多的意思，确认给出它很多的存在，就会在此之中误导了自己。

弗洛伊德在他研究达·芬奇的那本书里，就画家与雕塑家的工作做过比较：画家添加颜料；雕塑家，却是从整块的石头上去掉一些什么。我讲了很多东西，为的是去掉些什么。我试着以雕塑家而不是画家的方式工作。所以，我对你们讲的，你们丢到垃圾箱里就好，只留下空缺就好。

当然，这是理想。