2 能指/所指

让我们先就这两个概念达成一致：所指（Signifié），写法是Sé（板书），是想法、念头那类的东西，是无形的。能指（Signifiant）呢，写作Sa（板书），有具体材料，或者说，是物质化的、有声音的、有其结构或构造的。

就像我在黑板上写的，对索绪尔来说，一个信号是所指在上、能指在下，有个圈把它们这个整体隔离出来。索绪尔的“信号”因此要同时是这四个东西：所指、能指、两者之间的横杠，以及这个将它们当作整体隔离出来的圈。

拉康看上去像是在引用索绪尔，却做了完全另一回事，甚至颠倒了索绪尔：他将能指放到上面，保留横杠，所指放在横杠下面。再也没有什么圈圈了，信号不再自成一体，横杠的价值也从此不同。

拉康总结说，在信号的功能运作中最为重要的，不是所指而是能指。我加一句，这么说的时候，他是彻底把自己看作是弗洛伊德派的。

姚洁：老师这么解释，大家明白吗？

现场：明白！是无意识……是……

G L G ：不是无意识不无意识的问题。

在《梦的解析》中，弗洛伊德揭示出梦的运作就像个谜。或者，通常来说，弗洛伊德坚持认为，监察者在梦中所干涉的不是想法。监察者不改变所指，它改变的是能指。

学员1： 老师在说索绪尔和拉康之间有个所指和能指的颠倒，但首先应该明确什么是所指、什么是能指。

姚洁： 我们正在讲，不急，我请先生再给我们讲。但是，在座有没有同学愿意帮我们先解释一下？

学员2： 我来重复一下什么是所指。它是个念头，是无形的、物质化的……

现场（好几个学员同时）：不对，不是物质的……

学员3： 老师说，所指是个念头，所以是无形的。念头不是个东西，这个是所指。再讲能指，（它）是具体的东西，包括符号、画面、声音、图像。但如果我没有理解错的话，我觉得正好相反。我们都知道，术语是翻译过来的。所以我很想知道，会不会实际上是另一回事？因为对我来说，能指似乎是想象出来的什么东西……（现场的交头接耳盖过了他）

姚洁： 等一等，我们先听这位同学说完好吗？（对提问学员）能不能把您认为的能指再给我们讲一下？

学员3： 我认为能指才是无形的、想象出来的。（这两个概念应该）是反过来的。（现场很多声音）

姚洁：我把这两个词的中文写在黑板上？

学员4：我想问个问题，这是不是一个图像？

姚洁： 问题不在这里。先简单解决术语翻译这个层面吧。这两个词都有个共同的部分，是“指”，在法语里就是“signifi-”。“能指”有个“-ant”，就像英语里的“-ing”，大家知道是表示进行时或动名词，是这个“正……着”的状态在中文译成了“能”这个性质，组成“能指”。字对字来说，成为“可以指”或“有这个能力来指”。但指什么？指向哪里呢？用拉康的写法来说，我们不知道。所指呢，结尾是这个“-é”，表示被动，等于英语里的“-ed”……

G L G :“Signified”.

姚洁：Signified，英语。被指的那个……

学员：“所指”。

姚洁： “所指”！好比“所说”“所唱”，是“被说的”“被唱的”。翻译其实很好，雅而达。但在我们耳朵里听着，却很容易混。再加上中文有另外一个问题，是所指signifiant、信号signe、象征symbole，都可以翻译成同一个词“符号”，完全区分不开。所以，在索绪尔或拉康的公式里，整个的这个signe，我们权且用它的另一个翻译，叫它“信号”，但要知道，中文完全可以是“符号”甚至“记号” 。信号中有这个signifié，我们心里知道有什么，但不一定表达得出来，是“所指”；一旦有所表达，就是这个signifiant（能指）出来了。这样解释可以吗？

学员3： 我能不能也“表达”一下？（现场笑）比方“蓝色”，就是能指……

学员4：你又说反了！

学员3： 但从语言系统来说，是无形的。所以被表达成“蓝色”……现场（杂乱地）：都反了！

学员3（笑）：拉康也是反的……

GLG（也笑）： 问题是，要真正把能指和所指分割得一清二楚，是不可能的。不存在一点点起码的能指都没有的所指；也没有哪个能指，不带哪怕一点点的所指。

这是理论上的区分，但也是非常临床的。我马上可以让大家来感觉一下。

我猜用中文跟用所有其他语言一样，总有些病人是不喜欢说专用名词的。他们会说“我最要好的朋友”“我好朋友的哥哥”“我邻居的表弟”，而不说他们的名字，因为专用名词负载着动机。

在逻辑学中，这是众所周知的“定义描述”与“专用名词”之间的区别。有时候，两者都能指示同一事物，拥有同一参照，但它们的“情感”价值是不同的（现场困惑）。

不要担心，整个上午我们还会回到这些问题上来，可否让我先讲完对这五天框架的整体介绍？（现场笑）