为什么我国历史上经方派不兴盛

黄　煌

发表于：2010-03-19

经方派在历史上的发展一直不理想，虽不绝也无法大兴。 《伤寒论》成书后，虽经王叔和重新编辑，但依然没有广泛流传。清代初期，经方派崛起，虽然徐灵胎、陈修园等有识之士极力提倡，但社会反响不大；20世纪的二三十年代，经方派勃兴，势头很大，但还是没有占据中医界的主流地位。这是什么原因？我想原因较多，但最主要的原因，与以下两个方面有关。

其一，是因为经方的技术要求极高，对方证的鉴别、药物的配伍以及用量，还有煎服法，都有严格的规定，某个环节被忽略，疗效就可能不好。而在生存竞争十分激烈的中国社会，技术的传授向来极其保守，经方在严格的家传制度和师承制度下，不仅无法大面积推广普及，而且各家的经方应用经验不断失传。

其二，唐代以后，随着城镇化进程的加快，医药的经营已经成为一种赚钱的行当，比起药味少、价格低廉、适应证严格的经方来说，只有那些药味繁多、配入稀有名贵药物，而且适用面宽泛的后世方（时方），才能够给商人们带来更大的利润。于是，经方犹如一块蒙上泥土的宝玉，被世人弃之荒野。

经方派的历史遭遇是科学技术在中国曲折发展历史过程的缩影。

耕读世家　发表于：2010-03-19

中医师在古代从没有进入过社会的主流，通常归入“方士” “术士”一类，社会地位很低，人才不愿意进入。进入的人社会地位低，那只有求财一念了。

学术气氛不浓厚、高端人才不济、求财观念急迫、技术保守。经方何能兴盛？

绿茶　发表于：2010-03-19

希望历史遭遇不会成为经方在现代中国的境遇！中国需要这份历史和对他的传承！

然不及汤　发表于：2010-03-19

不会用的问题和不想用的问题，每个问题可以铺开说很多，黄老师的着眼主要在临床，应该有医学史和社会史学研究者来专门做文章，可惜他们关注不到这个领域，更缺乏相应的认识水平。

个人感觉不会用的问题更突出，社会环境再怎么糟糕，还是有求真的人，每个医生都还有体现能力的压力——求真的愿望，这也是一个服务行业之所以存在的理由。

每个中医人心里其实都有一种不同程度的“经方崇拜”，就像穆斯林的麦加一样，只是山海阻隔就日渐缥缈了，不想用那也是无奈的选择。

不会用，不好用，用不好，就是经方的死穴，黄老师就是专找这个死穴的。如果经方确实有更优的疗效，更优的“性价比”，又被黄老师点住死穴、乖乖地听话，谁会拒绝用呢？恐怕日后那些靠药价敛财的医生都要给熟人开经方了，这样的医生以前是不情愿看熟人的，怎的不尴尬呢？

SFDfsakfdc　发表于：2010-03-19

我感觉经方特别适合个体门诊经营！

黄煌　发表于：2010-03-19

国家必须保护经方家的技术和知识产权，也必须鼓励和扶持经方的普及与推广事业。而经方家必须高扬科学精神，敢于求真务实，甘于奉献，乐于培养新人。

经方家可以不以谋利为目的，但必须要有利，否则无法体面地在社会上生活。这个利，不是靠卖药，而是要靠诊疗费和其他的补贴。

汤一笑　发表于：2010-03-20

还是徐灵胎好，完全不靠行医为生。看到胡说的爱骂谁骂谁。

芭窗夜雨　发表于：2010-03-24

有时我在想，张仲景的学生呢？徐灵胎的学生呢？范文甫的学生呢？我睁大眼睛在茫茫史海中找啊找！最后我只看到章次公老先生的身影，经方之所以不兴盛，不言自明。

芭窗夜雨　发表于：2010-03-24

有人学张仲景经方是一见如故，哦，原来是这样，原来老祖宗都给我准备好了，谢谢，照单全收！

有人学张仲景经方却像是做了肾脏移植术，居然有排异反应！呵呵……

正本清源　发表于：2010-03-24

经方派不兴盛，我觉得从根本上来说是人性使然，大多数人都是缺乏耐心的。学中医的每一个人都应耐下心来细读《伤寒论》，因为《伤寒论》不像现在的教材那么通俗易懂，否则也不会出现那么多注家，有那么多争议。每一个中医学习者不可能才华横溢，但我相信只要矢志不渝，一定是勤能补拙，一定能学好、用好经方的。

Woyunzhai　发表于：2010-03-24

经方难以振兴的原因有多种，但最重要的是历代医家很少能真正认清经方的本质特征，以至邪说泛滥。宋版《伤寒论》序： “其言精而奥，其法简而详，非浅闻寡见者所能及。自仲景于今八百余年，惟王叔和能学之，其间如葛洪、陶景、胡洽、徐之才、孙思邈辈，非不才也，但各自名家，而不能修明之。”孙思邈更是坦言： “至于仲景特有神功，寻思旨趣，莫测其致。”徐灵胎是位了不起的中医大家，毕其一生亦未能真正悟透，只能从类方角度认识。很多医家陷入盲人摸象的境地，片面地认识经方。

儒门有幸三世而后亚圣出，医门不幸两千年方见亚圣出！恩师避开众多邪说，从方证入手直指心法，在经方的研究、应用、教学、宣传普及等方面开创了全新的局面，为经方的传承振兴创造了可能的条件。

Zure　发表于：2010-04-13

在现代，我觉得经方有兴盛的理由。因为它是中医诸门派中最有科学气息的。它的药证方证，是看得见摸得着的，这样就有了证实或证伪的基础，而这也是交流、学习、提高的基础。

关于方、药与证的结合点，还需要有识之士在临床经验、直觉的基础上，勇于提出各种假说，并用科学方法予以证实。这是一项艰巨的工作。

Poshan　发表于：2010-08-06

我们这里中医执业医师看一个患者的收入=药费+一元检查费+一元挂号费。一剂桂枝汤药费不足1元。我开三剂才2.6元。

一天看100个患者收入200元。药品现在加成15％。还需要扣去药房划价收费、水电等开支，只能喝西北风。何况我一天平均70余个，只有搞理疗加针刺等可以勉强维持，开中药成了附带的事了。

看100个患者，不如做个检查，查查血、照照片，一两个患者就当看一天的中医。