- 绍派伤寒名家医话精编
- 沈元良
- 2526字
- 2021-03-30 16:39:36
六气阴阳论
夫六气由阴阳所化,仍不离阴阳之体。是故寒为阴,火为阳;风为阴中之阳,暑为阳中之阴。湿为阴,而与火合则名暑。风与火合则化热燥,属阳;风与寒合则化清燥,属阴。斯阴阳变化而成六气之异也。若合五行而配四时,则风木主春,火主夏,燥金主秋,寒水主冬,湿土贯四季,而主令于长夏末月。盖土本先天太极之廓,为后天万物之母,故通贯四气而主于中也。以六气配一岁,则初之气风木,二之气君火,三之气相火,四之气湿土,五之气燥金,六之气寒水。每气各主六十日有零,以周一岁。三四火湿相交,合而为暑,故夏至后病名“暑”,而湿土主令于夏季也。此特言主气也,主气为地气,静而有常,故岁岁如是。又有客气为天气,动而不常,故每年转换。如子午年,初之气寒水;丑未年,初之气风木;寅申年,初之气君火;卯酉年,初之气湿土;辰戌年,初之气相火;己亥年,初之气燥金。又有主客五运,主运每年自木运起,至水运终,岁岁如是。客运者,如甲己化土,甲己年为土运;乙庚化金,乙庚年为金运之类,每运主七十二日有零。而一岁以初运统之,主者主于内,客者行于外,主客运气流行天地间,则有亢害胜复之变,而人之灾病作焉。
然五行之火一,六气之火有二何也?丹溪曰:君火,人火也;相火,天火也。君火以名,相火以位。余窃谓不然。夫六气流行于天地间,为天人合一之道,但可以君相分体用,不可以君相分天人也。君火以名,仍当遵经作“明”,何也?盖光明洞彻者,火之体也,名之为君;温煦燔灼者,火之用也,名之为相。无用,则体无以行;无体,则用无以立。火之体用流行,四气从之而变,以成造化之功,一如君相之经纶天下也。然则将有所据乎?《内经》曰:心者,君主之官,神明出焉。缘心之神明,灵光炯炯,恰如君之正南面,而无为无不为,犹上天之载,无声无臭也。虽无声臭,实则主宰万机,神明莫测。故人之心火,名为君火,而其运用施为,生化气血者,相火之功也。相火虽寓于肾,而与心火贯通,良由同出先天混元之根也。自相以下,皆听命于君,故经曰:君明则下安。若心神恬静,则相火奉令而不妄动,气血安和无患。是故君火为体,相火为用,体用虽二,究其源,实则一火而已。天地之神明主宰,君火也;阳气之流布化生,相火也。所以六气之序,君火之后,次以相火,从体发用之意也。相火以后,次以湿土,火生土也。君火为少阴,相火为少阳,是阴一动而变阳,亦即从体发用之理也。是以六气变化之机权在火。故人心志感触,相火随机而动,一身气血从而运用流行,与天地之君相火动,四气随之变化而万物生成同其机括,是为天人合一之道也。
人与天地同根,故天地之阴阳,即人身之阴阳;天地之水火,若人身之血气;五行以配五脏;六气以配六经;二十八宿以合二十八脉;日月光华,犹耳目聪明;土石草木,如骨月毛发;雷电风雨,若声息涕泪;江河湖海,如血脉周流;骨节交会,若分野度数。自微而著,若合符节,而一身具太极之体,为一小天地也。所以六气亢害,则病外感;五志妄动,则病内伤。内伤外感之病,皆由六气阴阳偏驳所致。论其变状,殆难尽数;究其纲要,察其阴阳而已。经云:知其要者,一言而终,不知其要,流散无穷。然则察之奈何?试观六气之中,寒为阴邪,若伤人之阳经,则发热而又畏寒。畏寒者,阴邪之象也;发热者,阳经之征也。若寒伤人之阴经,则但畏寒而不发热,以阴邪在阴经,故无阳象也。如寒邪始在阳经不解,传里而变为热邪,此阴邪随人身之阳气而变也。若寒伤阴经,而不扶阳救本,以至吐利厥脱,此身中阳气,随阴邪而亡也。又如火湿合气名暑,人感暑邪,若禀体多火,则暑随火而化燥,禀体多寒,则暑随寒而化湿。此邪之阴阳,随人身之阴阳而变也。又如风邪伤人,在冬令成伤寒病,春夏时成风温病,此邪随时令阴阳而变也。或冬伤寒,至春发为温病,此邪因久郁而变也。或温病过服凉药,变为寒病,此因药气而变也。有内热而外反畏寒者,表阳被郁也。有内寒而外反发热者,虚阳发露也。以此推之,六气之变化无穷,要必随类隅反,察其阴阳而已。
然犹必知其要者,所谓六气变化,机权在火,如君相出令,天下皆从。刘河间有见此理,故云六气皆从火化,以寒凉药主治。但此理止可论邪,不可论病。何故?盖邪气伤人,随人禀体而化。如上所云,禀体多火,暑随火而化燥;多寒,暑随寒而化湿之类,故当随病审察。或不知此,而概施寒凉,岂不误哉!况天地六气之火,固易伤人,而人身君相之火,常相因为病。故东垣曰:相火,元气之贼也,火与元气不两立。此谓人身之火也。张景岳非之,云相火元气之本也,岂可谓之贼?此两说皆各有理,不可偏废。缘君火妄动,相火炽然,即忿欲等火也。欲动火炎,元气伤耗,故谓之贼。《内经》云“壮火食气”是也。若心君安泰,相火奉令,默赞化机,阴阳和平,元气赖以生长,故为元气之本。《内经》云“少火生气”是也。东垣论其变,景岳道其常耳。是故外感之与内伤,或寒或热,必因人而变,虚实阴阳,参互错综,而治法随宜,不可偏执也。
若丹溪之论阴阳也,谓经言“一水不胜二火”,故云“阳常有余,阴常不足”,立论以滋阴为主。揆其意,以六气有君相二火,而寒水止一气也,遂谓阳有余而阴不足。张景岳非之,言世间五湖四海,水多火少,乃谓“阳常不足,阴常有余”,强引大《易》“扶阳抑阴”之言,立论以助阳为主。窃观两家之论,皆引经据典,各有见解,而冰炭若是,均非阴阳至理故也。若求至理所在,焉有互异之见哉!夫六气皆阴阳所化,岂可执枝叶之短长,即谓根本之有余不足乎?《内经》言“一水不胜二火”者,论痹证阴阳偏胜之病,非论阴阳之理也。而况君相虚名,火本无二。
按: 章氏六气阴阳论,认为河间论“六气皆从火化”,原为至理。但具体治疗中,应察人体质之区别,体质不一,受邪虽同而病变不同,或从热化,或从寒化,故不可概用寒凉之药。对丹溪“相火论”“阳常有余”等提出质疑,认为言“相火为天火,君火为人火,君火以名,相火以位,后世多遵之。余细究其说,理既未协,义不明晰”。又谓丹溪“阳常有余,阴常不足”执信不疑,动用知柏等苦寒之药,多致败阳之证。丹溪谓“阳常有余,阴常不足”,景岳谓“阳常不足,阴常有余”,认为学者不知所从。二人不过发明一节经义,而非全经之理。李东垣言相火“元气之贼”,景岳言相火“元气之本”。东垣论其变,景岳道其常,各有至理,不可相非。