二柄第七

明主之所導制其臣者，二柄而已矣。^［1］二柄者，刑、德也。何谓刑、德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑、德，则群臣畏其威而归其利矣。故世之奸臣则不然，所恶则能得之其主而罪之，^［2］所爱则能得之其主而赏之。^［3］今人主非使赏罚之威利出于己也，听其臣而行其赏罚，则一国之人皆畏其臣而易其君，^［4］归其臣而去其君矣。^［5］此人主失刑、德之患也。夫虎之所以能服狗者，爪牙也，使虎释其爪牙而使狗用之，则虎反服于狗矣。^［6］人主者，以刑、德制臣者也，今君人者释其刑、德而使臣用之，则君反制于臣矣。^［7］故田常上请爵禄而行之群臣，^［8］下大斗斛而施于百姓，^［9］此简公失德而田常用之也，故简公见弑。子罕谓宋君^［10］曰：“夫庆赏赐予者，民之所喜也，君自行之；杀戮刑罚者，民之所恶也，臣请当之。”于是宋君失刑而子罕用之，故宋君见劫。田常徒用德^［11］而简公弑，子罕徒用刑^［12］而宋君劫。故今世为人臣者兼刑、德而用之，则是世主之危甚于简公、宋君也。故劫杀擁蔽之主，^［13］非失刑、德而使臣用之而不危亡者，则未尝有也。^［14］

［1］旧注：導，引也，言道所以引喻其臣而制断之也。〇俞樾曰：注训“導”为“引”，此未达古语也。“導”当为“道”，“道”者，由也。“明主所道制其臣者”，犹言“明主所由制其臣者”。古语每以“道”为“由”：本书《孤愤》篇“法术之士奚道得进”，犹言奚由得进也；《吕氏春秋·贵因》篇“孔子道弥子瑕见釐夫人”，犹言由弥子瑕见釐夫人也；《晏子春秋·谏上》篇曰“楚巫微導裔款以见景公”，亦言由裔款以见景公，而其字作“導”。可证此文“所導”之即“所由”矣。《八奸》篇云“凡人臣之所道成奸者有八术”，义与此同。先慎曰：张榜本“導”作“道”，云：“由也。”俞说与之合。《艺文类聚》十一引“主”作“王”，无“之所導”三字，“臣”下有“下”字。

［2］旧注：奸臣所恶，则巧诈媚惑其主，得其威而罪也。〇卢文弨曰：注“罪之”误“罪也”。

［3］旧注：奸臣所爱，亦以巧诈媚惑其主，得之恩而赏之。〇卢文弨曰：注“其恩”误“之恩”。

［4］旧注：臣用罚，则民畏臣而轻君。

［5］旧注：臣用赏，则民归臣而去其君。〇卢文弨曰：注“去其君”，各本俱无“其”字。

［6］先慎曰：乾道本无“于”字。案以下文例之，当有“于”字，据《意林》、《御览》六百三十八、八百九十一、《事类赋》二十引补。

［7］旧注：反为臣所制也。

［8］旧注：请君爵禄而与群臣，所以树私德于众官。〇先慎曰：《外储说右上》篇作“行诸大臣”。

［9］旧注：于下而用大斗斛以施百姓，所以树私恩于众庶也。

［10］卢文弨曰：此别一人，非春秋之乐喜。

［11］旧注：谓不兼刑也。

［12］旧注：谓不兼德也。

［13］顾广圻曰：“擁”当作“”。

［14］俞樾曰：失刑、德而使臣用之，不当有“非”字，“非”字衍文。

人主将欲禁奸，则审合刑名者，言与事也。^［1］为人臣者陈而言，^［2］君以其言授之事，专以其事责其功。^［3］功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则罚。故群臣其言大而功小者则罚，非罚小功也，罚功不当名也；群臣其言小而功大者亦罚，非不说于大功也，以为不当名也，害甚于有大功，故罚。^［4］昔者韩昭侯醉而寝，^［5］典冠者见君之寒也，故加衣于君之上。觉寝而说，^［6］问左右曰：“谁加衣者？”左右对曰：“典冠。”君因兼罪典衣杀典冠。^［7］其罪典衣，以为失其事也；其罪典冠，以为越其职也。非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陈言而不当。越官则死，不当则罪。守业其官，所言者贞也，^［8］则群臣不得朋党相为矣。

［1］旧注：言，名也；事，则也。言事则相考则合不可知也。〇先慎曰：乾道本“与”作“异”，《拾补》作“与”。卢文弨云：“言”下衍“不”字，《藏》本无“异”字，讹。顾广圻云：今本“言”下有“不”字，误。“异”当作“与”。先慎案：张榜云：“‘刑’当作‘形’。”案“刑”、“形”二字本书通用，“与”字依卢、顾校改。

［2］顾广圻曰：《藏》本同，今本“陈”下有“事”字，误。案“而”当作“其”，见本书《主道》篇。

［3］顾广圻曰：当衍“专”字。先慎曰：顾说非，谓因其所言之事以求其效，不外使也。

［4］旧注：不当名之害甚于大功。功大震主，亦所以为罚。〇先慎曰：“不当名也害”当作“不当名之害”，下“以为侵官之害甚于寒”句法正同，注所见本尚不误。此言因功失法则国无所守，故不当名之害甚于有大功。注谓“功大震主”，非也。

［5］先慎曰：《意林》“醉”下有“甚”字。

［6］旧注：寝寤而觉。

［7］先慎曰：乾道本“杀”作“与”。《意林》“与”作“杀”，是也，今据改。下文“越官则死，不当则罪”，是其证。

［8］旧注：守业以当官，守官以当言，如此者，贞也。

人主有二患：任贤，则臣将乘于贤以劫其君；^［1］妄举，则事沮不胜。^［2］故人主好贤，则群臣饰行以要君欲，则是群臣之情不效；^［3］群臣之情不效，则人主无以异其臣矣。^［4］故越王好勇，而民多轻死；楚灵王好细腰，而国中多饿人；齐桓公妒而好内，^［5］故竖刁自宫以治内；^［6］桓公好味，^［7］易牙蒸其子首而进之；^［8］燕子哙好贤，故子之明不受国。^［9］故君见恶则群臣匿端，^［10］君见好则群臣诬能；^［11］人主欲见，则群臣之情态得其资矣。^［12］故子之托于贤以夺其君者也，竖刁、易牙因君之欲以侵其君者也。其卒子哙以乱死，^［13］桓公虫流出户而不葬。^［14］此其故何也？人君以情借臣之患也。^［15］人臣之情，非必能爱其君也，为重利之故也。今人主不掩其情，不匿其端，而使人臣有缘以侵其主，^［16］则群臣为子之、田常不难矣。故曰：去好去恶，群臣见素。^［17］群臣见素，则大君不蔽矣。

［1］旧注：贤者必多才术，故能乘贤以劫君也。

［2］旧注：妄举，谓不择贤则其事必沮而不胜。沮，毁败也。

［3］旧注：饰行则伪外，故其内情不效。效，显也。

［4］旧注：莫不饰行，故真伪不分也。

［5］先慎曰：乾道本“妒”下有“外”字。顾广圻云“《藏》本无‘外’字，是也，本书《十过》篇、《难一》篇并无”，今据删。

［6］先慎曰：“刁”当作“刀”。《左传》寺人貂，《管子》、《大戴礼》、《公羊》、《墨子》作“刀”，“刀”有貂音，故通用。

［7］顾广圻曰：当衍“桓公”二字，此与上相承。

［8］顾广圻曰：《藏》本、今本“子首”作“首子”。案作“首子”为是，《汉书·元后传》有“首子”可证。《十过》篇及《难一》篇同。先慎曰：本书作“子首”，无作“首子”者，《十过》篇及《难一》篇两见，可证。彼惟赵用贤本作“首子”，明“首子”为后人所改，古本自作“子首”也。

［9］旧注：子之，燕之臣也。以哙好贤，故陈禅让之事，令哙不受国以让己，因以篡之。〇先慎曰：即《外储说右下》篇潘寿谓燕王事，注非。

［10］旧注：匿其端，避所恶也。〇先慎曰：乾道本“君”下有“子”字。顾广圻云：《藏》本、今本无。先慎案：此不当有，今据删。

［11］旧注：诬其能，欲见用。

［12］旧注：群臣之情态，皆欲求利，君见其好恶，则知利其所存，故得以为资。〇俞樾曰：“欲见”当作“见欲”，与上文“见好”、“见恶”一例。“见好”、“见恶”即自见其所欲矣。下文云“竖刁、易牙因君之欲以侵其君者也”，正承此而言。《主道》篇云“君无见其所欲”，可证此文“见欲”之义。先慎曰：注“利其所存”，“其”当作“之”。

［13］旧注：子哙，燕王名也。

［14］先慎曰：乾道本“户”作“尸”。卢文弨云：《藏》本“尸”作“户”。先慎案：作“户”是，今据改。《十过》篇正作“户”。

［15］旧注：谓见好恶之情，则臣得以为利，此以情借臣求利者也，患所以生。

［16］旧注：缘其好恶之情得以侵主。

［17］旧注：君无好恶，则臣无因为伪，其诚素自见。〇先慎曰：乾道本“恶”上无“去”字。顾广圻云：《藏》本、今本有。先慎案：当有“去”字，《主道》篇云“去好去恶，臣乃见素”可证，今据补。