韩非子卷第三

十过第十

十过：一曰行小忠，则大忠之贼也。二曰顾小利，则大利之残也。三曰行僻自用，无礼诸侯，则亡身之至也。四曰不务听治而好五音，则穷身之事也。^［1］五曰贪愎喜利，则灭国杀身之本也。^［2］六曰耽于女乐，不顾国政，则亡国之祸也。七曰离内远游而忽于谏士，则危身之道也。^［3］八曰过而不听于忠臣，而独行其意，则灭高名，为人笑之始也。九曰内不量力，外恃诸侯，则削国之患也。^［4］十曰国小无礼，不用谏臣，则绝世之势也。

［1］先慎曰：“音”下下文有“不已”二字。

［2］先慎曰：“喜”，下文作“好”。

［3］先慎曰：《群书治要》引无“而”字。

［4］先慎曰：“削国”，下文作“国削”。

奚谓小忠？昔者楚共王与晋厉公战于鄢陵，楚师败而共王伤其目。酣战之时，司马子反渴而求饮，竖穀阳操觞酒而进之。^［1］子反曰：“嘻，退！酒也。”穀阳曰：“非酒也。”子反受而饮之。^［2］子反之为人也，嗜酒而甘之，弗能绝于口而醉。战既罢，共王欲复战，^［3］令人召司马子反，司马子反辞以心疾。共王驾而自往，入其幄中，闻酒臭而还，曰：“今日之战，不穀亲伤，所恃者司马也。而司马又醉如此，是亡楚国之社稷而不恤吾众也！^［4］不穀无与复战矣。”^［5］于是还师而去，斩司马子反以为大戮。故竖穀阳之进酒，不以仇子反也，其心忠爱之，而适足以杀之。故曰：“行小忠，则大忠之贼也。”

［1］卢文弨曰：“穀阳”，《吕氏·权勋》篇、《淮南·人间训》俱作“阳穀”。顾广圻曰：《左传》作“穀阳”。先慎曰：《北堂书钞》一百四十四、《御览》三百八十九、四百九十七引作“穀阳竖”。

［2］先慎曰：乾道本无“穀阳曰非酒也”六字。顾广圻云：《藏》本有，今本“穀”上又有“竖”字。按本书《饰邪》篇有此句而无“酒”字。先慎案：《吕氏春秋》有“竖穀阳曰非酒也”七字，此脱，今据《藏》本增。《御览》三百八十九引作“竖曰非也”四字。《说苑·敬慎》篇“子反曰退酒也，穀阳曰非酒也”，下有“子反又曰退酒也，穀阳又曰非酒也”二句。

［3］先慎曰：《饰邪》篇有“而谋事”三字，此脱。

［4］先慎曰：乾道本“恤”作“言”。顾广圻云：“亡”，当作“忘”，《饰邪》篇同。《藏》本无“言”字，今本作“恤”。先慎案：作“恤”是，今据改。《说苑》作“是亡吾国而不恤吾众也”。

［5］先慎曰：乾道本无“与”字。卢文弨云：脱，《藏》本有，《吕氏》、《淮南》皆有，后《饰邪》篇亦有。先慎案：上文“共王欲复战，召子反而谋”，是欲与子反谋复战也，不当少“与”字，今据《藏》本补。《说苑》“与”作“以”，义同。

奚谓顾小利？昔者晋献公欲假道于虞以伐虢。荀息曰：“君其以垂棘之璧与屈产之乘赂虞公，求假道焉，必假我道。”君曰：“垂棘之璧，吾先君之宝也；屈产之乘，寡人之骏马也。若受吾币不假之道，将奈何？”荀息曰：“彼不假我道，必不敢受我币。若受我币而假我道，则是宝犹取之内府而藏之外府也，马犹取之内厩而著之外厩也，君勿忧。”君曰：“诺。”乃使荀息以垂棘之璧与屈产之乘，赂虞公而求假道焉。虞公贪利其璧与马而欲许之。宫之奇谏曰：“不可许。夫虞之有虢也，如车之有辅，辅依车，车亦依辅，虞、虢之势正是也。若假之道，则虢朝亡而虞夕从之矣！不可，愿勿许。”虞公弗听，遂假之道。荀息伐虢之，还反处三年，兴兵伐虞，又克之。^［1］荀息牵马操璧而报献公，献公说，曰：“璧则犹是也。虽然，马齿亦益长矣。”^［2］故虞公之兵殆而地削者何也？爱小利而不虑其害。^［3］故曰：“顾小利，则大利之残也。”

［1］顾广圻曰：《藏》本同。今本“之还”作“而还”，误。“反”字当在“兴”字上，读下属。《公羊传》云“还四年，反取虞”，何休《注》“还，复往，故言反”，此出于彼也。“四年”者，并伐虢之年数之。《穀梁传》云“五年”，不合。本书《喻老》篇云“还反灭虞”，亦可证。俞樾曰：“伐虢”下脱“克”字。下云“又克之”，正承此而言。《吕氏春秋·权勋》篇“荀息伐虢克之，还反伐虞又克之”，是其证。先慎曰：《淮南·人间训》与《吕》同。此“之”上脱“克”字。赵用贤本改“之”为“而”，属下为句，非是。“反”字当依顾移“兴”字上，与《吕览》、《淮南》合。

［2］王先谦曰：《穀梁传》作荀息语。

［3］卢文弨曰：“虑”，《藏》本作“虞”。

奚谓行僻？昔者楚灵王为申之会，^［1］宋太子后至，执而囚之，狎徐君，^［2］拘齐庆封。中射士^［3］谏曰：“合诸侯不可无礼，此存亡之机也。昔者桀为有戎之会而有缗叛之，纣为黎丘之蒐而戎、狄叛之，^［4］由无礼也。君其图之。”君不听，^［5］遂行其意。居未期年，^［6］灵王南游，群臣从而劫之，灵王饿而死乾溪之上。故曰：“行僻自用，无礼诸侯，则亡身之至也。”

［1］先慎曰：乾道本“会”作“命”，《拾补》“命”作“会”。卢文弨云：“命”字讹。今依《拾补》。

［2］旧注：轻侮之也。

［3］旧注：中射士，官有上中下。〇顾广圻曰：本书《说林上》、《下》篇皆有“中射之士”，“射”，他书又作“谢”。《吕氏春秋·去宥》篇云“中谢，细人也”，《史记·张仪列传·索隐》云“盖侍御之官”，此与《左》昭四年《传》言“椒举”不同。孙诒让曰：《吕览》高《注》云：“中谢，官名也。”“谢”与“射”通，字当以“射”为正，盖即《周礼·夏官》之“射人”也。《楚策》亦有“中射之士”，鲍彪《注》云：“射人之在中者。”鲍不引《周礼》，则似谓能射之人在中者，与余说不同。“中射”者，射人之给事宫内者，犹涓人之在内者谓之中涓，庶子之在内者谓之中庶子矣。《周礼》射人与大仆并掌朝位，又大丧与仆人迁尸，《礼记·檀弓》云“扶君，卜人师扶右，射人师扶左”。郑《注》云：“卜，当为仆，声之误也。”仆人、射人皆平生时赞正君服位者，是射人与仆人为官联，故后世合二官以为侍御近臣之名曰仆射。《史记·韩信传》“连敖”，《集解》如淳云“楚有连尹、莫敖，其后合为一官”，亦合二官为名之证。《汉书·百官公卿表》云：“仆射，秦官，古者重武，官有主射以督课之。”此义尚与古合。李涪《刊误》引孔衍则云：“仆射，小官，扶掖左右者也。”此因后世仆射字音夜而为之说，不足据也。先慎曰：孙说是，旧注谓“官有上中下”，误。

［4］旧注：有戎、有缗，皆国名。〇卢文弨曰：“戎”，《左》昭四年《传》作“仍”。“黎丘”，《史记·楚世家》作“黎山”，《左》但云“黎”。“戎、狄”，《左传》、《史记》俱作“东夷”。顾广圻曰：“蒐”下当依《左传》、《史记》补“而东夷叛之，幽王为太室之盟”二句，此上下两事各脱其半也。

［5］先慎曰：下“君”字涉上文而误衍。

［6］卢文弨曰：灵王死乾溪，在昭十三年。顾广圻曰：句有误，《左传》云“不过十年”。

奚谓好音？昔者卫灵公将之晋，至濮水之上，税车而放马，设舍以宿。夜分，而闻鼓新声者而说之，使人问左右，尽报弗闻。乃召师涓而告之曰：“有鼓新声者，使人问左右，尽报弗闻，其状似鬼神，子为我听而写之。”^［1］师涓曰：“诺。”因静坐抚琴而写之。^［2］师涓明日报曰：“臣得之矣，而未习也，请复一宿习之。”灵公曰：“诺。”因复留宿，明日而习之，遂去之晋。晋平公觞之于施夷之台，^［3］酒酣，灵公起曰：^［4］“有新声，愿请以示。”平公曰：“善。”乃召师涓，令坐师旷之旁，援琴鼓之。^［5］未终，师旷抚止之，^［6］曰：“此亡国之声，不可遂也。”^［7］平公曰：“此道奚出？”^［8］师旷曰：“此师延之所作，与纣为靡靡之乐也。及武王伐纣，师延东走，至于濮水而自投，故闻此声者必于濮水之上。先闻此声者其国必削，不可遂。”平公曰：“寡人所好者音也，^［9］子其使遂之。”师涓鼓究之。平公问师旷曰：^［10］“此所谓何声也？”师旷曰：“此所谓清商也。”公曰：“清商固最悲乎？”师旷曰：“不如清徵。”公曰：“清徵可得而闻乎？”师旷曰：“不可。古之听清徵者，皆有德义之君也。^［11］今吾君德薄，不足以听。”平公曰：“寡人之所好者音也，愿试听之。”^［12］师旷不得已，援琴而鼓。一奏之，有玄鹤二八^［13］道^［14］南方来，集于郎门之垝；^［15］再奏之，而列；^［16］三奏之，延颈而鸣，舒翼而舞，音中宫商之声，声闻于天。平公大说，坐者皆喜。平公提觞而起，为师旷寿。反坐而问曰：^［17］“音莫悲于清徵乎？”师旷曰：“不如清角。”平公曰：“清角可得而闻乎？”师旷曰：“不可。昔者黄帝合鬼神于西泰山之上，^［18］驾象车而六蛟龙，^［19］毕方^［20］并鎋，^［21］蚩尤居前，风伯进扫，^［22］雨师洒道，虎狼在前，鬼神在后，腾蛇伏地，^［23］凤皇覆上，^［24］大合鬼神，作为清角。今主君德薄，^［25］不足听之；^［26］听之，将恐有败。”平公曰：“寡人老矣，所好者音也，愿遂听之。”师旷不得已而鼓之。一奏，而有玄云从西北方起；^［27］再奏之，大风至，大雨随之，裂帷幕，破俎豆，隳廊瓦，^［28］坐者散走。平公恐惧，伏于廊室之间。^［29］晋国大旱，赤地三年。^［30］平公之身遂癃病。^［31］故曰：“不务听治，而好五音不已，则穷身之事也。”

［1］先慎曰：各本无“我”字。《史记·乐书》、《论衡·纪妖》篇、《御览》五百七十九引有“我”字，今据补。

［2］先慎曰：《初学记》十五引“琴”作“瑟”。

［3］卢文弨曰：似即《左传》所云“虒祁之宫”。顾广圻曰：《史记》“夷”作“惠”。《正义》曰：“一本‘虒祁之堂’。”先慎曰：《御览》引此作“虒祁之台”，《事类赋》十一引“虒祈”二字倒。

［4］王念孙曰：旧本“曰”上衍“公”字，今据《论衡》删。顾广圻曰：“起”下有脱字。先慎曰：《史记》无“起公”二字，彼删“起”字，此衍“公”字，惟《论衡》不误。顾氏不知“公”字衍文，故疑有脱字，今依王删。

［5］先慎曰：《拾补》“鼓”下旁注“抚”字。卢文弨云：“抚”，《藏》本作“鼓”。先慎案：赵本“鼓”作“抚”。案“抚”字涉下而误，《史记》、《论衡》均作“鼓”，《御览》、《艺文类聚》四十一引此亦作“鼓”。

［6］先慎曰：《史记》、《论衡》“止”上有“而”字。

［7］王先谦曰：“遂”，竟也。谓终曲。

［8］王念孙曰：“此道奚出”，本作“此奚道出”。“道”者，由也。言此声何由出也。《史记》作“是何道出”，旧本脱“是”字，今据《御览·地部》所引补。《论衡》作“此何道出”，皆其明证矣。《孤愤》篇“法术之士奚道得进”，《晏子春秋·杂篇》“景公问鲁昭公曰：‘君何年之少而弃国之蚤，奚道至于此乎’”，《吕氏春秋·有度》篇“客问季子曰：‘若虽知之，奚道知其不为私’”，《史记·赵世家》“简子曰：此其母贱翟婢也，奚道贵哉”，义并与此同。今作“此道奚出”者，后人不知“道”字之义而妄改之耳。

［9］卢文弨曰：“也”字，《藏》本无。

［10］先慎曰：乾道本“旷”作“涓”。顾广圻云：今本“涓”作“旷”。先慎案：上下文均作“旷”，《艺文类聚》九十引正作“旷”，今据改。

［11］先慎曰：《艺文类聚》引“听”上有“得”字。

［12］卢文弨曰：“试”，黄本作“示”。先慎曰：《艺文类聚》、《御览》引并同黄本“试”作“示”，误。又《艺文类聚》九十、《御览》九百一十六引作“得试之乎”，亦非原文。

［13］先慎曰：《事类赋》十一引脱“八”字，《艺文类聚》与此同。

［14］旧注：道，从也。

［15］旧注：栋端也。〇卢文弨曰：“郎”、“廊”同。“垝”，与《礼记·丧大记》“中屋履危”之“危”同。顾广圻曰：“垝”，他书又作“危”。先慎曰：《艺文类聚》九十作“道南方来，集于郭门之扈”；《事类赋》引“道”作“自”，“郎”作“郭”，“垝”作“邑”；《御览》五百七十九引“垝”作“邑”，又九百一十六引作“庙门之扈”；《论衡》作“郭门之上危”。案“郭”为“郎”之误，“庙”为“廊”之误，“邑”、“扈”并“危”之误。本书作“垝”，疑本是“上危”二字，校者误改并为一字。《史记·魏世家》：“痤因上屋骑危。”“危”在上，故曰“上危”，即后世所谓屋山，俗称屋脊。

［16］卢文弨曰：“而”下《风俗通·声音》篇有“成”字。先慎曰：《御览》九百十六引作“再奏成行而列”。五百七十九引作“成列”，无“而”字。《艺文类聚》引作“再奏而列”。

［17］先慎曰：乾道本无“坐”字。卢文弨云：“坐”字脱，《藏》本、凌本皆有。顾广圻云：有“坐”字是也，《史记》有。先慎案：《论衡》亦有，今从《藏》、凌本增。

［18］卢文弨曰：“黄”，《藏》本、张本作“皇”，《文选·赭白马赋》注引亦作“皇”，古通用。先慎曰：旧本无“西”字。《论衡》、《艺文类聚》、《御览》七十九、又九百一十五、又九百三十三引“泰山”上有“西”字，今据补。又《御览》五百七十九及《事类赋》引作“西山”，无“泰”字，脱也。有小泰山称东泰山，故泰山为西泰山，浅人妄删“西”字耳。

［19］先慎曰：《论衡》、《事类赋》并无“而”字。

［20］旧注：神名也。

［21］旧注：蒲末切。〇先慎曰：《论衡》“鎋”作“辖”。

［22］顾广圻曰：“进”当作“迅”。先慎曰：《论衡》、《御览》引并作“进”，无作“迅”者，顾说非。《事类赋》引作“清途”，疑后人改之，非《韩子》原文也。

［23］卢文弨曰：“腾”，《藏》本作“螣”。先慎曰：《事类赋》“腾”作“虫”。

［24］先慎曰：《论衡》“凤皇”作“白云”。

［25］顾广圻曰：“主”当作“吾”。先慎曰：《论衡》、《御览》五百七十九引作“主”。

［26］先慎曰：《艺文类聚》一百、《事类赋》引“足”下并有“以”字。

［27］卢文弨曰：“而”，《藏》本作“之”。先慎曰：“玄云”，《乐书》作“白云”，《论衡》、《艺文类聚》四十一、又一百、《事类赋》、《御览》一百八十五、又五百七十九、八百七十九引无“玄”字，《北堂书钞》一百九引有。

［28］先慎曰：“隳”，《乐书》作“飞”。

［29］先慎曰：“室”，《乐书》作“屋”。

［30］先慎曰：《事类赋》“三年”作“千里”。

［31］先慎曰：乾道本“癃”作“瘙”。卢文弨云：“瘙”，“”字之讹，宋本作“癃”。顾广圻曰：“”，正字作“癃”，《说文》：“罢病也。”先慎案：《论衡》、《艺文类聚》一百引作“癃”，今据改。

奚谓贪愎？昔者智伯瑶^［1］率赵、韩、魏而伐范、中行，灭之。反归，休兵数年，因令人请地于韩。韩康子欲勿与，段规谏曰：“不可不与也。夫知伯之为人也，好利而骜愎。^［2］彼来请地而弗与，则移兵于韩必矣。君其与之。与之彼狃，^［3］又将请地他国，他国且有不听，不听则知伯必加之兵。如是，韩可以免于患而待其事之变。”康子曰：“诺。”因令使者致万家之县一于知伯。知伯说，又令人请地于魏。宣子欲勿与，^［4］赵葭谏曰：“彼请地于韩，韩与之，今请地于魏，魏弗与，则是魏内自强而外怒知伯也。如弗予，其措兵于魏必矣。”^［5］宣子：“诺。”^［6］因令人致万家之县一于知伯。知伯又令人之赵请蔡、皋狼之地，^［7］赵襄子弗与。知伯因阴约韩、魏将以伐赵。襄子召张孟谈而告之曰：“夫知伯之为人也，阳规而阴疏，^［8］三使韩、魏而寡人不与焉，^［9］其措兵于寡人必矣。今吾安居而可？”张孟谈曰：“夫董阏于，^［10］简主之才臣也。其治晋阳而尹铎循之，^［11］其馀教犹存，君其定居晋阳而已矣。”君曰：“诺。”乃召延陵生，^［12］令将军车骑先至晋阳，^［13］君因从之。君至，^［14］而行其城郭及五官之藏，城郭不治，仓无积粟，府无储钱，库无甲兵，邑无守具。襄子惧，乃召张孟谈曰：“寡人行城郭及五官之藏，皆不备具，吾将何以应敌？”张孟谈曰：“臣闻圣人之治，藏于臣^［15］不藏于府库，务修其教，不治城郭。君其出令：令民自遗三年之食，有馀粟者入之仓；遗三年之用，有馀钱者入之府；遗有奇人者使治城郭之缮。”^［16］君夕出令，明日，仓不容粟，府无积钱，^［17］库不受甲兵。居五日而城郭已治，守备已具。君召张孟谈而问之曰：“吾城郭已治，守备已具，钱粟已足，甲兵有馀，吾奈无箭何？”张孟谈曰：“臣闻董子之治晋阳也，公宫之垣皆以荻蒿楛楚墙之，^［18］其高至于丈，^［19］君发而用之，有馀箭矣。”^［20］于是发而试之，其坚则虽菌幹之劲弗能过也。^［21］君曰：“吾箭已足矣，奈无金何？”张孟谈曰：“臣闻董子之治晋阳也，^［22］公宫公舍之堂^［23］皆以炼铜为柱质，君发而用之。”于是发而用之，有馀金矣。号令已定，守备已具，三国之兵果至。至则乘晋阳之城，遂战，三月弗能拔。因舒军而围之，^［24］决晋阳之水以灌之，围晋阳三年。城中巢居而处，^［25］悬釜而炊，^［26］财食将尽，士大夫羸病。襄子谓张孟谈曰：“粮食匮，财力尽，士大夫羸病，吾恐不能守矣！欲以城下，何国之可下？”张孟谈曰：“臣闻之，亡弗能存，危弗能安，则无为贵智矣。君失此计者。^［27］臣请试潜行而出，见韩、魏之君。”张孟谈见韩、魏之君曰：“臣闻唇亡齿寒。今知伯率二君而伐赵，赵将亡矣。赵亡，则二君为之次。”二君曰：“我知其然也。虽然，知伯之为人也，麤中而少亲，^［28］我谋而觉，则其祸必至矣，为之奈何？”张孟谈曰：“谋出二君之口而入臣之耳，人莫之知也。”^［29］二君因与张孟谈约三军之反，与之期日。^［30］夜遣孟谈入晋阳以报二君之反。^［31］襄子迎孟谈而再拜之，且恐且喜。二君以约遣张孟谈，^［32］因朝知伯而出，遇智过于辕门之外。^［33］智过怪其色，因入见知伯曰：“二君貌将有变。”君曰：“何如？”曰：“其行矜而意高，非他时之节也，^［34］君不如先之。”君曰：“吾与二主约谨矣，破赵而三分其地。寡人所以亲之，必不侵欺。^［35］兵之著于晋阳三年，今旦暮将拔之而嚮其利，^［36］何乃将有他心？必不然，子释勿忧，勿出于口。”明旦，二主又朝而出，复见智过于辕门。智过入见曰：“君以臣之言告二主乎？”君曰：“何以知之？”曰：“今日二主朝而出，见臣而其色动，而视属臣，此必有变，君不如杀之。”君曰：“子置勿复言。”智过曰：“不可。必杀之；若不能杀，遂亲之。”君曰：“亲之奈何？”智过曰：“魏宣子之谋臣曰赵葭，韩康子之谋臣曰段规，此皆能移其君之计。^［37］君与其二君约：^［38］破赵国，因封二子者各万家之县一。如是则二主之心可以无变矣。”知伯曰：“破赵而三分其地，又封二子者各万家之县一，则吾所得者少，不可。”智过见其言之不听也，出，因更其族为辅氏。至于期日之夜，赵氏杀其守堤之吏而决其水灌知伯军。知伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败知伯之军而擒知伯。^［39］知伯身死军破，国分为三，为天下笑。故曰：“贪愎好利，则灭国杀身之本也。”

［1］旧注：知伯名。

［2］顾广圻曰：《藏》本同，今本“骜”作“骛”，误。《战国策》作“鸷”，吴师道引此亦作“鸷”。

［3］旧注：狃，习也。得地于韩将生心他求也。

［4］顾广圻曰：“宣”上当从《策》更有“魏”字。

［5］先慎曰：“必矣”下赵本有“不如予之”四字，是也，《策》有。

［6］先慎曰：“宣子”下当有“曰”字，上“康子曰诺”文法正同，此脱，《策》有“曰”字。

［7］旧注：邑名。

［8］顾广圻曰：“规”，当从《策》作“亲”。

［9］旧注：三使阴以相约，知有异志也。

［10］先慎曰：《难言》篇“阏”作“安”，说详彼。

［11］旧注：尹铎，安于之属大夫。〇先慎曰：“循”，遵也。谓尹铎治晋阳仍遵董安于之治也。《国语》“赵简子使尹铎为晋阳”，则安于死，尹铎继之，非尹铎为安于属大夫也。《策》“铎”作“泽”，误。《国语》作“铎”。

［12］顾广圻曰：“生”，《策》误作“王”。

［13］卢文弨曰：“军”字衍。顾广圻曰：《策》无。

［14］先慎曰：“至”上疑衍“君”字，《策》无。

［15］顾广圻曰：“臣”当作“民”。

［16］旧注：奇，馀也。谓闲人。奇，音羁。〇卢文弨曰：“有”上《藏》本无“遗”字。顾广圻曰：“遗”下有脱文，《藏》本删“遗”字，非也。

［17］先慎曰：“无积”，当作“不容”。

［18］顾广圻曰：句绝。“蒿”，读为“稾”。“荻”，《策》作“狄”；“楛”，《策》作“苦”。皆同字。先慎曰：“墙”，《事类赋》十三、《御览》三百五十引并作“”，并注云：“音墙。”

［19］先慎曰：各本“其”作“有楛”二字。顾广圻云：“有楛”二字当衍，《策》无。今俗本《策》反依此增入，误甚。先慎案：顾说是，《御览》引“有楛”二字作“其”，今据改。

［20］先慎曰：乾道本无此四字，《策》同。案下文“有馀金矣”文法正同，疑此后人据《策》文删之。《事类赋》、《御览》引有“有馀箭矣”四字，今据补。

［21］先慎曰：各本“幹”作“餘”。《拾补》“菌”作“箘”，“餘”作“幹”，旁注“”字。卢文弨云：“菌”字讹。“”，《藏》本、凌本俱作“幹”。顾广圻云：“餘”作“幹”，是也，今本作“”者，误以《策》作“簬”而改耳。“菌”，《策》作“箘”，同字。先慎案：《艺文类聚》六十、《御览》引并作“幹”，今据改。

［22］先慎曰：乾道本脱“之”字，依上文当有，据《艺文类聚》、《御览》引增。

［23］先慎曰：乾道本“公舍”作“令舍”。案“令”当为“公”之误，《御览》引正作“公”，今据改。

［24］先慎曰：乾道本无“舒”字。顾广圻云“《藏》本、今本有，《策》有”，今据补。

［25］先慎曰：《御览》三百二十、又七百五十七引无“居而”二字。

［26］先慎曰：《御览》三百二十有“易子食，析骨炊”，是也，此脱。《史记·赵世家》：“赵襄子保晋阳，三国攻晋阳岁馀，引汾水灌其城，不没者三板。城中悬釜而炊，易子而食。”是赵襄子守晋阳固有其事。

［27］卢文弨曰：“失”，《策》作“释”。先慎曰：“失”当为“释”之误。“者”字衍，《策》作“君释此计，勿复言也”。

［28］顾广圻曰：“麤”，《策》作“麄”，按当读为“怚”。《史记·王翦传》“夫秦王怚而不信人”，徐广曰“怚，一作粗”，即此字。

［29］卢文弨曰：“臣”下《藏》本、张本皆无“之”字。顾广圻曰：“莫之知”，《藏》本作“莫知之”，《策》同。

［30］先慎曰：“三”，当作“二”。“军”，指韩、魏之军。赵既被围，不待约也。

［31］卢文弨曰：“二君”，三本俱作“三军”。先慎曰：赵本此下有“于襄子”三字。

［32］顾广圻曰：“以”，读为已。《策》脱去“二君以约遣”五字，遂误属“张孟谈”于下句，当依此订。

［33］先慎曰：《说苑·贵德》篇作“智果”，《古今人表》作“智过”，颜《注》：“即智果。”

［34］先慎曰：“意”、“行”二字互误，《策》作“其志矜其行高”，是也，本书“志”多作“意”。张榜本、赵本“其”上无“曰”字。

［35］卢文弨曰：“侵”当作“我”。先慎曰：《策》作“必不欺也”。

［36］卢文弨曰：“嚮”、“饗”通。

［37］先慎曰：“宣”字、“康”字皆后人所加，智过言时不应有也。

［38］先慎曰：“与其”二字误倒，《策》作“君其与二子约”，是也。

［39］卢文弨曰“知伯之军”，《藏》本作“知氏之军”。

奚谓耽于女乐？昔者戎王使由余聘于秦，^［1］穆公问之曰：“寡人尝闻道而未得目见之也，愿闻古之明主得国失国何常以？”^［2］由余对曰：“臣尝得闻之矣，常以俭得之，以奢失之。”穆公曰：“寡人不辱而问道于子，子以俭对寡人何也？”由余对曰：“臣闻昔者尧有天下，饭于土簋，饮于土铏。其地南至交趾、北至幽都，东西到日月之所出入者，莫不宾服。尧禅天下，^［3］虞舜受之，作为食器，斩山木而财之，^［4］削锯修其迹，^［5］流漆墨其上，^［6］输之于宫，以为食器，诸侯以为益侈，国之不服者十三。舜禅天下而传之于禹，禹作为祭器，墨漆其外^［7］而朱画其内，缦帛为茵，^［8］蒋席^［9］颇缘，^［10］觞酌有采而樽俎有饰，此弥侈矣，而国之不服者三十三。^［11］夏后氏没，殷人受之，作为大路而建九旒，^［12］食器雕琢，觞酌刻镂，四壁垩墀，^［13］茵席雕文，此弥侈矣，而国之不服者五十三。^［14］君子皆知文章矣，而欲服者弥少，臣故曰俭其道也。”由余出，公乃召内史廖而告之^［15］曰：“寡人闻邻国有圣人，敌国之忧也。今由余圣人也，寡人患之，吾将奈何？”内史廖曰：“臣闻戎王之居，僻陋而道远，^［16］未闻中国之声，君其遗之女乐，以乱其政，而后为由余请期^［17］以疏其谏，^［18］彼君臣有间而后可图也。”君曰：“诺。”乃使史廖以女乐二八遗戎王，^［19］因为由余请期，^［20］戎王许诺。见其女乐而说之，设酒张饮，日以听乐，终岁不迁，牛马半死。由余归，因谏戎王，戎王弗听，由余遂去之秦。秦穆公迎而拜之上卿，问其兵势与其地形，既以得之，举兵而伐之，兼国十二，开地千里。故曰：“耽于女乐，不顾国政，亡国之祸也。”^［21］

［1］卢文弨曰：“王”，宋本作“主”，下同。先慎曰：《秦本纪》作“王”。

［2］顾广圻曰：《说苑·反质》篇作“当何以也”，下文“常以俭得之”，“常”亦作“当”。

［3］顾广圻曰：《说苑》“禅”作“释”，下文亦云“舜释天下”。

［4］顾广圻曰：《说苑》“财”作“裁”，同字。先慎曰：《御览》七百五十六引作“材”，“财”、“裁”、“材”三字并同。

［5］旧注：磨其斧迹。〇顾广圻曰：《说苑》作“消铜铁修其刃犹漆墨之”，按此文“削锯”是也。《淮南子·本经训》云“无所错其剞削锯”，高《注》：“削，两刃句刀也，读绡头之绡。”其下未详，《说苑》即出于此，而传写互有误，仍各依本书。先慎曰：各本“其”作“之”。案“之”当作“其”，注云“磨其斧迹”，是注所据本尚未误，《御览》七百五十六引正作“其”，今据改。

［6］旧注：流，布也。

［7］先慎曰：各本“漆”作“染”。王念孙云：“染”当为“漆”。谓黑漆其外也。俗书“漆”字作“柒”，因讹而为“染”。《御览》四百九十三引此正作“漆”，《说苑》亦作“漆”。先慎按：王说是，《御览》又七百五十六引同，今据改。

［8］顾广圻曰：《说苑》“缦”作“缯”。

［9］旧注：蒋，草名。

［10］顾广圻曰：《藏》本同，今本“颇”作“额”，误。“颇缘”，谓其缘邪裂之。《说苑》无此一句，有“褥”字，连“茵”字读，当有误，仍各依本书。

［11］顾广圻曰：《说苑》作“三十有二”，下文亦作“五十有二”。先慎曰：《御览》四百九十三引作“三十二”，与《说苑》合。

［12］先慎曰：《御览》引“路”作“辂”，字通。

［13］顾广圻曰：“四”当作“白”，“白壁”与“垩墀”对文也。《说苑》作“四壁四帷”。

［14］先慎曰：赵本“服”作“亡”，误。

［15］顾广圻曰：他书皆同。《韩诗外传》作“内史王缪”，“缪”、“廖”同字，“王”盖姓也。先慎曰：顾说是，《说苑·尊贤》篇作“王子廖”。

［16］顾广圻曰：“道”，当依《说苑》作“辽”。

［17］先慎曰：乾道本“期”作“其”。顾广圻云：“后”，当依《说苑》作“厚”。乾道本、《藏》本“期”作“其”，讹，《说苑》作“期”。先慎案：赵本作“期”不误，今据改。

［18］顾广圻曰：“谏”，《说苑》作“间”，《史记·秦本纪》亦作“间”，皆当读“间”为“谏”。

［19］顾广圻曰：“史”上当有“内”字。“二八”，《说苑》作“三九”，《韩诗外传》作“二列”，《史记》与此同。先慎曰：《艺文类聚》五十九引作“三人”，误。

［20］先慎曰：“请”，告也。“期”，归期也。既告之期，又留由余不遣以失其期，使君臣有间，此秦先告以归期之计也。

［21］先慎曰：“亡”上当有“则”字，上文有。

奚谓离内远游？昔者田成子游于海而乐之，^［1］号令诸大夫曰：“言归者死。”颜涿聚曰：^［2］“君游海而乐之，奈臣有图国者何？^［3］君虽乐之，将安得？”田成子曰：“寡人布令曰‘言归者死’，今子犯寡人之令。”援戈将击之。颜涿聚曰：“昔桀杀关龙逢而纣杀王子比干，今君虽杀臣之身以三之可也。臣言为国，非为身也。”延颈而前曰：“君击之矣！”君乃释戈，趣驾而归。至三日而闻国人有谋不内田成子者矣。^［4］田成子所以遂有齐国者，颜涿聚之力也。故曰：“离内远游，则危身之道也。”^［5］

［1］先慎曰：《说苑·正谏》篇作“齐景公”。案《说林上》篇有“鸱夷子皮事田成子，田成子去齐走而之燕”，事当即此。

［2］先慎曰：“涿聚”，《说苑》作“烛趋”，《晏子春秋·外篇》作“烛邹”，《古今人表》作“烛雏”。本或作“浊邹”。《集韵》、《类篇》：“雏，音聚。”案“涿”与“烛”、“浊”，“聚”与“邹”、“趋”、“雏”，形声相近，古本通用。《左》哀二十三年《传》又作“颜庚”。

［3］卢文弨曰：《藏》本“臣”作“人”。

［4］先慎曰：赵本“成子”作“子成”，下同，皆误。

［5］先慎曰：上文“则”上有“而忽于谏士”句，此脱。

奚谓过而不听于忠臣？昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，为五伯长，管仲佐之。管仲老，不能用事，休居于家，桓公从而问之曰：“仲父家居有病，即不幸而不起，^［1］政安迁之？”管仲曰：“臣老矣，不可问也。虽然，臣闻之：知臣莫若君，知子莫若父。君其试以心决之。”君曰：“鲍叔牙何如？”管仲曰：“不可。鲍叔牙为人刚愎而上悍。^［2］刚则犯民以暴，愎则不得民心，悍则下不为用，其心不惧。^［3］非霸者之佐也。”公曰：“然则竖刁何如？”管仲曰：“不可。夫人之情莫不爱其身，公妒而好内，竖刁自^［4］以为治内，^［5］其身不爱，又安能爱君！”曰：“然则卫公子开方何如？”^［6］管仲曰：“不可。齐、卫之间，不过十日之行，开方为事君，欲适君之故，十五年不归见其父母，^［7］此非人情也。其父母之不亲也，又能亲君乎！”^［8］公曰：“然则易牙何如？”管仲曰：“不可。夫易牙为君主味，君之所未尝食唯人肉耳，易牙蒸其子首而进之，^［9］君所知也。人之情莫不爱其子，今蒸其子以为膳于君，其子弗爱，又安能爱君乎！”公曰：“然则孰可？”管仲曰：“隰朋可。其为人也，坚中而廉外，少欲而多信。夫坚中则足以为表，廉外则可以大任；少欲则能临其众，多信则能亲邻国。此霸者之佐也，君其用之。”君曰：“诺。”居一年馀，管仲死，君遂不用隰朋而与竖刁。刁涖事三年，桓公南游堂阜，竖刁率易牙、卫公子开方及大臣为乱，桓公渴馁而死南门之寝，公守之室，身死三月不收，虫出于户。^［10］故桓公之兵横行天下，为五伯长，卒见弑于其臣而灭高名，为天下笑者，何也？不用管仲之过也。故曰：“过而不听于忠臣，独行其意，则灭其高名，为人笑之始也。”

［1］先慎曰：乾道本“起”下有“此病”二字。卢文弨云“凌本无”，今据删。

［2］卢文弨曰：“鲍”上脱“夫”字，各本皆有。“悍”，《藏》本作“捍”，下同。先慎曰：《苍颉》篇：“悍，桀也。”《荀子·大略》篇注：“悍，凶戾也。”“捍”为捍御之字，非此义，《藏》本误。

［3］卢文弨曰：“惧”，《藏》本、张本作“具”。先慎曰：“惧”字是，言下不为用而不畏也。

［4］旧注：亏势也。

［5］先慎曰：“为”字衍，《二柄》篇、《难一》篇并无。

［6］先慎曰：乾道本“则”下无“卫”字，“如”下有“曰”字。卢文弨云：“卫”字脱，各本有。顾广圻云：《藏》本有“卫”字，是也。乾道本“如”下衍“曰”字。先慎案：卢、顾说是，今据补“卫”字，删“曰”字。

［7］先慎曰：“故”字疑衍，“欲”字当在“之”字下，《难一》篇作“适君之欲”，是其证。此因“欲”字误倒在上，后人遂于“之”下加“故”字耳。

［8］先慎曰：以上下文例之，“又”字下当有“安”字。

［9］先慎曰：“子首”，赵本作“首子”，误，说见前《二柄》篇。

［10］先慎曰：《二柄》篇、《难一》篇“户”作“尸”，误。

奚谓内不量力？昔者秦之攻宜阳，^［1］韩氏急，公仲朋谓韩君曰：^［2］“与国不可恃也，岂如因张仪为和于秦哉？因赂以名都而南与伐楚，是患解于秦而害交于楚也。”^［3］公曰：“善。”乃警^［4］公仲之行，^［5］将西和秦。楚王闻之惧，召陈轸而告之曰：“韩朋将西和秦，今将奈何？”陈轸曰：“秦得韩之都一，^［6］驱其练甲，^［7］秦、韩为一，以南乡楚，此秦王之所以庙祠而求也，其为楚害必矣。王其趣发信臣，多其车，重其币以奉韩曰：‘不穀之国虽小，卒已悉起，愿大国之信意于秦也。^［8］因愿大国令使者入境视楚之起卒也。’”韩使人之楚，楚王因发车骑陈之下路，谓韩使者曰：“报韩君，言弊邑之兵今将入境矣。”使者还报韩君，韩君大悦，止公仲。公仲曰：“不可。夫以实告我者秦也，^［9］以名救我者楚也，听楚之虚言而輕誣强秦之实祸，则危国之本也。”^［10］韩君弗听，公仲怒而归，十日不朝。宜阳益急，韩君令使者趣卒于楚，冠盖相望而卒无至者，宜阳果拔，^［11］为诸侯笑。故曰：“内不量力，外恃诸侯者，则国削之患也。”

［1］顾广圻曰：《国策》作“秦、韩战于浊泽”，《史记·韩世家》同，在宣惠王十六年。

［2］顾广圻曰：“朋”，《策》误作“明”，当依此订。他书又作“冯”。

［3］旧注：秦害交于楚也。

［4］旧注：警，饬戒也。〇先慎曰：“警”，《策》作“儆”，字同。

［5］先慎曰：连上为一句。

［6］顾广圻曰：《藏》本同。今本“一”作“而”，属下，误，当句绝。《策》作“今又得韩之名都一”，《史记》同。上文皆作“以一名都”。

［7］先慎曰：《史记》、《国策》作“而具甲”。

［8］旧注：信，申也。

［9］顾广圻曰：《策》同。姚校云：“告，一作困。”今案“告”当作“苦”，形近之误。《史记》作“伐”。

［10］王引之曰：此言韩王听虚言而轻实祸，则“輕”下不得有“誣”字，“誣”即“輕”之讹，《韩策》及《史记·韩世家》俱无“誣”字，是其证也。今作“輕誣强秦之实祸”者，一本作“輕”，一本作“誣”，而后人误合之耳。凡从“巠”从“巫”之字，传写往往讹溷，说见《经义述闻·大戴礼》“喜之而观其不誣”下。

［11］顾广圻曰：《策》作“秦果大怒。兴师与韩氏战于岸门”，在十九年，其拔宜阳在襄王之五年，后此凡七年也，不同。

奚谓国小无礼？昔者晋公子重耳出亡，过于曹，曹君袒裼而观之。釐负羁与叔瞻侍于前。^［1］叔瞻谓曹君曰：“臣观晋公子非常人也。君遇之无礼，彼若有时反国而起兵，即恐为曹伤，君不如杀之。”曹君弗听。釐负羁归而不乐，其妻问之曰：“公从外来而有不乐之色，何也？”负羁曰：“吾闻之：有福不及，祸来连我。^［2］今日吾君召晋公子，其遇之无礼，我与在前，吾是以不乐。”其妻曰：“吾观晋公子万乘之主也，其左右从者万乘之相也，今穷而出亡，过于曹，曹遇之无礼，此若反国，必诛无礼，则曹其首也。子奚不先自贰焉？”负羁曰：“诺。”乃盛黄金于壶，充之以餐，^［3］加璧其上，夜令人遗公子。公子见使者，再拜，受其餐而辞其璧。公子自曹入楚，自楚入秦。入秦三年，秦穆公召群臣而谋曰：“昔者晋献公与寡人交，诸侯莫弗闻。献公不幸离群臣，出入十年矣。嗣子不善，^［4］吾恐此将令其宗庙不拔除而社稷不血食也。如是弗定，则非与人交之道。吾欲辅重耳而入之晋，何如？”群臣皆曰：“善。”公因起卒，革车五百乘，畴骑二千，^［5］步卒五万，辅重耳入之于晋，立为晋君。重耳即位三年，举兵而伐曹矣。因令人告曹君曰：“悬叔瞻而出之，我且杀而以为大戮。”又令人告釐负羁曰：“军旅薄城，^［6］吾知子不违也。^［7］其表子之闾，寡人将以为令，令军勿敢犯。”曹人闻之，率其亲戚而保釐负羁之闾者七百馀家，此礼之所用也。故曹小国也，而迫于晋、楚之间，其君之危犹累卵也，而以无礼涖之，此所以绝世也。故曰：“国小无礼，不用谏臣，则绝世之势也。”

［1］顾广圻曰：“叔瞻”与《左传》及本书《喻老》篇皆不合。

［2］旧注：君有福未必及己，其祸之至当连我也。

［3］先慎曰：乾道本无“乃”字，《拾补》有。卢文弨云：“‘乃’字脱，‘餐’当作‘飱’，下同。”今依《拾补》增。

［4］顾广圻曰：《藏》本、今本“嗣”上有“其”字。

［5］旧注：畴，等也。言马齐等皆精妙也。

［6］先慎曰：“薄”，迫也。

［7］旧注：知不敢违君言，非本心也。〇先慎曰：谓知不背吾也，注说非。