导言

心理学实验在不断取得重大突破，研究对象繁多：从垂涎欲滴的狗、困惑的猫、迷信的鸽子、富有洞察力的大猩猩、好斗的儿童，到充满恐惧感的成年人。有关人类的研究是丰富而多样的，其中包括奇特的、伟大的、令人尴尬的，甚至有时会产生我们难以相信的实验结果。自从实验心理学之父——威廉·冯特（Wilhelm Wundt）——找到被试来听他的节拍器发出来的“滴答”声来协助他完成内省实验的时候起，心理学家们就做了很多实验，这也不断地颠覆着我们对自身的认知。如今，我们可以利用复杂的人格测验与核磁共振技术（MRI）扫描人们在思考时大脑内部“黑箱”的景象。有些心理学实验，例如，斯金纳的鸽子实验虽然已经比较陈旧，但绝非过时的或是错误的。至今，它们仍具有非常重要的作用。即使我们能够使用核磁共振技术扫描我们的大脑，我们也无法完全理解我们所看到的事物。我们时常会在看到弗洛伊德的理论的时候怀疑某些部分的真实性，但是我相信在一百年以后，如若未来的研究者再回顾如今的研究，他们同样会一笑了之。

心理学实验为何如此重要

在本书中，我们将探讨一些在心理学史上著名的心理学实验和一些鲜为人知的心理学实验。我确信，即使你没有真正做过本书中提及的心理学实验，你也会获得很多乐趣。以下是一些奇特的、伟大的及重要的心理学实验（我们将对其中的一些实验进行改版）的例子。

奇特的实验

想象一下，如果你需要协助一位研究者，他要求你站在卫生间录下一个男人站在小便池边小便的过程。是的，这项研究实际上是由R.丹尼斯·米德尔米斯特（R.Dennis Middlemist）和他的同事在20世纪70年代做的。这也许听起来很奇怪，但他们想看看当我们在小便的时候，身边有其他人会造成什么样的影响。这并不奇怪，当有人在附近时，排尿确实需要更长的时间。你可能会说这侵犯了你的隐私。这项研究虽然确实有点奇怪，但对患有害羞膀胱综合征的人却有很大的帮助。

令人惊讶的实验

许多人都害怕世界末日，有时他们甚至害怕某一个特定的日期。（还记得2012年12月12日吗？很多人都认为这一天是世界末日。）当人们非常坚定地相信这样的事情，而世界末日并没有来临时，他们的大脑在想什么？他们是怎么面对现实的？利昂·费斯汀格（Leon Festinger）和他的战友们决定通过加入一个“世界末日”邪教组织，去看看这一天究竟会发生什么。这项研究为我们提供了很多关于认知失调（cognitive dissonance）的知识。正如你将在本书中看到的，认知失调与你每天的生活息息相关。

令人印象深刻的实验

没有多少研究是从《圣经》里的故事得到启发的，但是约翰·M.达利（John M.Darley）和C.丹尼尔·巴特森（C.Daniel Batson）的研究做到了这一点。他们把撒玛利亚人的比喻改编成了心理学研究。这个寓言讲述的是几个人从一个明显需要帮助的陌生人身边经过时，只有一个人帮助了那位陌生人。所以达利开展了一项研究，被试（都是神学院的学生）被要求基于这个寓言做一个简短的演讲。但你不知道的是，被试必须步行穿过校园去完成演讲。一路上，达利和巴特森把一个假装需要帮助的人暗插在沿途。我们学到了很多，包括在哪些情况下能获得帮助、在哪些情况下无法获得帮助，以及当你需要帮助的时候该怎样去求助等。

有影响力的实验

许多人相信自己的记忆是准确的。我们认为我们有“闪光灯记忆”，我们之所以这样认为是因为我们“亲眼看到了它”，它一定是按照我们的记忆发生的。心理学家伊丽莎白·洛夫特斯（Elizabeth Loftus）向我们展示了记忆有多么不准确、多么容易受到外界的影响。她给被试看了车祸现场的录像，然后问他们看到了什么。只要在措辞上稍作修改，人们就会相信他们看到了实际上不存在或根本没有发生过的事情。这项研究在今天的法庭上仍然非常有影响力，尤其是当陪审员在审查证据并做出裁决的时候。

概念性重复

我们不会复制斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）的研究，在这项研究中，许多被试都认为他们给了某人致命的电击。我们也不会把被试锁在虚拟的牢房里，让他们扮演“囚犯”和“警卫”的角色［菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）所做的研究］；我们不会对狗进行电击［马丁·塞利格曼（Martin Seligman）所做的研究］；不会让自己住进精神病院［大卫·罗森汉（David Rosenhan）所做的研究］；不会让老鼠在迷宫里跑，也不会塑造鸽子的行为［斯金纳（Skinner）所做的研究］。尽管如此，我们仍然可以通过进行所谓的“概念性重复”来了解从众、社会角色、标签、塑造行为和无助的力量。也就是说，我们仍然可以通过做一些小的研究来检验这些重要的观点，这些研究与原始的研究不同，但它们仍然可以证实这些重要的观点。

例如，我们将研究如下这些概念，但我们将用原始的方式进行研究。

·认知失调：让我们先忘掉邪教成员，来看看你在网购的时候认知失调是如何发生的。

·社会角色：我们并不需要像津巴多那样创建一个模拟监狱，仅仅在课堂上的小组讨论中，我们就可以看到社会角色是如何影响我们的。

·习得性无助：我们也不需要像塞利格曼那样对狗进行电击，而是可以通过让被试解决一些非常难解的谜题来研究无助的影响。

·罗夏墨迹：我们不会给人们看墨迹图片并判断他们对这些图片的解读是否表明其患有精神分裂症，我们只需要将这些图片展示给被试，给他们的回答起不同寻常的名字，并检验给墨迹图打分的难度。

·探测谎言：你身边可能没有一个测谎仪，但我们仍然可以通过一个非常有趣的“讲故事”的方法去了解我们如何才能识破谎言。

·行为矫正：我猜你也没有斯金纳箱和一群鸽子。尽管如此，你仍然可以验证用钢琴键盘矫正行为的想法是否正确。

尊重你的被试

尽管我们即将介绍的实验内容很有趣，但我们必须关注心理学家非常关心的一个问题，那就是我们要对那些同意参与我们研究的人给予关心和尊重。例如，每一所学院和大学都有一个伦理审查委员会（IRB），他们需要仔细阅读实验研究建议书的内容，并确保这些核心议题是每项研究的一部分，具体如下所示。

·知情同意：研究者应向每位被试提供足够的相关资料，然后让他们决定是否愿意参与研究。

·退出的自由：研究者不可以强迫、愚弄或强制要求被试参加心理学研究。尽管许多高校要求“心理学101”课程的学生把参与研究当作必修课，而18岁以下的学生和那些根本不想参与研究的学生可以选择完成另一项任务（例如，就他们感兴趣的话题写一篇短文）。

·汇报和跟进：一旦研究结束，所有被试都有权知道研究的确切内容，包括如果他们感兴趣，他们如何才能知道结果；当他们对参与研究有任何问题或担忧时，他们应该联系谁等信息。有些研究者为了真正找到他们想要的东西，需要隐瞒或欺骗被试，或者至少省略一些重要的信息，这样被试才会以尽可能自然的方式参与其中。然而，一旦研究完成，研究者就应将所有的事情都向被试解释清楚。

这道德吗

作为人类行为的研究者，研究人员必须权衡研究的重要性和被试面临的潜在风险。这就是伦理审查委员会在阅读提案时必须评估的“伦理困境”（ethical dilemma）。

风险

被试面临的潜在风险是什么？除了身体有可能受到伤害以外，被试在参与研究期间是否会承受过大的压力？他们会不会在完成研究时觉得自己很糟糕、焦虑或悲伤？在理想情况下，我们希望被试在结束研究时的感受是正面的和积极的。例如，在研究人类社会并以了解人类社会为目标的事业上做出贡献。但任何研究都可能激发被试的负面情绪，而这很有可能是研究人员（也就是你）没有预料到的。在有些情况下，个体会产生明显的担忧情绪，例如在关于虐待儿童的研究中，你可能会问一些关于过去的、他们一直害怕回想的问题。其他情况则更微妙。假设你对记忆很感兴趣，你让被试记住列表上的单词。这听起来没有什么害处，但有些被试可能在这个实验中表现得很差，如果他们年龄较大，他们可能会开始担心自己是否会因为父母患有阿尔茨海默病而也患上此病。这就是研究者需要将后续相关信息提供给被试的原因，这可以减轻被试在未来可能会出现的担忧。

优势

这项研究对人类有什么好处？通常情况下，伦理审查委员会关注你的被试所面临的风险是否最小。然而，有些风险可能是不可避免的。例如，当研究员尝试使用一种新药却不知道确切的合适剂量，或者不清楚其副作用的时候。在这种情况下，伦理审查委员会成员必须问自己：“我们是否可以在这项研究当中获得一些非常重要的信息，到底值不值得冒这样的风险？”这是一个重要而又很难衡量的问题。

心理学研究和伦理困境

以下是一些研究的例子，有一些存在明显的困境，还有一些不存在那么明显的困境。

米尔格拉姆对权威的研究

人们会在即使需要对他人造成严重伤害的情况下也服从权威人物吗？你可能听说过斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）提出的一项研究。在这项研究中，被试被要求扮演“老师”的角色，当“学习者”给出错误答案时，被试就需要对“学习者”进行电击。这项研究给我们揭示了一些关于人类的、令人不安的信息，并且证明了当权威人士要求我们有悖道德做一件事的时候，我们是如何做出反应的。我们还学习了如何以及何时才能减少对权威的盲目服从。当然，在米尔格拉姆的研究中没有人真正受到伤害，这些学习者发出的痛苦的叫喊声是假装的，研究者会将其录下来，以便每名被试都能听到完全相同的声音。但尽管如此，这项研究还是让许多被试感到震惊。这是促使APA道德准则得以建立的研究之一。这项研究发生在20世纪60年代初，人们认为尽管这些发现很重要，但由于可能会对被试造成心理伤害，因此这项研究永远不会被复制。然而，心理学家杰里·伯格（Jerry Burger）想出了一个巧妙的方法来复制这项研究，同时大大降低了被试有可能面临的风险。他仔细研究了米尔格拉姆的研究，他发现给“学习者”施加150伏电击的“老师”中有79%的人最终会给“学习者”施加450伏电击，所以150伏是一个转折点。如果你愿意继续下去，你可能会越来越疯狂。那么，如果我们重复做这项研究，但在150伏时停止呢？我们为什么还要更进一步呢？伯格的医学伦理委员会同意了这个设想，由此著名的米尔格拉姆研究在2009年被复制。与米尔格拉姆相比，伯格对被试进行了更详尽的情况说明，被试感受到的压力也相对小得多。不幸的是，自“米尔格拉姆时代”以来，人类的心理似乎并没有多大改变，伯格还发现，他的被试中约有2/3的人按照权威人士的指示付诸行动，并执行了向“学习者”施加150伏电压的指令。对权威盲目服从的行为显然仍然存在。

挫折和创造力

挫折能帮助人们变得更有创造力吗？也许你发现自己正处于一个尴尬的境地，而这恰恰促使你找到了解决问题的有效方法。所以这是一个合理的问题：挫折会不会让我们变得更有创造力？若想要回答这个问题，我们就必须让一些被试感到沮丧。你如何才能让他人感到沮丧？你可以做以下这些事情。

1. 让他们做一件实际上不可能完成的任务。

2. 给他们错误的信息，例如，告知他们在完成某项任务时他们的表现很差（实际上，他们做得和其他人一样好）。

3. 告诉学生，他们的课程表丢了，他们不得不重新报名参加所有课程（这实际上是我上过的一所大学提出的）。

我们要做的是找到一种不会给被试带来太大压力，但仍能让我们检验我们感兴趣的主题的研究方法。请参考“实验37：创造力是如何发挥作用的”，以了解研究人员在解决这一问题时使用的一种方法。

用虚拟手段战胜恐惧

虚拟现实头盔可以被用来治疗恐惧症吗？假设你有恐高症（大多数人都有，而且理由很充分），但你想克服它，因为你的新工作要求你经常待在很高的楼层。有一种治疗恐惧症的方法叫作“洪水疗法”（flooding），使用这种方法的治疗师会把你带到一栋很高的建筑里，让你站在靠近窗边的地方。你会感到焦虑并且这种状态可能会持续很长一段时间，但最终你的焦虑会消退。之前的研究已经证明了这种技术具有一定的有效性。但今天我们有虚拟现实头盔。我们可以思考：让客户戴上这种头盔站在虚拟建筑的边缘是否会同样有效？这能治疗恐惧症吗？这项研究听起来很简单：找来虚拟现实头盔，雇一个虚拟现实编程专家来创建一个“建筑物边缘场景”，并且发布一则寻找被试的广告，广告上指明需要有恐高症的被试尝试一种全新的治疗方法。之后再看看是否有人可以利用这样的穿戴式设备成功地克服相关疾病。这听起来比让他们站在真正的建筑物的边缘更安全。然而，你会意识到许多人发现戴虚拟头盔的体验不仅会让人迷失方向，而且令人作呕。你将如何帮助那些可能还没有意识到这一点的被试呢？

正面文章以及积极性

当你看到脸书上发布的积极的文章时，你自己发布积极的文章的概率会不会有所提升？你可能听说过，早在2012年脸书的研究人员就已经开展了一项研究，他们分别将正面的和负面的文章推送给不同的人群。他们想看到那些接收了正面文章的人群接下来会不会发布正面的、积极的文章。超过70万人的脸书信息流（Facebook feeds）被这种方式操纵。他们发现这种方法并未对人们造成强烈的影响。但是这种做法道德吗？你有可能认为这不会产生什么消极影响，但如果是轻度抑郁的人看到大量令人沮丧的文章呢？如果审查委员会在开展这项研究之前有机会对这种方法进行审查，就会坚持奉行知情同意的原则。脸书可能会争辩说，当用户同意脸书的服务条款时就表明已经同意了这类相关的操作。

“科学Y”的东西

心理学系的学生和老师们可能已经注意到，我在本书中避免使用了学生们在课堂上学习的许多有关心理学研究方法的术语，如“独立变量和因变量”“操作定义”“控制变量”，以及处理统计分析细节的术语。

我这样做是为了让普通读者也能够享受阅读这本书的乐趣。然而，我们在做本书中描述的所有实验时都可以进行数据分析并撰写报告。自变量（被操纵的变量）和因变量（被测定的变量）都将很容易被识别。

这些研究大多采用“李克特量表”（Likert scales）。这意味着你的被试需要圈出从1到5、7或10中的一个数字。在这种情况下，当研究涉及两组被试时，适当的统计检验应该是组间t检验（此处没有描述组内设计）。一些研究包括三组被试，在这种情况下，我们需要针对被试进行方差分析。当被试回答“是”或者“否”时，我们就需要进行卡方检验。然而，在一般情况下，进行统计检验是没有必要的，在大多数情况下，学生可以简单地计算出平均值，并将结果以条形图的形式呈现出来。

本书中所描述的任何一项研究都无法消除所有我们可以想象到的外部变量，因此，当我们对数据进行分析时，并不一定会发现在统计学上有意义的结果。在任何一项研究中，研究者都无法保证一定能得到显著的结果。如果你做了一个测试，但没有发现一个显著的结果，可能是一个无关的变量影响了你的结果，或者也许原始研究的方向就是错的，你发现你想要的结果实际上不存在。在这种情况下，你可能想弄清楚你的研究到底可不可以发表！

好了，我们已经了解了心理学研究的相关背景信息。你准备好了吗？那我们来做一些实验吧！