五、作为学科建设专有名词的“中国古典舞”

在20世纪80年代初、中期关于“中国古典舞”的讨论中，叶宁先生曾以《漫话古典舞》（载《舞蹈》杂志1986年第4期）发声。她说：“中国古典舞这个名词，是1950年欧阳予倩先生提出的，当时是指京剧、昆曲中的舞蹈。我受欧阳先生的启示，在《舞蹈训练的第一步》（发表于1950年《中央戏剧学院学报》）这篇文章中用了这个名词。后来，在吴晓邦同志主持的舞运班结业后，我们成立了两个研究组：一个叫‘中国民间舞研究组’，一个叫‘中国古典舞研究组’。从此，中国古典舞这个名词就沿用下来了。”其实，欧阳予倩先生还在《唐代舞蹈》（上海文艺出版社1980年8月版）“结语”中写道：“唐代的舞蹈艺术，总地看，有些僵化了的或者腐化了的东西，即使消亡了也没有什么好可惜的；好的东西，可以设想还有不少种子散布在民间，由民间艺人一代一代流传下来，事实也是这样……我们没有必要慨叹古代舞蹈艺术的消失。就现有的民间舞蹈、各少数民族的舞蹈、戏曲中的舞蹈，和历史文献（包括文学、图片、考古发掘的文物等）联系起来加以研究，看出从古以来，我国舞蹈艺术发展的过程，从而学习古人的有益经验，吸收其精华，扬弃其糟粕，这对于创造有民族风格、中国气派的新舞蹈艺术，也是有帮助的。”

其实，谈中国古典舞最早的整理者必须要关注崔承喜。中国古典舞教学体系的创始人李正一曾于1951年在中央戏剧学院舞蹈研究班师从崔承喜，认为“崔承喜教授给我们的不仅仅是几种舞蹈动作，而是整理古典戏曲舞蹈艺术遗产的方法”。这“方法”是什么呢？崔承喜在留给我们的唯一一篇文章《中国舞蹈艺术的将来》（载1951年2月15日《人民日报》）写道：“对于中国古典舞的整理工作，大致可以分两个阶段来进行……传统舞蹈的素材是很丰富的，可是还没有整理出来一套基本动作。因此第一阶段应该着重在摄取古典舞中最典型的、优美的、英武的、有它独特性的代表动作和舞姿。这个摄取工作，一方面要尽量保有它原来的特性，一方面要抛弃一些不必要的动作。譬如，原来软弱的，使它有力；不够美好的，使它更美好；技术不够的，再增加技术……如果要把它（指京剧里的表情动作）舞蹈化起来，必须把原来京剧里的动作更夸大一点，把身体的表情动作规律化、节奏化……”毫无疑问，在她看来，“中国古典舞”就是学科建设的“专有名词”。

崔承喜进一步指出：“第一阶段摄取工作是容易收到成效的，第二阶段的创作工作却是艰苦的、长期的、需要不断努力的……要把传统的舞蹈艺术形式和现实的新生活、新人物结合起来，成为新内容、新形式，同时富有自己民族特点的艺术……需要表现新时代的新人物，这些人物的走路不再像京剧里的迈步子一样，因此也需要有新的技术来表现，这样就需要创作新的动作……”她的这一主张值得我们注意，即她认为“中国古典舞整理工作”的第二阶段“需要创作”。具体而言：“对于新舞蹈艺术的创造，一方面要从昆曲、京剧里去提取材料……另一方面，要从民间舞蹈中去吸取材料……再一方面，我们必须从现实的生活中去取得材料，进行创作……”进而言之，她还认为：“表现现实生活中的新人物，纯粹靠东方的技术和动作是不够的。因为东方的人民感情比较隐藏、深沉，动作的表现形式也比较细微、优美。西方人的感情比较奔放、热烈，动作的表现形式比较强烈、大而有力。因此我们也需要学习西洋的技术和表现方法，使得我们的动作更加有力，这宜于表现新的战斗的生活和人物。学习西洋技术，仅仅模仿是不对的，应该把西洋的技术经过自己很好的消化，成为自己的血肉，适应自己的需求，表现自己的生活、感情。”这里所谓“学习西洋的技术和表现方法”，当然指的就是芭蕾舞蹈的技术和表现方法。但她倡导的“学习”，与我们前述关注表现方法的“演剧性”和关注训练方法的“科学性”不同，她强调的是“表现新的战斗的生活和人物”的“时代性”！