第五篇 黄帝与皇帝

一 序说

春秋以前之著作，如《书》之《多方》《多士》《立政》等篇及《诗》之《大、小雅》《周颂》《鲁颂》《商颂》等，其涉及前代之事，仅上溯及禹稷等而止。春秋时之铜器，如秦公有“鼏宅禹（绩）”之语，齐侯有“处禹之堵”之语，其上溯之人物，与《诗》《书》同。皆止以禹为最高最古之帝王，黄帝尧舜非所及也。《论语》《墨子》《孟子》，亦惟盛称尧舜禹稷之道，黄帝亦尚非所及也。

黄帝首见于《竹书纪年》，《竹书纪年》所载史事，迄于魏襄王之二十年（元前二九八年），旧说均谓为当时魏之国史。《史记·魏世家》集解引荀勖曰：“和峤云：《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”证以《山海经》郭注、《隋书·律历志》、《北堂书钞》、《太平御览》、《通鉴外纪》等所引古本《竹书纪年》，荀勖所引和峤之言，似若可信。然据《晋书·束晳传》称“其《纪年》十三篇记夏以来”，杜预《春秋经传集解·后叙》亦云：“其《纪年》篇起自夏殷周，皆三代王事”，是其书实亦不载夏以前事。《集解》所引荀勖语，不知何据？崔述《竹书纪年辨伪》云：

杜氏之《序》与《春秋》《经》《传》并传，不容有误。和峤之言，特出于荀勖之口，荀勖之言又仅见于《魏世家》注所引，递相传述，安知其不失真？……今书之起黄帝，其非原书之文，显然可见。（见《遗书》）

此说甚是。崔氏以此辨今本《竹书纪年》之伪，吾人更可据此进而辨诸家所引古本之失真。且荀勖、和峤，皆首次奉敕论次汲冢书，《纪年》当亦为勖所亲见，何劳更引和峤之说？《集解》所引，其不足信甚显。今本《纪年》固出赵宋以后伪作，即赵宋以前人所引，如朱右曾《汲冢纪年存真》、王国维《古本竹书纪年辑校》之所辑录者，亦未必能存其真，其出后人附益者正多，其所纪黄帝事尤不足凭信也（案，吾师吕诚之先生极疑《竹书纪年》，此亦《竹书》有窜乱之一证）。

《世本》亦载黄帝事，《汉书·艺文志》称为古史官所记，《意林》引杨泉《物理论》谓乃楚汉之际好事者所作，《隋书·经籍志》谓刘向撰，要其来源出于晚周列国史记，已经刘向之重编，亦非原始之史料也。

黄帝之名，始见于陈侯因。其铭有云：

其（惟）因（扬）皇考，（绍）练（缍）高且（祖），侎（嗣）桓文。

铭“”，《攈古录》释“勋庸”，孙诒让《古籀余论》审其不类，改释“堇啻”，云：“其义未详。”郭沫若《两周金文辞大系》谓即“瑾嫡”借字，但经籍亦鲜见“瑾嫡”连文。徐中舒《陈侯四器考释》、丁山《由陈侯因铭黄帝论五帝》（均见《中央研究院史言所集刊》第三本第四分）俱释为“黄帝”。案，“”本“啻”字，“啻”“帝”古同，买云：“用追孝于朕皇祖啻考”，亦借“啻”为“帝”，是其例证。近郭沫若著《两周金文辞大系考释》亦已改从徐说。陈侯因称黄帝为其高祖，高祖即远祖始祖，卜辞曰高祖夋、高祖亥、高祖乙，均远祖或始祖、太祖之称；《书·盘庚》“肆上帝将复我高祖之德，乱越我家”，高祖谓汤，亦太祖也。

陈氏以黄帝为其高祖者，于古籍亦有征。《世本·帝系篇》《大戴礼·帝系姓篇》《五帝德篇》均以虞舜出于黄帝，《大戴礼·帝系姓篇》云：

黄帝产昌意，昌意产高阳是为帝颛顼。颛顼产穷蝉，穷蝉产敬康，敬康产句芒，句芒产蟜牛，蟜牛产瞽叟，瞽叟产重华，是为帝舜。

是舜为黄帝之八世孙，而《国语·鲁语》《左昭八年传》又皆以陈氏为虞舜后：

昔武王克商，肃慎氏贡楛矢石砮，其长尺有咫，以分大姬，配虞胡公而封诸陈。（《鲁语》）

楚公子弃疾帅师……灭陈，……晋侯问于史赵曰：“陈其遂亡乎？”对曰：“未也。”公曰：“何故？”对曰：“陈，颛顼之族也，岁在鹑火，是以卒灭，陈将如之。今在析木之津，犹将复由。且陈氏得政于齐而后陈卒亡。自幕至于瞽叟无违命，舜重之以明德，寘德于遂，遂世守之。及胡公不淫，故周赐之姓，使祀虞帝。”（《左昭公八年传》）

《史记·陈杞世家》《田敬仲世家》，更有较详之世系。丁山谓陈侯因即威王，威王本名因，“”古或作“”，后乃省作“齐”，而日本高田忠《学古发凡》谓威王因齐之名，乃取得齐国之义，本字当作“因脐”，“”乃“脐”之异文，疑高田忠之说是也。因乃陈完十二世孙，陈胡公之廿三世孙。黄帝及其世系之传说，今既得战国铜器铭文为之佐证，则此等传说大体战国时已有之。

不宁惟是，《汉书·王莽传》及《新嘉量铭》载莽自述世系，亦以虞舜为黄帝后。《王莽传》云：“予以不德，托于皇初祖考黄帝之后，皇始祖考虞帝之苗裔。”《新嘉量铭》云：“黄帝初祖，德帀于虞；虞帝始祖，德帀于新。”《潜夫论·五德志》亦以虞舜出于黄帝，皆与陈侯因相合。徐中舒《陈侯四器考释》尝云：“睹此一证，可见王莽并不能臆造何说，即其《自本》，亦有依据，故经典种种问题，当别寻解决，而不能一概指为莽歆所伪造或窜乱。”其说是矣！惟王莽《自本》，本后出之说，万不能因此一端之同而遽信之。

黄帝之传说，实当以陈侯因所见为最早。再次则邹衍之终始五德说。邹衍齐人，其年代据《史记》当齐威宣之时，与陈侯因之年代相当或稍后。《史记·孟子荀卿列传》称邹衍作《终始大圣之篇》十余万言，“先序今以上至黄帝，学者所共术”。《文选·魏都赋》注引《七略》云：“邹子有终始五德，从所不胜：土德后木德继之，金德次之，火德次之，水德次之。”证以《吕氏春秋·应同篇》《史记·封禅书》所述，邹衍之五德终始说，确以土德为始，以黄帝为先。黄帝之传说，乃初见于战国时齐器及齐人之著作。最可异者，《史记》称邹衍序黄帝，为学者所共术，而《荀子》生当战国末季，其《成相篇》历述古帝王亦以尧舜为首，间亦上及尧舜以前之帝王，仅《成相篇》一见伏戏（“文武之道同伏戏”），《正论篇》一见大皞燧人（“何世而无嵬，何世而无琐，自大皞燧人莫不有也”），黄帝仍非所及。此何故耶？徐中舒因疑黄帝本出齐国之传说，并举武王伐纣，封黄帝后于铸之说，以为佐证。案《吕氏春秋·慎大篇》云：“武王胜殷，入殷，未下命封黄帝之后于铸，封帝尧之后于黎。”《史记·周本纪》云：“武王追思先圣王，乃褒封……黄帝之后于祝，帝尧之后于蓟。”旧传黄帝之后封于铸或祝，“铸”“祝”乃声之转。考铸公簠云：“铸公作孟妊车母媵簠。”铸之所在，旧说以济北国蛇丘县当之，见《左襄公二十三年传》“臧宣叔取于铸”语下之杜注。《后汉书·郡国志》亦云：“济北国蛇丘县有铸乡城。”铸器之铸公簠出于齐东，铸子叔黑臣所作鼎簠出于青州，战国时皆为齐地。黄帝之传说初见于齐人之著作，所传黄帝后之铸亦在齐地，则黄帝传说必尝盛传于齐国，故其事多近于齐东野语耳。

唯考《史记·封禅书》称秦文公已祠黄帝，则黄帝传说似战国以前已有之，但为天神而非人王，及战国而盛传于齐，始由天神而演为人王也。

陈梦家著《商代的神话与巫术》，又以黄帝为禹之化身。其证有三：

（一）《大荒北经》黄帝令应龙攻蚩尤，大兴风雨，而《大荒南经》“禹攻云雨”，《大荒西经》“有禹攻共工国山”。

（二）黄帝号轩辕氏，郭沫若说轩辕即是天鼋，金文如献鼎皆署“天鼋”二字以为族徽，案鼋与鳖同类，《左昭七年传》“鲧殛羽山，其神化为黄熊，入于羽渊”，《述异记》作“化为黄能”，《尔雅·释鱼》“鳖三足，能”，而《汉书·武帝纪》颜注引《淮南子》“禹治鸿水，通轘辕山，化为熊”，“熊”亦“能”之误。

（三）黄帝号有熊氏，而禹鲧皆有化熊之事。且所谓黄者，乃黄能之黄变化而来，而黄与玄色常相关及，如鲧为黄熊，又化为玄鱼（《拾遗记》），黄帝号轩辕，轩辕即天鼋，天鼋即玄鼋；又玄冥玄王（《诗·长发》）皆治水而有玄色，疑玄黄乃龙色，《吕览·行论》“鲧化为黄龙”，是鱼若能，亦可名龙，《易》“龙战于野，其血玄黄”，是龙色为玄黄，是以黄帝、鲧、契、冥等，皆为龙属（水虫）之名，故皆称玄若黄也。《天问》“焉有纠龙，负熊以游”，毛奇龄、徐文靖并以为黄帝事，其实亦可谓之禹事、鲧事。

按陈说殊非。兹亦分三端驳之：

（一）共工与蚩尤非一神之分化，黄帝攻蚩尤事与禹攻共工事，亦非一事之分化。

（二）郭沫若《殷彝中图形文字之一解》（《殷周青铜器铭文研究》）云：“其‘ ’字余则以为当读‘天鼋’，盖古之轩辕氏也。余近证得古十二岁名本即黄道周天之十二宫，寅之摄提格为大角，其次为卯之单阏当于轩辕（西方之狮子座），单阏一称天鼋，是则轩辕、单阏均天鼋之音变也。轩辕不必即黄帝，盖古有此氏姓，迄周初犹存而后已消灭，故后人遂附益之以为黄帝耳。”是郭氏以黄帝号轩辕出后人附益。且郭氏释此图形文字为天鼋，本属臆断，谓“天鼋”即“轩辕”，尤无实证。天鼋是否即能，益难言也（此类图形文字，余别有详考，此不暇深论）。

（三）陈氏既主禹鲧化能说，此乃又云皆化熊事。至于“玄鱼”之说，盖“鲧”一作“鮌”，附会其字而衍出。其说晚出。至《吕览》“黄龙”之说则又“黄能”之误。龙色不必皆玄黄，《墨子·贵义篇》称龙有青赤白黑四色（鲧化黄熊、黄能、黄龙之说，当从王引之以黄熊说为是）。