三、“休闲的身体”与审美化生存：休闲文化的重要走向

不过，将“休闲的身体”视为创造的主体，可能遇到以下诘难：与劳作不同，休闲并不以实际的物质交换为目的，那么，它如何能够实现生命的内在可能性？倘若休闲的目的不过是提高劳动效率，我们岂不又恢复了劳动/休闲的二分法？“休闲的身体”莫非只能扮演次要的角色？它如何能够获得更丰富的意蕴？

在思考这个问题的过程中，笔者发现了另外一个线索：对应着身体意识引导休闲文化的进程，人开始重新观照—估价日常生活，作为“感性学”的美学诞生了，而这深刻地影响了这种自我关怀的实践。仔细研究美学的原初文献，我们就会重构其中的理论踪迹和具体机制。

1850年，德国哲学家鲍姆嘉腾（Alexander Gottlieb Baumgarten）正式提出美学概念，认为它是“感性认识的科学”。⁽⁴⁵⁾这是个重要的理论事件，对应着“感性的复兴”：“与更崇高的概念思想领域相比照的全部知觉和感觉的区域”获得了重视，日常生活不再处于被贬抑状态。⁽⁴⁶⁾此时，“感官的感受、想象、虚构、情感”被视为人类认识的组成部分，⁽⁴⁷⁾一种新的价值体系脱颖而出。譬如，在鲍姆嘉腾自己列举的价值表中，闲暇就已经占据一席之地：“钱、权、工作、适当的闲暇、外在享受、名誉、友谊、身体健壮、德行的征兆、美的认识及其附属物——令人喜爱的德行、更高级的认识及其附属物——令人尊敬的德行。”⁽⁴⁸⁾在他看来，“适当的闲暇”用来进行审美训练时，强化人的“精神、情感、训练、才能的陶冶”。⁽⁴⁹⁾虽然他对闲暇的论述远未展开，但却提供了富有启发性的线索：当人脱离谋生状态时，个体可以用自己的全部感官去领受生活，“强化体验的质量”，直至进入“美学状态”。⁽⁵⁰⁾此刻，后来，康德部分地继承了这个思路，颇有心得地强调审美的游戏—休闲品格：“审美的完善性是游戏（好像悠闲无事一般），逻辑的完善性是工作（好像是在做事）。如果工作看起来像是游戏，又仍然保持逻辑的完整性，那就会使鉴赏力感到愉快，同时它是有用的。如果游戏像工作那样进行，就会令人不快，因为它既无用处又很沉闷，矫揉造作的美是令人不愉快的。”⁽⁵¹⁾在康德看来，审美与休闲都没有直接的实用目的，却又都令人愉快，因此，二者完全可以结合起来，形成相对自由的游戏状态。他虽然没有提及身体的意义，但其审美—休闲学说蕴含着未曾言明的“身体学”：“快乐是通过感官产生的一种愉快。”⁽⁵²⁾“快乐和痛苦最后毕竟总是身体上的……”⁽⁵³⁾“趣味一词的本来意义……是指一种感官（舌、腭和喉）由溶解在食物或饮料中的某种物质的特殊的刺激而产生的性质。”⁽⁵⁴⁾“普遍有效的判断是说，某物使我们觉得可口，其他每个人也都会觉得可口。”⁽⁵⁵⁾尤其值得注意的是，康德所言的普遍有效性意味着：我可以站在他人乃至他物的角度上看问题，亦即，个体想象自己同时占有多个立场。从身体学的角度看，这种想象只能在诗性的游戏中完成：在任何时候，身体只能在宇宙中占据独一的位置，这是无法超越的本体论规定性；只有当人不为特定目标所制约时，只有当个体处于相对闲暇的状态，他/她才能自由地想象变换视点和立场的可能性，最终从类、生命、宇宙的角度观看、审视、鉴赏万物。换言之，休闲赋予人神奇的能力，以至于他/她似乎可以发生魔变：个体性的身体自我提升为世界态身体（world's body），而后者或许会成为通用科学/宇宙科学（universal science）之根基。⁽⁵⁶⁾于是，一种人与万物共在的经验诞生了，生命的场域获得了扩展：个体虽然无法追求时间上的无限，但却能够体验空间上的丰盈。于是，具有审美意味的休闲绝非是无内涵的消遣，相反，它是工作之外的完善，是对自我的再创造。这是感性生命的绽放，是身体本有需求的实现。从这种意义上说，休闲提供了伟大的机缘：当人从劳作中脱身而出，当个体进入游戏—审美状态，他/她可以更充分地体验在世的丰富性和美好。在诗性的体验中，环境与身体相互渗透、支撑、赠予，“我”充分体验到了“在家”的欢乐。这就是日常生活的审美化。与之相应，新的归属感出现了：“休闲的身体”所属的场域不是悬空的乌托邦，而是胡塞尔所说的生活世界（life world）。它可能是虚拟空间（cyber space）乃至隐喻性的空间，但仍是生活世界的一部分。虚拟空间或隐喻空间所演绎的不是别的，恰是身体与世界的原始关系。在其中，身体依然生活于环境之中：仍需进食，回避攻击，试图活下去；它仍会受到伤害，甚至难免一死。以虚拟或隐喻的方式，人再次确认了自己对环境的归属关系：“我”活着，被周遭的事物所成全，承接世界的赠予，最终也将消散于环境之中。当对环境的确认性体验被“诗化”以后，人们就会获得某种意义上的“永恒”感。从这个角度看，“日常生活的诗化”具有二重性：后者既植根于身体的短暂品格，又体现了其超越性追求。现在，由于受教育人群的不断发展壮大，“越来越多的人能够欣赏文化活动乃至高雅文化”，“诗化”现象也扩展到寻常百姓家。⁽⁵⁷⁾正是由于这种“诗化”或“审美化”，休闲文化才具有了“高格”。

在日常生活审美化的过程中，身体的存在变得日益不可忽略。随着感性的复兴，它也隶属的身体—主体也自然会走上前台。尤其是进入20世纪以后，审美文化出现了视觉转向，身体的意义更加凸显出来：无论是面对风景，还是观看电视剧、电影、网络图片，眼睛和其他感官的在场都是必要条件，而后者属于审美中的身体—主体。依赖眼睛、耳朵、舌头、鼻子、躯干、头脑，在世的人才得以享受美之魅和闲之悦。如果继续无视这个事实，审美—休闲的机制就会被遮蔽。然而，与审美—休闲文化所展现出的身体学踪迹相比，当代西方主流理论显然没有做出足够的总结。休闲的审美方面虽然已经受到关注，但主流研究仍未被纳入本文所说的身体学。例如，比尔德和拉吉卜（Beard & Ragheb）将休闲满足感的生理方面和审美方面分别定义为：强身、健体、塑形；对令人愉悦的设计或优美的环境所做出的反应。⁽⁵⁸⁾显然，这种分类中的身体还是被动之物，其感知—审美能力则被忽略了。毫无疑问，这是一个不可忽略的欠缺。相比之下，中国当代休闲学研究重视审美维度，认为“审美是休闲的最高层次和最主要方式”。⁽⁵⁹⁾如果汉语休闲学能深入研究休闲文化中的身体学，那么，它就很可能超越后殖民语境，形成一种具有先锋性的知识型。对此，我们应该怀有充分的理论自信。