IV

现在，为什么所有这些空间都有三维呢？回到我们说过的“分配系统表”去吧。一方面，我们有各种可能的危险的一览表，我们用A1，A2等表示它们；另一方面，我们有各种防御办法的一览表，我将以同样的方式称其为B1，B2等。于是，在第一个一览表和第二个一览表的接触螺栓或推动按钮之间，我们具有连接物，这样一来，例如当危险A3的报告者告警时，它将使或者可以使相应于防御办法B4的继动器起作用。

当我在上面讲向心线和离心线，我唯恐人们误会我的意思，不把这一切看做是简单的比喻，而看做是对于神经系统的描述。这样看并不是我的思想，其理由有以下几点：首先，我不会容许我自己提出关于神经系统构造的观点，因为我不了解它，即使研究它的人讲话也很谨慎；其次，除了我的无能外，因为我完全知道，这个方案太简单化了；最后，因为在我的防御办法一览表中，一些办法描绘得十分复杂，正如我们在上面看到的，即使在广延空间的案例中，它们也是由臂的多步相继动作组成的。因此，这不是两个真实导体之间的物理连接问题，而是两个感觉系列之间的心理联系问题。

例如，如果A1和A2与防御办法B1关联，如果A1同样地与防御办法B2关联，那么A2和B2本身一般地也将发生关联。如果这个基本定律一般说来并不为真，那么只可能存在极大的混乱，就不会有类似于空间概念或几何学的东西。事实上，我们怎样定义空间的点呢？我们是用两种方式定义它的；一方面，它是与同一防御办法B关联的报告者A的集合；另一方面，它是与同一报告者A关联的防御办法B的集合。如果我们的定律不为真，我们可以说A1和A2对应于同一点，因为它们二者与B1相关；但是，我们同样能够说它们与同一点并不相关，因为A1可与B2相关，但相同的情形对A2来说却不会为真。这也许是一个矛盾。

然而，从另一方面看，如果定律严格地而且总是为真，空间便完全不同于它本来的那个样子。我们应有强烈对照的范畴，其中一方面分配给报告者A，另一方面分配给防御办法B；这些范畴极多，但它们总是彼此完全分开的。空间也许是由很多的、但却分立的点组成的；它可能是不连续的。没有理由认为这些点是按一种秩序而不是按另一种秩序排列的，因此也没有理由赋予空间以三维。

但是，情况并非如此；请允许我暂且概述一下已经通晓几何学的人的语言；这是十分恰当的，因为这是那些人最容易理解的语言，我希望使我也能理解。

当我期望防御打击时，我企图达到这一打击所来自之点，但是只要我接近得很近就足够了。于是，如果对应于B1的点距对应于A1和对应于A2的点足够近的话，那么防御办法B1就可以对付A1和A2。但是，也可能发生下述情况：对应于另一个防御办法B2的点可以充分地接近对应于A1的点，而不充分地接近对应于A2的点；以致防御办法B2可以应付A1而不能应付A2。对于还不了解几何学的人来说，这只不过是用上面所陈述的定律背离地翻译它自己。于是，事情将这样发生：

两个防御办法B1和B2与同一警报A1关联，并且与大量的其他警报关联，我们将按A1那样的范畴来排列它们，并使它们对应于空间的同一点。但是，我们可以找到警报A2，它将与B2关联而不与B1关联，而由于补偿它将与B3关联，但B3却不与A1关联，如此等等，于是我们可以写出系列

其中每一项都与后一项和前一项关联，而不与远离的几项关联。

无须多言，这些系列的每一项都不是孤立的，而形成其他警报或其他防御办法的大量范围的一部分，这些警报或防御办法与每一项具有相同的联系，可以认为它们属于空间的同一点。

因此，尽管容许有例外，但是基本定律依然几乎总是为真。由于这些例外，唯有这些范畴不是完全孤立的，而是部分地相互侵犯，在某种程度上彼此渗透，以致空间变为连续的。

另一方面，这些范畴的排列秩序不再是任意的，如果我们提及前面的系列，我们看到，必须把B2放在A1和A2之间，从而也就放在B1和B3之间，例如我们不能把它放在B3和B4之间。

因此，存在着一个秩序，我们按照这一秩序自然地排列我们的对应于空间点的范畴，经验告诉我们，这个秩序以三重登记表的形式呈现在眼前，这就是空间有三维的原因。