1
你凭什么认识外在现实获得知识？
有的人喜欢感觉，总是跟着感觉走，紧抓住梦的手；
有的人喜欢经验，推崇的至理名言是“我的经验告诉我”；
有的人很理性，凡事三思而后行，不思而不行；有的人钟爱推理，三思还不够，还要再思，还要比较，还要归纳，无论大事小事、难事易事，都要经过“辗转反侧”才能下定论。
感觉、经验、理性、推理，认识的基本方式无外乎这几种，当然也可以加上直觉、本能、顿悟，甚至第六感。不同的人，依赖的方式不同。
喜欢用某种方式去认识，无可厚非。任何一种认识方式，都可能会得到知识。人应该灵活运用各种方式，以防陷入思维桎梏中。
可惜，我们常犯错误在于：我的心中只有“你”没有“他”，把某种方式当成唯一，或感觉至上，或经验主义，或纯粹理性，或完全推理。
结果只能是悲剧——人以为认识了对象，其实只不过是认识了自己的主观感受，主观化成分摇身一变成为客观对象。感觉经验或理性推理，不再是认识的方式，而成了认识的来源。主观主义由此悄然滋生。
古希腊大哲学家苏格拉底有个测试。有一次，他从袍子里拿出个很大的红苹果，举着它从每个学生旁边走过，然后问大家，是否闻到苹果的香味。
只有一个学生说没闻到，其他学生都断定闻到了香味。苏格拉底宣布的答案是，只有这位学生是对的，因为这是一只假苹果。
说没闻到的学生是柏拉图。我们不讨论故事的真实性，因为当时希腊能否造出假苹果，都值得怀疑。我们要讨论的是，柏拉图以外的学生，本来是不可能闻到苹果香味的，却硬说闻到了，原因何在？
原因可能就在于，他们不是在认识对象，而只是在认识自己的感觉或经验。如果正确感知对象，他们闻到的就应该是假苹果上的臭汗味。
观察认识问题，要杜绝让感觉经验或理性推理，变成认识的对象本身。
2
问：你的认识究竟从哪里来？
答：认识的来源是实践。人的认识绝不可能从天上掉下来，也不可能在头脑中天生固有，它只能来自于实践。
人总是属于一定社会，总是处在一定历史发展阶段，他不能离开社会性，离开历史发展，去观察认识问题。感觉经验与理性逻辑，本身也是从社会实践中产生。
不能脱离“实践”去“认识”，离开实践的认识是不可能的。
有人反对，秀才不出门，全知天下事。秀才知天下事，是因为他读书了，他借助其他人的实践获得知识，他也没离开实践。再说，如果他不出门，他可能知道的不是天下事，而是其他人的胡编乱造。他要真知天下事，他必须出门。
也有人说，不出门看透世界的人，才是高人、是圣人。因为老子都说了：“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而明，不为而成。”
不出家门，不望窗外，能知天下，能识天道。开玩笑地说，那是因为家里有互联网。生下来就宅在家里不出门的人，绝对不是圣人，而是傻子。老子并非主张抛开实践去认识，而是建议在实践中沉淀下来，看透表象升华认识。其中，实践是前提。
有些人容易把自己想成“高人”，一旦头脑发热，就以为自己的经验足可以看懂一切，以为自己的智力水平已是无比高端，结果只能是轻视新的实践，产生不出新的认识，渐渐落伍于时代。
实践第一，不是不让人依赖经验去认识，而是要让人在实践中思考；在实践中认识，不至于让认识变成无源之水。
在认识活动中，强调实践第一，实践是来源，也才能避免主观要素成为认识的来源，从根本上避免主观主义。
毛泽东有个梨子的比喻，很有意思：“你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲口吃一吃。”
有人不服，不吃一吃，就不知道梨子是甜的吗？道理在于，我有了经验，不需要去实践，也知道梨子是甜的。但谁都知道，并不是所有的梨子，都是甜的，也有酸的。经验有时是会骗人的，实践才是最可靠的。
有些看似梨子的东西，如果不去吃一吃，你还真不知道它是梨子，还是其他的什么东西；更别提是什么滋味了。我们说，眼见为实，其实只说对了一半，用眼看见，有可能是真实，也有可能是错觉。
影视剧中经常有这样的镜头，一个人看到一男一女搂在一起，就相信两者相爱了，结果往往都是误会。这其实都是日常生活中常常发生的事。
3
坚持实践第一，立足实践认识现实，搞清楚何谓“实践”，是前提。
我们无数次地说，要立足实践，但并不一定知道“实践”为何？而不知实践为何，就会空喊理论与实践结合的口号，干理论与实践脱节之事。
什么是实践？一般理解，实践就是现实或实际。那么立足实践，就成了立足现实、根据实际。如此理解，有一定道理。但危险在于，实践成为宽泛性的、指谓不明的范畴。
毛泽东做出了简明界定，实践有三个方面：生产活动、阶级斗争或政治生活、科学和艺术活动。我们的正确认识，从社会实践中来，就是从这三项活动中来。
生产活动是最基本的实践活动。不同的人，注定从事不同的生产，干不同的活。人只要活着，就得生产，就得干活。干活干活，靠干才能活，不干不能活。生产活动因此是最基本的活动，人也正是在生产活动中，形成对自然、对社会的基本认识。
政治生活对人的认识影响重大。人是政治的动物，不是说每个人都得搞政治，而是说，每个人都在一定的阶级地位中生活。现在，人们对阶级概念讳莫如深，似乎一谈阶级，就是在鼓吹阶级斗争。
说存在阶级不等于就是讲阶级对抗，不能在扔掉阶级斗争的同时，也扔掉阶级分析方式。不能因噎废食，也不能把小孩和洗澡水一块倒掉。
不同的人，会因从事职业、社会地位、利益诉求等方面的不同，分属于不同的阶级或者阶层。一个人的思想认识，总是会与同阶级、同阶层的人，有相同或相似之处。
选人大代表，要有工人、农民、干部、知识分子等。深层次依据就是：你是一个知识分子，再怎么想说出农民的话，再怎么想代表工人的利益，都没有工人、农民自身知道自己的想法。
科学和艺术的地位也不容小觑。人们相信科学的力量，认同科学呈现出的知识，凡是科学的，就更容易转化为人的认识。
文化艺术对人的认识的作用潜移默化，可以叫“润物细无声”。通过文化载体、艺术形式，人们也能获得对政治、对社会的新认识。
4
领导者该如何立足实践呢？
立足实践，就要透彻理解实践，尊重生产活动，重视阶级基础，维护各阶层现实利益，依靠科学和艺术的作用。
尊重生产活动是立足实践的根本点。
让人更舒适地生产，更有尊严地劳动，更公平地获得生产的成果，才能让他获得正面认识，增强对领导者的认同度。反过来，他被剥夺工作的机会，在屈辱中苦命干活，不能共享社会的财富，就自然会形成负面观念，质疑领导者的权威。
维护阶层利益是立足实践的落脚点。
领导者要有立场，要时刻铭记所代表阶级的利益与意志。绝不能“挂羊头卖狗肉”，嘴里喊的是务实为民，干的却是劳民伤财之事。我为你服务，只体现在宣传上，而不体现在具体政策与行动中，不是真正地立足实践。
依靠科学和艺术是立足实践的关键点。
领导者要相信科学，遵循科学的客观规律。不能不信科学而信风水，不问苍生而问鬼神，陷入到愚昧迷信的窠臼中，还以为是“信仰”。伏尔泰说过，迷信是傻子遇上骗子并相信了骗子。成为傻子，又信骗子，谈何立足实践？
领导者也不能忽略文化艺术，要把文化艺术工作作为重要工作来抓。艺术来源于现实，又超越现实，并能通过改变人的观念而改变现实。
我们需要什么样的文化，什么样的艺术呢？当然是好的，不是坏的。好的艺术形式，传播正思想能量，助推社会和谐。坏的艺术形式，传播负思想能量，阻碍社会和谐。
我们要防止好的变成坏的。艺术作品塑造的人过于完美，让人认为这不是人，而是神，或者说是神人、人神，就会让人无法相信。这就注定起不到效果，也是偏离了实践。
5
立足实践，当然要打破“不立足实践”的牢笼。
什么叫不立足实践？获得知识，靠“相面”、“求签”、“周公解梦”、“星座预测”，肯定是不立足实践。依靠山石、风水墙、转运球、辟邪剑，是可耻的愚昧。
唯感觉、唯经验、唯理性，唯书、唯上、唯言，也是不立足实践。书、上、言、感觉、经验、理性，可以运用，但不可“唯”。只看书本，只听报告，只靠网络，只信专家，只谈重要讲话，是不够的。
毛泽东众所周知的名言是，没有调查，就没有发言权，没有正确的调查，就没有发言权。面对纷繁复杂的现实，我们要获得真知，就要杜绝习惯、感觉、经验的支配，就要用事实来说话，善于利用准确的数字、反复的调研来说话。
要用事实说话，但事实怎么会说话呢？会说话的还是从事实践的人。从事实践的人，用事实说话，就要追求“实事求是”。
宽泛理解，我们说要实事求是，就是指要看实际、说实话、干实事。要避免的情况是：根本看不到实际情况，看到实际情况也不说实话，说了实话也不去干实事。
实事求是，还有深意。在毛泽东这里，“实事”，就是客观存在的一切事物，“是”，就是规律，“求”就是去研究、去探求。实事求是，就是从客观存在的事物中，研究出、探求出规律，来指导工作和生活。
讲立足实践，如果只是看实际、说实话、干实事，那是低境界地立足实践，如果能从实际中找到规律，一切按规律办事，才是高境界地立足实践。
当代回响
为什么难以做到“实事求是”？
“实事求是”是毛泽东哲学的精髓，他曾于1943年亲笔题写这四个字，作为当时延安中央党校的校训。邓小平也极力推崇实事求是，他说过：“我读的书并不多，就是一条，相信毛主席讲的实事求是。”时至今日，实事求是的重要性，已经被全社会所公认。
但现实是，被公认的实事求是，在贯彻执行上并不能令人满意。个别人讲实事求是，往往讲得比谁都多，比谁都好，但做起来，却是比谁都少，比谁都不好。我们为什么不能真正做到实事求是？找到病根，方能药到病除。究其病理，应有四个方面：不知、不想、不能、不敢。
不“知”实事求是。不是说，不知道实事求是，也不是说，不知道实事求是重要。而是说，有些人只认识到实事求是对一个执政党执政、对国家长远发展有意义，对一个人的日常工作生活来说，并无多大意义，反倒会影响到自己的事业。
其道理是：做任何事，都是与人打交道，而人都愿意听好话，不一定愿意听真话。即使是假话，只要是好话，也会招人喜欢。因此，务虚处事，圆滑待人，变成其人生哲学。见人说人话，见鬼说鬼话，见猪更见水平，连猪话也会说了。在其字典里，根本没“实”，见人全都是“是”。
方圆人生，要处理好方圆辩证法。人生来是方的，方方正正，血气方刚，有棱有角。但棱和角会触碰到别人，所以要磨，要圆一点，才能与人更好交往，这无可厚非。但罔顾任何事实，没有任何立场，并不会受人尊重。实事求是，对个人发展也很重要。
不“想”实事求是。知道实事求是好，对个人的日常工作也有意义。但一想，凡事都讲实事求是，实在是太累了。反倒是在办公室里，学学讲话，听听汇报，看看网页，侃侃大山，轻松随意，而且也能把事情给解决了。整天想着去调查研究，去了解客观情况，去研究客观规律，工作不就成了负担了吗？
曾经看过一幅漫画，叫《再好的草地也会有瘦马》。画的是在一片绿草丛生的草地上，一群膘肥体壮的马勤奋地吃着草，与此不相协调的是，一匹瘦骨嶙峋的老马卧倒在那里，身边的草早已吃光，可它懒得站起，只能静静地、无奈地等待饿死。瘦马之惨，咎由自取，它想要什么东西都送到面前，怎么可能？
实事求是需要的是站起来找“草”吃，去蹲点、下乡、躬亲，去发现“实事”。领导者一旦养成养尊处优的习惯，就很难再想着去看到实事了，更别提探究到客观规律了。他就会把自己封闭起来，学到的只是不能指导实际工作的讲话，看到的只是网络上的新闻，听到的只是秘书的汇报。他也就会渐渐成为一匹“瘦马”。
不“能”实事求是。心有余而力不足，想着去实事求是，但却不能实事求是。
一是能力不行，没有达到实事求是的水平。有客观原因，“实事”过于纷繁复杂；有主观原因，领导者知识水平、理论素养、经验阅历、思维方式、分析问题能力有所限制。即使看到“实事”，也难以“求”出“是”来。客观原因难变，要改变的是领导者的素质、能力、思维与方法。陈云谈过实事求是的“十五字诀”：“不唯上、不唯书、只唯实，交换、比较、反复”，可以借鉴。
二是利益考虑，实事求是不符合自己的利益。领导者要提升，要有政绩。能做出政绩，当然好，但如果做不出政绩，只能搞假政绩。于是乎，假话连篇，假计划大张旗鼓，假数字满天飞，热热闹闹搞形式，轰轰烈烈造假象。大张旗鼓地讲实事求是，认认真真地搞“虚事求假”。坚持实事求是，政治打假，正在行动。领导者要看长远利益，不要看短期利益，方能成全自己。
不“敢”实事求是。也知、也想、也能实事求是，但是不敢实事求是。实事求是有时需要很大的勇气。《史记》有“指鹿为马”的故事。说权臣赵高献给秦二世一头鹿，说是马。秦二世笑着说，怎么能把鹿说成马呢？赵高就问群臣，群臣或沉默，或说是马。凡说是鹿的，均被迫害。说真话，在此不仅仅是勇气的问题了，还涉及身家性命。无独有偶，大家都知道丹麦作家安徒生的童话《皇帝的新装》，皇帝本来没穿衣服，大家偏要说衣服很华丽，只有天真的小孩子戳破那层窗户纸，说出了实话。大人为什么不敢？因为大人会考虑到自己说真话的风险。
历史还会重演，生活中还有这样的事。李瑞环在《学哲学 用哲学》一书中曾指出，在事实同文件、讲话、理论相悖时，我们常常不是去修改文件，而是修改事实。这是削足适履的事，是缺乏实事求是勇气的表现。有时，事实摆在面前，稍加思考，就能辨认出来。但往往是众人无言，还按照明明是错的方法去做。造成一种恶劣的结果：说的，很好，大家不去做。做的，很坏，大家不去说。
实事求是的勇气，说到底是被权力的威力给压制了。谁是领导，谁说的就对，哪怕是错的，也对。一些人信奉的对联是：说你对，你就对，不对也对；说不对，就不对，对也不对。还有横批：领导都对。给人实事求是的勇气，就要求权力受到监督，把权力关进制度的笼子。绝对的权力不仅产生绝对的腐败，也产生绝对的谎话连篇。领导者个体，也需要营造鼓励说真话的风气，不要把个人意志强加到知识领域，以防让自己变得目空一切。
总之，要真正做到实事求是，首先要“知”实事求是，“想”实事求是，然后才“能”去实事求是，最后还要“敢”实事求是。这不仅需要制度的更加包容，社会环境的改善，也需要个人观念的突破，个体能力的提升。
我们不能一味地将不能实事求是的原因归结到社会环境，将不能实事求是的责任推给制度、体制，恨体制不给自己实事求是的机会。体制是人建构的，社会是人构成的，人需要用自己的行动去改变它。