- 国家治理现代化研究（第五辑）
- 王浦劬
- 2707字
- 2021-01-05 12:14:23
四 结论
本文基于韦伯提出的支配与权威类型概念，建立了一种权威冲突模型，来理解社会主义革命话语与实践中的官僚主义与官僚制问题。基于“反官僚制”的理论和文献，可以发现，在社会主义国家中，一方面强调官僚主义问题的严重性，广泛推动反对特权阶级、脱离群众的官僚主义（bureaucratism），另一方面，在各种政治、经济、文化教育机构中，韦伯意义上的用来协调管理大规模组织的官僚制（bureaucracy）却严重缺乏。这种看似不一致的制度现象，很大程度上是由于权威类型之间的冲突导致的。
本文提出的权威冲突模型，基于韦伯的现有理论，没有引入额外的新概念，具有理论上的简单性和清晰性，同时，通过对官僚主义与官僚制、反官僚制与官僚制概念的区分，初步理清了各种观念和实践的关系，尽管可能存在缺陷，但也具有进一步发展和完善的潜力。
此外，官僚制与组织效率的非线性关系也提醒我们必须谨慎对官僚制进行批判，过度的官僚化与官僚化不足都将影响组织效率，这种情况下，如何基于一个国家的历史路径与资源禀赋来理解官僚制的效率，或许是一个有意义的研究方向。这方面，新韦伯式国家（Neo-Weberian State）的崛起成为我们重新理解官僚制的重要启示（Evans & Rauch，1999）。近年来，许多欧洲国家推行了政治自由化、经济私有化和新公共管理改革，但发现效果不尽如人意，最终又回到强化官僚制的制度建设上来。这种情况下，官僚制不再被视为低效率以及对民主的威胁，其作为执行决策的工具价值被重新强调（段啸林，2015），或者说“重新发现官僚制”。
参考文献
彼得·布劳、马歇尔·梅耶：《现代社会中的科层制》，学林出版社2001年版。
戴维·毕瑟姆：《官僚制》，吉林人民出版社2005年版。
段啸林：《重新发现官僚制：西方公共行政理论对官僚制的再思考》，《公共行政评论》2015年第5期。
冯仕政：《中国国家运动的形成与变异：基于政体的整体性解释》，《开放时代》2011年第1期。
黄冬娅：《比较政治学视野中的国家基础权力发展及其逻辑》，《中大政治学评论》（3），中央编译出版社2008年版。
赖骏楠：《“家产官僚制”与中国法律：马克斯·韦伯的遗产及其局限》，《开放时代》2015年第1期。
李猛：《理性化及其传统：对韦伯的中国观察》，《社会学研究》2010年第5期。
李强：《传统中国社会政治与现代资本主义——韦伯的制度主义解释》，《社会学研究》1998年第3期。
李强：《韦伯、希尔斯与卡理斯玛式权威——读书札记》，《北大法律评论》2004年。
李智：《当代中国国家治理权威的变迁分析——基于韦伯权威理论的思考》，《广州大学学报》（社会科学版）2017年第4期。
列宁：《国家与革命》，《列宁选集》第3卷，人民出版社1972年版。
马克斯·韦伯：《韦伯作品集Ⅲ：支配社会学》，广西师范大学出版社2004年版。
马克斯·韦伯：《儒教与道教》，江苏人民出版社2010年版。
马戎：《译者序言·现代社会中的科层制》，学林出版社2001年版。
欧阳静：《论基层运动型治理——兼与周雪光等商榷》，《开放时代》2014年第6期。
施路赫特：《理性化与官僚化：对韦伯之研究与诠释》，广西师范大学出版社2004年版。
王梦奎、贾春峰：《列宁论反对官僚主义》，《东岳论丛》1980年第4期。
王世柱：《传统官僚制与理性官僚制的表达与实效分析——基于韦伯理论的展开》，《学术研究》2019年第4期。
王亚南：《中国官僚政治研究》，商务印书馆2010年版。
阎步克：《中国传统政体问题续谈》，《北京大学学报》（哲学社会科学版）2017年第2期。
杨利敏：《论韦伯社会理论中现代国家的特质与实现》，《中国人民大学学报》2019年第2期。
翟志勇：《国家主席、元首制与宪法危机》，《中外法学》2015年第2期。
张政、向程：《Bureaucracy——官僚制、科层制还是层级制？》，《中国翻译》2011年第6期。
周雪光：《国家治理逻辑与中国官僚体制：一个韦伯理论视角》，《开放时代》2013年第3期。
周雪光：《寻找中国国家治理的历史线索》，《中国社会科学》2019年第3期。
Adair-Toteff，C.（2005）.Max Weber's Charisma.Journal of Classical Sociology，5（2）.
Andreas，J.（2008）.Book review：Disorganizing china：counter-bureaucracy and the decline of socialism by eddy u.The China Journal（59）.
Andreas，J.（2009）.Rise of the red engineers：the Cultural Revolution and the origins of China's new class .Stanford University Press.
Anter，A.（2014）.Max Weber's theory of the modern state：origins，structure and significance .Palgrave Macmillan.
Bachman，D.，& Bachman，D.M.（2006）.Bureaucracy，economy，and leadership in China：The institutional origins of the Great Leap Forward.Cambridge University Press.
Bendix，R.（1950）.Socialism and the Theory of Bureaucracy.Canadian Journal of Economics and Political Science，16（4）.
Blau，P.（1963）.Critical Remarks on Weber's Theory of Authority.American Political Science Review，57（2）.
Caiden，G.（1985）.Excessive Bureaucratization：The J-Curve Theory of Bureaucracy and Max Weber through the Looking Glass.Dialogue，7（4）.
Caiden，G.（2009）.A Parabolic Theory of Bureaucracy or Max Weber through the Looking Glass.In Farazmand，A.（Ed.）.Bureaucracy and Administration .CRC Press.
Derman，J.（2012）.Max Weber in politics and social thought：From charisma to canonization .Cambridge University Press.
U，Eddy.（2007）.Disorganizing China：counter-bureaucracy and the decline of socialism .Stanford University Press.
U，Eddy.（2016）.Rise of Marxist Classes：Bureaucratic Classification and Class Formation in Early Socialist China.European Journal of Sociology，57（1）.
Eisenberg，A.（1998）.Weberian Patrimonialism and Imperial Chinese History.Theory and Society，27（1）.
Evans，P.，& Rauch，J.（1999）.Bureaucracy and Growth：A Cross-National Analysis of the Effects of “Weberian” State Structures on Economic Growth.American Sociological Review，64（5）.
Gudkov，A.，Levada，I.，Levinson，A.，& Sedov，L.（1989）.Bureaucratism and Bureaucracy：The Need for Greater Precision.Soviet Sociology，28（3）.
Harding，Harry.（1981）.Organizing China：the problem of bureaucracy，1949-1976.Stanford University Press.
Hearn，F.（1978）.Rationality and bureaucracy：maoist contributions to a marxist theory of bureaucracy.Sociological Quarterly，19（1）.
Higley，J.，& Pakulski，J.（2012）.Elite Theory versus Marxism：The Twentieth Century's Verdict [2000].Historical Social Research/Historische Sozialforschung，37（1（139））.
Jowitt，K.（1983）.Soviet neotraditionalism：the political corruption of a leninist regime.Soviet Studies，35（3）.
Maslovski，M.（1996）.Max Weber's Conceptof Patrimonialism and the Soviet System.The Sociological Review，44（2）.
McCormick，B.L.（1990）.Political reform in post-Mao China：democracy and bureaucracy in a Leninist state.University of California Press.
McCormick，B.（2008）.Book review：Disorganizing china：counter-bureaucracy and the decline of socialism by eddy u.The Journal of Asian Studies，67（4）.
Netelenbos，B.（2016）.Political Legitimacy beyond Weber：An Analytical Framework .Palgrave Macmillan.
Pakulski，J.（1986a）.Bureaucracy and the Soviet system.Studies in Comparative Communism，19（1）.
Pakulski，J.（1986b）.Legitimacy and mass compliance：reflections on max weber and soviet-type societies.British Journal of Political Science，16（1）.
Pakulski，J.（2012）.The Weberian foundations of modern elite theory and democratic elitism.Historical Social Research/Historische Sozialforschung .
Rigby，T.H.，& Fehér，F.（Eds.）.（1982）.Political legitimation in communist states .Springer.
Rudolph，L.I.，& Rudolph，S.H.（1979）.Authority and power in bureaucratic and patrimonial administration：A revisionist interpretation of Weber on bureaucracy.World Politics，31（2）.
Shenkar，O.（1984）.Is Bureaucracy Inevitable？The Chinese Experience.Organization Studies，5（4）.
Udy，S.（1959）.Bureaucracy” and “Rationality” in Weber's Organization Theory：An Empirical Study.American Sociological Review，24（6）.
Walder，A.G.（1988）.Communist neo-traditionalism：Work and authority in Chinese industry .University of California Press.
Weber，Max.（1978）.Economy and Society：An Outline of Interpretive Sociology .Guenther Roth and Claus Wittich，eds.University of California Press.
Whyte，M.（1973）.Bureaucracy and Modernization in China：The Maoist Critique.American Sociological Review，38（2）.
Whyte，M.（1989）.Who Hates Bureaucracy？A Chinese Puzzle.In Stark，D& Nee V.Eds.Remaking the Socialist Economic Institutions .Stanford University Press.
Wu，L.（2010）.The dilemma of charismatic authority：Mao's cultural revolution in China .The University of Chicago.
（王思琦，西南交通大学公共管理学院副教授）
[1] 布劳认为韦伯的科层制是一种方法建构，只代表一种从所有已知组织的最主要科层制特征中抽象出来的纯粹类型。没有一种实际的组织能完全对应这种理想型（布劳、梅耶，2001：22）。
[2] 韦伯（2004：46）指出，“切事化”地处理事务主要即意指，根据可以计算的规则、“不问对象是谁”地来处理事务。
[3] 韦伯认为，家长制有两种主要形式：其一是家产制（patrimonialism），其二是封建制（feudalism）。前者是家长制的典型形式，后者是家长制的边缘形式。前者在历史上最典型的代表是秦统一以后的中国，后者的代表是中世纪的西欧，即这两种支配类型构成了在前官僚制时代东方和西方的基本对立，参见韦伯（2004）、李猛（2010）和王亚南（2010）。