4.2　标准普尔500指数的价格波幅

这个方法能用在标准普尔500指数上吗？

尽管我们毫不怀疑在波动幅度扩大50%的情形下，这个系统是有效的，但我们还可以进一步改进它。怎么做呢？就用我们已经知道的每周最佳交易日策略。下一组数据显示了波动幅度突破在标准普尔500指数上每周内各交易日的绩效表现。离场规则与前面例子中债券交易的规则一致。很显然，在一周内有些日子比其他时间的交易表现要好。图4-12～图4-16展示了每周内各交易日的做多交易的结果；图4-17～图4-21展示了每周内各交易日的做空交易的结果。

图4-22只显示了每周内重要交易日的回测结果。除了周四和周五，每周内其他各交易日都是最好的买入做多的日子；当然，最好的卖出做空的日子就是周四，周五比较勉强，但这个结论仅限于下面的回测结果。这是个不错的系统：交易1333笔，胜率达到74%，“赚到”227 823美元，最大回撤很小，仅为13 738美元。不过，我希望能在这里看到一个比所显示的171美元还多的平均交易盈利水平。

善于思考的交易者还会提出这样的问题：“我们能否在行情看涨的日子里买入时用比较小的波幅比例，在行情看不太清楚时使用50%的波幅比例来确定离开盘价更远的入场点呢？那么我们对离场点又能做些什么呢？在上涨/下跌趋势更明确的日子里，持仓时间更长能否带来更好的结果呢？”

这样的问题还可以一直问下去，无穷无尽，而且对优化交易系统而言，它们也都是必须要追问的。研究总是有回报的，图4-23就是证明。图中显示的回测结果使用了前面提到的规则，但入场点和离场点不同以往，多头入场点设在当日开盘价加上一交易日波幅40%的位置，而空头入场点设在当日开盘价减上一交易日波幅200%的位置。结果出现了巨大的变化，尽管盈利比过去减少14 000多美元，但是交易胜率提高到了83%，单笔交易平均盈利飙升到251美元，同时我们的交易次数也降低了36%！

十年之后再来审视这些方法，我说一说我的观点。这样也能让我们对2000年以来的市场了解得更多一些。我做过很多回测，试图找到确定交易时段的最佳基准点。在下面的回测里，我把一定比例的波幅分别加到：①今天的收盘价上；②昨天的开盘价上；③今天的最低价上；④今天的中间价（最高价与最低价的平均值）上。

回测考察了所有的低收日，即当日收盘价比开盘价低，且比前一交易日收盘价低的情况，也考察了所有的高收日，情形刚好与低收日的相反，即当日的收盘价比开盘价高，且高于前一交易日的收盘价。回测的结果展示了每一个基准点的情况，以及表现最好的以3日真实波幅代替上一交易日波幅的回测结果。这些数值是经过高度优化的，我从回测结果中挑出了表现最好的结果。没有证据证明它们将来还能这么有效，但过去它们非常有效，选择这些数据的目的只是向你展示：如果你懂得怎么做的话，最棒能做到什么样子。等你看完图4-24里的回测结果，我会跟你分享我的观点。

非常清楚，这个系统自开始投入运行直到2007年以前都表现不好。图4-25记录了这些。尽管70 000美元的净利润比你马上会看到的其他几幅图中的任何一幅所给出的结果都要好，但我更中意那些表现更持久、更一致的系统。

这就是交易系统通常会出现的典型情况：它们只在一段时期内有效，然后就垮掉了，就像这个系统在2008年和之后的表现那样。如果你长期使用这个系统，那么图4-26也许不会让你觉得心烦。如果是这样的话，这个系统对你就还适用，但对那些活在当下的交易者而言，这个系统的净值曲线太大起大落了。

这条净值曲线也激起了我的兴趣。直到2008年市场走熊，它一直表现不错。但不幸的是，2009年当市场反转向上时，它不再盈利了。看看图4-27，这里到底怎么了？如果回答不了这个问题，我们可能也就没什么好的交易手段了。

图4-27看上去似乎是最佳搭配了。直到2008年市场走熊，这个系统的净值曲线一直是稳定上升的。我当然喜欢高达70 000美元的净利润。这幅图和第一幅图一起吸引了我的注意力。

我们能得出的最有把握的结论就是每个人选择的基准点不同，因而交易系统的表现也呈现出巨大的差异，而且为了优化交易结果，每个基准点都需要一个不同的波幅比例。没有哪种优化能尽善尽美。我之所以这么说，是因为我尝试了在次日开盘价上加上60%的3日真实波幅与在上一交易日最低价上加上20%的3日真实波幅：这两种参数配置的表现都非常好，但并不是很值得采用，只能算是开发实战策略过程的开始。

使用最低价作为基准点，我希望看到一如我们在第一个回测中所看到的，每周是否有几天比其他日子效果更好。图4-28显示的是上一交易日最低价加20%的3日真实波幅进场策略在每周内各交易日的表现。

好了，看看这里（见图4-29）好吗！最佳入场日是周一和周二，其次是周四和周五。这个回测结果与我20年前出版本书第1版时给出的回测结果大同小异，因此我们可以说，市场固有的偏差模式，持久不变。了解了这一点，让我们把周三从交易时间中去掉，看看能得到什么结果，有什么改善。

除了2008年的熊市，我们看到了不少改进。2008年的系统表现抹掉了之前积累的所有盈利。太糟了！让我们看看这是怎么回事。有思路了吗？为什么不把交易限定在上涨过程中呢？好主意，但我们又如何机械地定义一个上涨趋势呢？我最喜欢的思路就是看今天的20日收盘价移动平均线是不是比昨天的高，如果是，趋势就是向上的。这个策略的回测结果如图4-30所示。

在这里，我们所做的就是确保只在市场处于上行趋势时才使用波幅突破作为进场依据进行交易，而且这么做一定会造成差异。趋势是朋友，我们能让它发挥作用，有利于我们。

我们已经考察了低收日系统的表现，现在让我们再来看看高收日会发生什么？下一步就来看看这些交易日。回测结果如图4-31所示。

正如图4-32所展示的，总体上看这个策略是亏损的，尽管在2006、2008以及2009年以后的年份中，它都曾频频得手。如果我们能用这个方法逃过熊市的话，也许这个系统还有些价值。但越看这条净值曲线，就越觉得它太陡峭、太疯狂。

图4-33中的净值曲线实际上是极不稳定的，上蹿下跳，但总体上还是越赚越多的。这一点令人印象深刻，因为它意味着系统具备持续盈利能力。当然，也还有很多工作可以做，这个策略有很大的改进空间。

接下来，我们看看图4-34。除了2008～2009年的熊市，系统表现一直不错，但尚有改进的空间，毕竟我们看到了系统盈利的持续性以及利润的增长（更高的净值）。我们有一些交易优势，这在图4-34中可以看得很清楚。

使用次日开盘价作为基准点，我们看到系统产生了盈利。如果不是2008年的惨败，这个系统应该能给我们带来惊喜。图4-35也展示了我最不希望看到的情形，直到2006年，该系统的表现还是飘忽不定的。

依我看，高收日进场策略的业绩表现，在所有的波幅突破策略中，显然是最好的。即便在2008年熊市中它的表现也不坏，随后的表现就更稳定了。当然，这个系统在早期的数据上也是存在问题的，作为波幅突破策略，2006年以前这个系统一直没能持续地产生盈利。

作为交易者，我们该做些什么呢？我们已经看到了只在上涨趋势中进场做多的结果。在这种情境下，交易者有两个选择。我们可以把以上所有波幅突破的买入信号与趋势结合进行回测，也可以简单地选出我们认为最棒的交易信号进行回测，这样就能看出趋势识别对系统表现到底有没有帮助。显然在所有系统中，收盘价加上3日真实波幅的40%是最稳定的。所以，就让我们看看这个突破系统与趋势结合会产生什么结果。

当然，我们第一步会看这个波幅突破系统是不是在某几天的表现优于其他时间。我的发现是，你也能从图4-36中看到，周二和周五的交易信号会造成亏损。我们可以选择继续采用这些信号并期望它们中的一部分会带来利润，或者把它们统统放在一边。我的选择是后者。

如果我们这么做了，净值曲线会突然变得好看很多，不仅更连贯，而且赚钱更多。我们会看到利润从40 000美元增加到90 000美元。我们仅仅了解周内交易日的差异，就取得了这样可观的收益。要是再把趋势用上呢？如果我们把趋势因素也放到策略当中，结果会不会更棒呢？

在新的回测里，除了不在周二和周五交易外，我们使用了相同的波幅比例，得到了下面的结果。就像你在图4-37中看到的一样，尽管是在熊市里，净值曲线在2008年还是急速攀升。即使是在熊市里，使用这个波幅突破系统在每周最佳交易日买入做多依然可以盈利。

从图4-37和图4-38可以看到，当我们把20日移动平均线作为趋势过滤指标加入系统中，同时回测高收日与低收日时，回测规则都是一样的，周二与周五不交易，在收盘价上加的波幅的比例也是相同的。结果是，我们很难赚到原来那么多了。在图4-37中，我们看到系统盈利接近90 000美元，而在图4-38中的利润只有大约30 000美元。究其原因，原来趋势指标过滤掉了很多盈利的交易机会，所以看上去似乎在高收日，我们可以不那么关注趋势；而对于低收日，我们当然想更注意趋势变化。简言之，低收日产生的上涨机会更好。

也许是高收日，也许是低收日，不管出现哪种情况，图4-38告诉我们的都是必须留意做交易的日子是哪一天。

就这些了，这就是开发一套交易策略的步骤。我们先从波幅比例或区间突破开始（请注意这两种策略的业绩表现旗鼓相当），随后需要用一点点常识和回测来理解市场机制是如何运作的。