有關法治的問題

海耶克有關法治的概念，也引起了一些評論家的疑問。例如，自由意志主義者（libertarians）對於海耶克在他的法治觀點中明確容許徵兵表示失望，因為強迫人們冒生命危險，似乎是入侵“私人領域”的最嚴重情況。

海耶克回應指出，自由並不意味着消除脅迫，而只是把脅迫的情況減至最少。我們不可能完全消除脅迫。只要仍有人企圖威迫他人，只要仍有大量搶劫、詐騙和暴力事件存在，我們便需要強制權力來作出阻嚇。海耶克認為同樣情況也適用於徵兵：有些國家，如瑞士，把徵兵視為完全合理的必要之惡，目的是為了保護社羣免受更嚴重的外來邪惡勢力所威脅。

海耶克堅稱，我們的目標應該是把強制的權力局限於，國家在無可避免時才能行使這種權力，以作為阻嚇他人脅迫的唯一方法。我們不想任何人自以為，這種強制權力可以或應該用於任何其他情況。因此，行使這種權力必須根據普遍、抽象的規則——即是那些為人知悉、公平地適用於每一個人，包括政府當權者在內的規則。

海耶克所認同的法治原則，即法律面前人人平等，並不偏待某些羣體，仍然容許對自由的廣泛限制，美國在1920至1933年間的禁酒令（Prohibition law）便是一例。但海耶克認為，那已是盡量做到最好的程度了。如果立法者如同我們其他人一般，也受同樣的法律所約束，並且沒法繞過那些法律，那麼，就算是如禁酒令那樣的措施，要通過立法議會也不是容易的事。（美國1920年起實施禁酒令，把製造、銷售和運輸酒類定為非法。它使有史以來首次也是唯一一次的美國憲法修訂遭到廢除。——譯註）