2　还原标准

上述分析和检验，当发现洪水系列不具备一致性时应采取还原措施，将整个系列都统一到某一相同的径流形成基础上。对此有两种不同的观点：一是“向前看齐”，即把系列统一到现在或未来的某种径流形成水平上，由此直接推求设计洪水，以提供规划设计应用。美国第二次水资源评论时的做法基本上是这样，他们认为最近20年（1955—1975年）资料的径流形成条件是一致的，代表近代的水平，故不需还原修正，而直接进行水文计算。二是主张“向后看齐”，即把系列都统一到人类活动对径流影响不显著的天然状态水平，以此推求设计洪水，并在规划设计时考虑人类活动措施的作用。表面上看，似乎二者都合理，仔细分析后可看到后者是正确的、是适合我国国情的。理由如下：

（1）大规模的人类活动措施，尤其修建大型水利水电工程，人们对洪水有相当大的控制能力，影响后的洪水已经不是随机抽样的结果。为恢复抽样的随机性，需要予以还原，以满足数理统计法最起码的要求。

（2）我国许多河流都有丰富的历史特大洪水记载，并在大量反复调查核实基础上，整编刊印成册。故我国的设计洪水计算规范，特别强调为增加系列的代表性，一定要考虑历史洪水，这种洪水一般都可看作是天然状态下形成的，故可与直接还原到天然状态的洪水组成一个系列。若采用“向前看齐”的观点，以人类活动措施后的流域状态作为“还原”标准，则无法利用历史洪水资料参与频率计算。因为要把历史洪水转化为现在状态的洪水，将需要准确掌握历史洪水的地区组成、暴雨时空分布等，但这是很难办到的。

（3）大规模人类活动措施，尤其大中型蓄水工程，常使中小洪水减小，大洪水则减少不多，甚至反而加大。例如分乡站1978年最大洪峰较小，天然状态下为258m3/s，措施后为94.4m3/s，削减63%，1981年最大洪峰较大，天然状态下为911m3/s，措施后为898m3/s，削减1%。因此，人类活动影响后的频率曲线参数与天然状态下不同，并且当影响严重时，频率曲线的线型也会发生改变。图3是金沙江屏山站洪水受上游一系列梯级水库（溪落渡等）影响后的频率密度曲线和分布曲线。线型已发生了根本变化，由皮Ⅲ型单峰铃形密度曲线变成了多峰形，相应的频率分布曲线形成了两个平缓的台阶，且随着控制运用方案的不同，其形状也不同。到目前为止，无法用某种线型来概括这种变化，若考虑向自然状态的还原计算，这个问题便不存在了。

（4）受到人类活动影响明显的洪水若不还原到天然状态水平，则由于各流域所受人为影响的不同，统计参数将难于进行地区综合，这将不利于用地区综合法推求无资料流域的设计洪水。

综上所述，还原的标准应该是“向后看齐”。将受人为措施影响严重的洪水还原为天然状态的洪水。不过这里所指的天然状态，并非流域上一点人为措施都没有，而是指流域上无大中水库和为数极多的小水库塘堰，与过去历史上的情况差不多，基本不破坏抽样的随机性和系列不产生明显的趋势性变化。例如分乡站1970年前的情况，即可看作是天然状态。