• 先秦史
  • 吕思勉
  • 9字
  • 2021-08-26 15:12:23

第八章 夏殷西周事迹

第一節 夏后氏事迹

夏后氏事迹,略見《史記·夏本紀》。《夏本紀》曰:“夏后帝啓,禹之子。其母,塗山氏之女也。有扈氏不服,啓伐之。大戰於甘,遂滅有扈氏。天下咸朝。夏后帝啓崩,子帝大康立。帝大康失國,昆弟五人,須於洛汭,作《五子之歌》。大康崩,弟中康立,是爲帝中康。帝中康時,羲、和湎淫,廢時亂日,胤往征之,作《胤征》。中康崩,子帝相立。帝相崩,子帝少康立。帝少康崩,子帝予立。《索隱》曰:“《系本》云:季佇作甲者也。《左傳》曰,杼滅豷於戈。《國語》云:杼能師禹者也。”案見《魯語》。帝予崩,子帝槐立。《索隱》曰:“《系本》作帝芬。”帝槐崩,子帝芒立。帝芒崩,子帝泄立。帝泄崩,子帝不降立。《索隱》曰:“《系本》作帝降。”帝不降崩,弟帝扃立。帝扃崩,子帝厪立。帝厪崩,立帝不降之子孔甲,是爲帝孔甲。帝孔甲立,好方鬼神事,淫亂。夏后氏德衰,諸侯畔之。孔甲崩,子帝皋立。帝皋崩,子帝發立。帝發崩,子帝履癸立。是爲桀。《索隱》:“《系本》:帝皋生發及桀。此以發生桀,皇甫謐同也。”帝桀之時,自孔甲以來,而諸侯多畔夏,桀不務德而武,傷百姓。百姓弗堪。乃召湯而囚之夏臺。已而釋之。湯修德,諸侯皆歸湯。湯遂率兵以伐夏桀。桀走鳴條。遂放而死。湯乃踐天子位,代夏朝天下。”《史記》此文,蓋據《尚書》及《帝繫》,其中“帝大康失國,昆弟五人,須於洛汭,作《五子之歌》,帝中康時,羲、和湎淫,廢時亂日,胤往征之,作《胤征》”諸語,崔適《史記探原》,謂後人據《書序》竄入,其説是也。五觀、羿、浞之亂,《尚書》無文,《繫世》但記人君生卒統緒,故《史記》於此,亦不之及。《大戴禮記·少間篇》:“禹崩,十有七世,乃有末孫桀即位”; 《國語·周語》:“孔甲亂夏,四世而隕”;世數皆與《史記》合。

有扈之事,史事:夏滅有扈。已見第七章第四節引《周書》及《淮南子》。又《楚辭·天問》曰:“該秉季德,厥父是臧。胡終弊於有扈,牧夫牛羊?”王逸《注》曰:“該,苞也。秉,持也。父,謂契也。季,末也。臧,善也。言湯能苞持先人之末德,修其祖父之善業,故天祐之,以爲民主也。有扈,澆國名也。澆滅夏后相,相之遺腹子少康,後爲有仍牧正,典主牛羊,遂攻殺澆,滅有扈。”又曰:“有扈牧竪,云何而逢?擊牀先出,其命何從?恒秉季德,焉得夫朴牛?”《注》曰:“言有扈氏本牧竪之人耳,因何逢遇,而得爲諸侯乎?啓攻有扈之時,親於其牀上擊而殺之,其先人失國之原,何所從出乎?恒,常也。季,末也。朴,大也。言湯常能秉持契之末德,修而弘之,天嘉其志,出田獵得大牛之瑞也。”其説恐非。該與恒當俱是人名。該爲有扈所斃,爲牧牛羊,其後曰恒,轉大,逢大也。得朴牛之瑞也。《史記·秦本紀》:襄公二十七年,“伐南山大梓,豐大特。”《集解》引徐廣曰:“今武都故道今甘肅成縣。有怒特祠,圖大牛。上生樹木,有牛從木中出。後見於豐水之中。”《正義》引《括地志》曰:“大梓樹,在岐州陳倉縣南十里倉山上。”陳倉,今陝西寶雞縣。又引《録異傳》曰:“秦文公時,雍南山有大梓樹。文公伐之,輒有大風雨,樹生合不斷。時有一人病,夜往山中,聞有鬼語樹神曰:秦若使人被髮,以朱絲繞樹伐汝,汝得不困邪?樹神無言。明日,病人語聞。公如其言伐。樹斷,中有一青牛出,走入豐水中。其後牛出豐水中,使騎擊之。不勝。有騎墮地復上,髮解,牛畏之,不出。故置髦頭,漢、魏、晉因之。武都立怒特祠,是大梓牛神也。”案《後漢書·羌傳》,言其“被髮覆面”。則《録異傳》之説,當出羌中。《漢書·地理志》:“右扶風,鄠縣古國。有扈谷亭。扈,夏啓所伐。酆水出東南。”鄠,即今陝西鄠縣。禹之都,鄭玄以爲在魏,皇甫謐謂或在平陽,皆不足據。已見第七章第三節。《漢書·地理志》:“潁川郡,陽翟,夏禹國。”今河南禹縣。應劭曰:“夏禹都也。”臣瓚曰:“《世本》禹都陽城,今河南登封縣。《汲郡古文》亦云居之,《禮記·緇衣疏》,謂《世本》及《汲郡古文》皆云禹都咸陽,咸陽乃陽城字誤。不居陽翟也。”《世本》古書,較可信據。史事:夏都所在。《汲郡古文》,則依《世本》僞造。禹都當在河、洛之間,鄠縣非其兵力所及。《夏本紀》:“大史公曰:禹爲姒姓。其後分封,用國爲姓,故有夏后氏有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、襃氏、費氏、氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟氏、戈氏。”斟尋氏,《集解》引徐廣曰:“一作斟氏、尋氏。”《索隱》曰:“《系本》男作南,尋作鄩,費作弗,而不云彤城及襃。斟戈氏《左傳》、《系本》皆云斟灌氏。”鄩,蓋即《左氏》昭公二十三年“郊鄩潰”之鄩,杜《注》云:河南鞏縣西南有地名鄩中,《水經·洛水注》:洛水北逕偃師城東北歷鄩中者也。羌即姜,本東方之族。竊疑是時,姜姓、姒姓,皆因水患,西遷河、洛之間,後乃更西向而入陝西。甘,當即《左氏》王子帶邑,見僖公二十四年。在今洛陽東南。《甘誓·僞孔傳》云:“有扈與夏同姓。”《疏》云:“孔與鄭,王與皇甫謐等,皆言有扈與夏同姓,並依《世本》之文。”皆無爲啓庶兄之説。高誘之云,未知何據。《甘誓》之文,《墨子·明鬼》引之作《禹誓》。《莊子·人間世》云:“禹攻有扈。”《吕覽·召類》亦云:“禹攻曹、魏、屈、驁、有扈,以行其教。”《先己》則云:“夏后柏啓與有扈戰於甘。”竊疑禹先滅有扈,以封其同姓,至啓時復叛也。自伊、洛之域,渡河而北,則入河東;更渡河而西,即達雍、梁之境;此皆地理自然之勢。禹之遺迹,在西方者甚多,蓋皆襃、扈等西遷時,傳説隨之而散佈者也。襃,今陝西襃城縣。《史記·六國表》云:“禹興於西羌。”《夏本紀》正義引揚雄《蜀王本紀》云:“禹本汶山郡廣柔縣人也,生於石紐。”又引《括地志》,謂其地在茂州汶川縣。此説亦見《水經·沫水注》。廣柔,漢縣,唐時爲汶川,故城在今四川汶川縣西北。《河水注》云:“洮水東逕臨洮縣故城北,禹治洪水,西至洮水之上。見長人,受黑玉書於斯水上。”又云:“大夏川水,東北逕大夏故城。王莽之順夏。《晉書·地道記》,縣有禹廟,禹所出也。”《江水注》云:“江州縣,江之北岸,有塗山,有夏禹廟、塗君祠,廟銘存焉。常璩、庾仲雍,並言禹娶於此。”臨洮,今甘肅岷縣。大夏,今甘肅臨夏縣。江州,今四川江北縣。

五觀之亂,與羿代夏政相因,然非一事也。《楚語》曰:“啓有五觀。”韋《注》曰:“啓子大康昆弟也。”《漢書·古今人表》:“大康,啓子,昆弟五人,號五觀。”《潛夫論·五德志》亦曰:“啓子大康、仲康更立,兄弟五人,皆有昏德,不堪帝事,降在洛汭,是爲五觀。”《僞古文尚書·五子之歌》曰“太康尸位以逸豫,滅厥德,黎民咸貳。乃盤遊無度,畋於有洛之表,十旬弗反。有窮后羿,因民弗忍,距於河。厥弟五人,御其母以從,徯於洛之汭。五子咸怨,述大禹之戒以作歌”,則併大康而六矣。《墨子·非樂》曰:“於《武觀》曰:啓乃淫溢康樂,野於飲食。將將銘莧磬以力。湛濁於酒,渝食於野。萬舞翼翼。章聞於天,天用弗式。”《楚辭·離騷》曰:“啓《九辯》與《九歌》兮,夏康娱以自縱。不顧難以圖後兮,五子用失乎家巷。”《天問》曰:“啓棘賓商,九辯九歌。”又曰:“何勤子屠母,而死分竟地?”揚雄《宗正箴》曰:“昔在夏時,大康不共。有仍二女,五子家降。”綜觀諸文,則失德自啓,而亂成於大康。蓋始荒於飲食歌舞,又有嬖妾蠱惑,諸子争立之事。終至潛蹤家巷,夷於氓庶。與荒於游田,了無干涉也。《左氏》昭公元年,“夏有觀扈”。《杜注》云:“觀國,今頓丘衛縣。”衛本漢東郡觀縣。觀與畔係兩縣。《漢書》刻本,誤以畔觀二字連書,中未空格,後人遂誤畔觀爲一縣,非也。後漢光武更名。晉屬頓丘。後魏曰衛國縣。今山東觀城縣。《漢志注》引應劭曰:“夏有觀、扈。”《水經·河水注》“浮水故瀆,東南經衛國邑城北。又東,經衛國縣故城南”,亦引應説。又《淇水注》:“逕頓丘北,又屈逕頓丘故城西,頓丘,漢縣。晉爲郡。故城在今河北清豐縣西南。《古文尚書》以爲觀地矣。”應劭、杜預,蓋並用古文書説也。此説似即因漢世縣名附會,無確據。《周書·嘗麥》曰:“其在殷之五子,忘伯禹之命,假國無正,用胥興作亂。遂凶厥國。皇天哀禹,賜以彭壽,思正夏略。”殷,朱右曾《集訓校釋》改爲啓,云形近而譌,其實啓殷形並不近;且下文明言忘伯禹之命,譌爲夏則可矣,何由譌爲殷乎?殷,蓋即後來之亳殷,五觀據之以作亂。史事:五觀在殷。《左氏》哀公六年引《夏書》曰:“惟彼陶唐,帥彼天常,有此冀方。今失其行,亂其紀綱,乃滅而亡。”賈、服、孫、杜,皆以爲指夏桀。惟王肅云大康時。見《疏》。《僞書》與肅説多同,蓋亦謂夏都河東,故云大康畋於洛表,羿距於河。蓋謂大康渡河而南,而羿據河拒之,阻其北返,非其實也。

羿代夏政之事,見於《左氏》。史事:羿浞之亂(又見第93頁)。《左氏》襄公四年,載魏絳之言曰:“昔有夏之方衰也,后羿自鉏遷於窮石。因夏民以代夏政,恃其射也,不修民事,而淫於原獸,棄武羅、伯因、熊髠、庬圉而用寒浞。寒浞,伯明氏之讒子弟也。伯明后寒棄之,夷羿收之。信而使之,以爲己相。浞行媚於内,而施賂於外。愚弄其民,而虞羿於田,樹之詐慝,以取其國家。羿猶不悛。將歸自田,家衆殺而烹之。以食其子。其子不忍食諸,死於窮門。靡奔有鬲氏。浞因羿室,生澆及豷。恃其讒慝詐僞,而不德於民。使澆用師,滅斟灌及斟尋氏。處澆於過,處豷於戈。靡自有鬲氏,收二國之燼,以滅浞而立少康,少康滅澆於過,后杼滅豷於戈。有窮由是遂亡。失人故也。昔周辛甲之爲大史也,命百官,官箴王闕。於虞人之箴曰:芒芒禹迹,畫爲九州,經啓九道,民有寢廟,獸有茂草,各有攸處,德用不擾。在帝夷羿,冒於原獸。忘其國恤,而思其麀牡,武不可重,用不恢於夏家。獸臣司原,敢告僕夫。《虞箴》如是,可不懲乎?”哀公元年,載伍員之言曰:“昔有過澆,殺斟灌以伐斟鄩,滅夏后相。后緡方娠,逃出自竇歸於有仍,生少康焉。爲仍牧正。惎澆能,戒之。澆使椒求之,逃奔有虞,爲之庖正,以除其害,虞思於是妻之以二姚而邑諸綸。有田一成,有衆一旅。能佈其德,而兆其謀。以收夏衆,撫其官職。使女艾諜澆,使季杼誘豷。遂滅過、戈,復禹之績。祀夏配天,不失舊物。”《史記·吴世家》載伍員之言略同。《楚辭·離騷》曰:“羿淫遊以佚田兮,又好射夫封狐。固亂流其鮮終兮,浞又貪夫厥家。澆身被服强圉兮,縱欲而不忍。日康娱以自忘兮,厥首用夫顛隕。”《天問》曰:“帝降夷羿,革孽夏民。胡射夫河伯,而妻彼雒嬪。馮珧利決,封狶是射。何獻蒸肉之膏,而后帝不若?浞娶純狐,眩妻爰謀,何羿之射革,而交揆吞之?惟澆在户,何求於嫂?《注》:“言澆無義,淫佚其嫂,往至其户,佯有所求,因與行淫亂也。”何少康逐犬,而顛隕厥首?《注》:“言夏少康因田獵放犬逐獸,遂襲殺澆而斷其頭。”女岐縫裳,而館同爰止。《注》:“女岐,澆嫂也。言女岐與澆淫佚,爲之縫裳,於是共舍而宿止也。”何顛易厥首,而親以逢殆?”《注》:“言少康夜襲,得女岐頭,以爲澆,因斷之。”案此注恐誤。伍員、屈原皆楚人,故所言頗相會,女岐蓋即女艾也。

《左氏》杜《注》曰:“羿代相,號曰有窮。鉏,羿本國名。寒國,北海平壽縣東有寒亭。今山東濰縣。有鬲,國名,今平原鬲縣。今山東德縣。樂安壽光縣有灌亭。今山東壽光縣。北海平壽縣南有斟亭。今山東濰縣。東萊掖縣北有過鄉。今山東掖縣。戈在宋、鄭之間。案據《左氏》哀公十二年宋、鄭之間有隙地曰戈爲説。梁國有虞縣。”今河南虞城縣。《疏》曰“杜地名言有者,皆是疑辭”,則杜亦本不自信。然後之言地理者多因之。遂若羿、浞之亂,緜延青、兖,喋血千里矣。此決非其實。《左氏》謂羿因夏民,又謂其不恢於夏家;即《楚辭》亦謂其射河伯,妻雒嬪;則羿都必在河、洛之域。《漢志》:北海郡平壽,應劭曰:“故㘰尋。禹後,今㘰城是也。”臣瓚曰:“㘰尋在河南,不在此也。《汲郡古文》云:大康居㘰尋,羿亦居之,桀亦居之。《尚書序》云:大康失邦,昆弟五人,須於洛汭,此即大康所居爲近洛也。又吴起對武侯曰:昔夏桀之居,左河、濟,右大華,伊闕在其南,羊腸在其北,河南城爲近之。又《周書·度邑篇》曰:吾將因有夏之居,南望過於三塗,北瞻望於有河。有夏之居,即河南是也。”《書序》及《汲郡古文》,雖不足信,《周書》、《國策》,自可據依。斟鄩説已見前。斟戈,《索隱》云“《左氏》、《世本》皆作斟灌”,則戈灌一地。竊疑戈即斟灌,過即斟鄩,寒浞滅二國後,以分處其二子,地亦在河、洛之域也。《夏本紀》正義引《括地志》,謂自禹至大康,與唐、虞皆不易都城。案《御覽·州郡部》引《世紀》云:“少康中興,復還舊都,故《春秋傳》曰:復禹之績,不失舊物是也。”故禹城,在洛州密縣界。今河南密縣。故鉏城,在滑州衛南縣東。今河南滑縣。故鄩城,在洛州鞏縣西南。今河南鞏縣。又引《晉地記》云:“河南有窮谷,蓋本有窮氏所遷。”固亦以爲在河、洛之域。《路史·國名紀》亦以鉏在衛南,謂即《左氏》襄公十一年城柤之柤又謂安豐有窮谷、窮水,今安徽霍丘縣境。即《左氏》昭公二十七年,楚師救潛,與吴師遇處,實羿之故國。其説殊較杜《注》爲勝。《水經·河水注》:“大河故瀆,西流經平原鬲縣故城西,《地理志》曰:鬲津,故有窮后羿國也。應劭曰:鬲,偃姓,皋陶後。”《路史·國名紀》云“羿,偃姓。《世紀》云不聞其姓,失之”,蓋本諸此。謂窮在平原不足據,云偃姓,當有所受之。鬲蓋羿同姓國,故羿亡而靡奔之,藉其力爲羿報仇。其立少康,則以羿身死世殄,無可扶翼之故。靡蓋有窮之忠臣,非夏后氏之遺老也。《史記》謂禹初授政皋陶,皋陶卒,復以授其子益。《楚辭·天問》曰:“啓代益作后,卒然離孽。何啓惟憂,而能拘是達?”《注》曰:“離,遭也。憂也。言天下皆去益而歸啓,益卒不得立,故曰遭憂也。”《漢書·律曆志》:張壽王言伯益爲天子,代禹,則禹、益二族,權力實相頡頏。窮、潛地近英、六,蓋偃姓聚居之所。以此爲羿之故國,揆以事理,殊爲近之。河南之窮,衛南之柤,或其代夏時之遺迹也。《説文·羽部》:“,羽之風,亦古諸侯也。一曰射師。”《部》:“,帝嚳射官,夏少康滅之。《論語》曰:善射。”二字實即一字。《淮南·本經》謂:“堯之時,十日並出,焦禾稼,殺草木。猰貐,鑿齒,九嬰,大風,封豨,修蛇,並爲民害。堯乃使羿殺鑿齒於疇華之野,殺九嬰於凶水之上,繳大風於青丘之澤,上射十日,而下殺猰貐,斷修蛇於洞庭,禽封豨於桑林。”則羿之族特長於射,自嚳至堯皆當征討之任,宜其强不可禦。五觀之亂,彭壽是戡。彭壽,疑即舜時之彭祖,因其壽考,乃以是稱之。彭城實堯、禹之舊都,然則夏室西遷之初,東方諸侯,聲勢固猶甚盛也。

羿、浞之事,《夏本紀》一語不及,而后相見滅,少康流離中興,《紀》亦但云“帝相崩,子帝少康立”,一似其安常處順者,《正義》以此議其疏,其實非也。古人著書,信以傳信,疑以傳疑。所據不同,初不以之相訂補,亦不使之相羼雜。經籍:古各傳所傳不攙,《夏本紀》蓋據《繫世》,故不以羿浞之亂攙之,羿浞見《左》襄四哀元,《史記·吴世家》略同。《夏本紀》之所據,蓋《繫世》之倫,《吴世家》之所據,則《國語》之類,其文本各不相涉也。或謂《繫世》雖但記統緒,然於君身禍變,亦不能略。如《秦始皇本紀》後,重録秦君生、卒、葬處,然於厲、躁、簡公、出子之不寧,亦無所諱飾是也。后相見滅,安得云崩,豈如孔子修《春秋》,内大惡諱與?殊不知口説流傳,多非實在。《左氏》之女艾,即《楚辭》之女岐。《天問》又曰:“女岐無合,夫焉取九子?”《注》曰“女岐,神女,無夫而生九子”,以此推之,則《左氏》之二姚,亦即《離騷》所云“及少康之未家兮,留有虞之二姚”者,固皆神話中人物也。不寧惟是。后緡逃出自竇,亦顯見其爲齊東野人之言矣。夏史之傳,蓋本皆神話傳説。魏絳、伍員,櫽栝而爲之辭,雖似雅馴,仍不掩其荒陋之迹。然則其所言者,又安能盡據爲信史乎?君位與王位不同,魏絳言羿代夏政,王符謂大康不堪帝事,所失者王位而已,其爲夏邑之君,固自若也。政體:太康失王位,非失君位。《三國·魏志·四裔傳》注引《魏略》,謂氐雖都統郡國,然亦自有王侯,在其墟落間。則外臣於人,固無妨内君其衆。少康雖爲牧正於仍,爲庖正於虞,自夏人言之,固可云君位迄未嘗曠。又曷怪繫世之書,謂其繼父而立也?況夫伍員之言,亦未必盡信邪?