第八章 夏殷西周事迹

第一節 夏后氏事迹

夏后氏事迹，略見《史記·夏本紀》。《夏本紀》曰：“夏后帝啓，禹之子。其母，塗山氏之女也。有扈氏不服，啓伐之。大戰於甘，遂滅有扈氏。天下咸朝。夏后帝啓崩，子帝大康立。帝大康失國，昆弟五人，須於洛汭，作《五子之歌》。大康崩，弟中康立，是爲帝中康。帝中康時，羲、和湎淫，廢時亂日，胤往征之，作《胤征》。中康崩，子帝相立。帝相崩，子帝少康立。帝少康崩，子帝予立。《索隱》曰：“《系本》云：季佇作甲者也。《左傳》曰，杼滅豷於戈。《國語》云：杼能師禹者也。”案見《魯語》。帝予崩，子帝槐立。《索隱》曰：“《系本》作帝芬。”帝槐崩，子帝芒立。帝芒崩，子帝泄立。帝泄崩，子帝不降立。《索隱》曰：“《系本》作帝降。”帝不降崩，弟帝扃立。帝扃崩，子帝厪立。帝厪崩，立帝不降之子孔甲，是爲帝孔甲。帝孔甲立，好方鬼神事，淫亂。夏后氏德衰，諸侯畔之。孔甲崩，子帝皋立。帝皋崩，子帝發立。帝發崩，子帝履癸立。是爲桀。《索隱》：“《系本》：帝皋生發及桀。此以發生桀，皇甫謐同也。”帝桀之時，自孔甲以來，而諸侯多畔夏，桀不務德而武，傷百姓。百姓弗堪。乃召湯而囚之夏臺。已而釋之。湯修德，諸侯皆歸湯。湯遂率兵以伐夏桀。桀走鳴條。遂放而死。湯乃踐天子位，代夏朝天下。”《史記》此文，蓋據《尚書》及《帝繫》，其中“帝大康失國，昆弟五人，須於洛汭，作《五子之歌》，帝中康時，羲、和湎淫，廢時亂日，胤往征之，作《胤征》”諸語，崔適《史記探原》，謂後人據《書序》竄入，其説是也。五觀、羿、浞之亂，《尚書》無文，《繫世》但記人君生卒統緒，故《史記》於此，亦不之及。《大戴禮記·少間篇》：“禹崩，十有七世，乃有末孫桀即位”; 《國語·周語》：“孔甲亂夏，四世而隕”；世數皆與《史記》合。

有扈之事，已見第七章第四節引《周書》及《淮南子》。又《楚辭·天問》曰：“該秉季德，厥父是臧。胡終弊於有扈，牧夫牛羊？”王逸《注》曰：“該，苞也。秉，持也。父，謂契也。季，末也。臧，善也。言湯能苞持先人之末德，修其祖父之善業，故天祐之，以爲民主也。有扈，澆國名也。澆滅夏后相，相之遺腹子少康，後爲有仍牧正，典主牛羊，遂攻殺澆，滅有扈。”又曰：“有扈牧竪，云何而逢？擊牀先出，其命何從？恒秉季德，焉得夫朴牛？”《注》曰：“言有扈氏本牧竪之人耳，因何逢遇，而得爲諸侯乎？啓攻有扈之時，親於其牀上擊而殺之，其先人失國之原，何所從出乎？恒，常也。季，末也。朴，大也。言湯常能秉持契之末德，修而弘之，天嘉其志，出田獵得大牛之瑞也。”其説恐非。該與恒當俱是人名。該爲有扈所斃，爲牧牛羊，其後曰恒，轉大，逢大也。得朴牛之瑞也。《史記·秦本紀》：襄公二十七年，“伐南山大梓，豐大特。”《集解》引徐廣曰：“今武都故道今甘肅成縣。有怒特祠，圖大牛。上生樹木，有牛從木中出。後見於豐水之中。”《正義》引《括地志》曰：“大梓樹，在岐州陳倉縣南十里倉山上。”陳倉，今陝西寶雞縣。又引《録異傳》曰：“秦文公時，雍南山有大梓樹。文公伐之，輒有大風雨，樹生合不斷。時有一人病，夜往山中，聞有鬼語樹神曰：秦若使人被髮，以朱絲繞樹伐汝，汝得不困邪？樹神無言。明日，病人語聞。公如其言伐。樹斷，中有一青牛出，走入豐水中。其後牛出豐水中，使騎擊之。不勝。有騎墮地復上，髮解，牛畏之，不出。故置髦頭，漢、魏、晉因之。武都立怒特祠，是大梓牛神也。”案《後漢書·羌傳》，言其“被髮覆面”。則《録異傳》之説，當出羌中。《漢書·地理志》：“右扶風，鄠縣古國。有扈谷亭。扈，夏啓所伐。酆水出東南。”鄠，即今陝西鄠縣。禹之都，鄭玄以爲在魏，皇甫謐謂或在平陽，皆不足據。已見第七章第三節。《漢書·地理志》：“潁川郡，陽翟，夏禹國。”今河南禹縣。應劭曰：“夏禹都也。”臣瓚曰：“《世本》禹都陽城，今河南登封縣。《汲郡古文》亦云居之，《禮記·緇衣疏》，謂《世本》及《汲郡古文》皆云禹都咸陽，咸陽乃陽城字誤。不居陽翟也。”《世本》古書，較可信據。《汲郡古文》，則依《世本》僞造。禹都當在河、洛之間，鄠縣非其兵力所及。《夏本紀》：“大史公曰：禹爲姒姓。其後分封，用國爲姓，故有夏后氏有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、襃氏、費氏、氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟氏、戈氏。”斟尋氏，《集解》引徐廣曰：“一作斟氏、尋氏。”《索隱》曰：“《系本》男作南，尋作鄩，費作弗，而不云彤城及襃。斟戈氏《左傳》、《系本》皆云斟灌氏。”鄩，蓋即《左氏》昭公二十三年“郊鄩潰”之鄩，杜《注》云：河南鞏縣西南有地名鄩中，《水經·洛水注》：洛水北逕偃師城東北歷鄩中者也。羌即姜，本東方之族。竊疑是時，姜姓、姒姓，皆因水患，西遷河、洛之間，後乃更西向而入陝西。甘，當即《左氏》王子帶邑，見僖公二十四年。在今洛陽東南。《甘誓·僞孔傳》云：“有扈與夏同姓。”《疏》云：“孔與鄭，王與皇甫謐等，皆言有扈與夏同姓，並依《世本》之文。”皆無爲啓庶兄之説。高誘之云，未知何據。《甘誓》之文，《墨子·明鬼》引之作《禹誓》。《莊子·人間世》云：“禹攻有扈。”《吕覽·召類》亦云：“禹攻曹、魏、屈、驁、有扈，以行其教。”《先己》則云：“夏后柏啓與有扈戰於甘。”竊疑禹先滅有扈，以封其同姓，至啓時復叛也。自伊、洛之域，渡河而北，則入河東；更渡河而西，即達雍、梁之境；此皆地理自然之勢。禹之遺迹，在西方者甚多，蓋皆襃、扈等西遷時，傳説隨之而散佈者也。襃，今陝西襃城縣。《史記·六國表》云：“禹興於西羌。”《夏本紀》正義引揚雄《蜀王本紀》云：“禹本汶山郡廣柔縣人也，生於石紐。”又引《括地志》，謂其地在茂州汶川縣。此説亦見《水經·沫水注》。廣柔，漢縣，唐時爲汶川，故城在今四川汶川縣西北。《河水注》云：“洮水東逕臨洮縣故城北，禹治洪水，西至洮水之上。見長人，受黑玉書於斯水上。”又云：“大夏川水，東北逕大夏故城。王莽之順夏。《晉書·地道記》，縣有禹廟，禹所出也。”《江水注》云：“江州縣，江之北岸，有塗山，有夏禹廟、塗君祠，廟銘存焉。常璩、庾仲雍，並言禹娶於此。”臨洮，今甘肅岷縣。大夏，今甘肅臨夏縣。江州，今四川江北縣。

五觀之亂，與羿代夏政相因，然非一事也。《楚語》曰：“啓有五觀。”韋《注》曰：“啓子大康昆弟也。”《漢書·古今人表》：“大康，啓子，昆弟五人，號五觀。”《潛夫論·五德志》亦曰：“啓子大康、仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事，降在洛汭，是爲五觀。”《僞古文尚書·五子之歌》曰“太康尸位以逸豫，滅厥德，黎民咸貳。乃盤遊無度，畋於有洛之表，十旬弗反。有窮后羿，因民弗忍，距於河。厥弟五人，御其母以從，徯於洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌”，則併大康而六矣。《墨子·非樂》曰：“於《武觀》曰：啓乃淫溢康樂，野於飲食。將將銘莧磬以力。湛濁於酒，渝食於野。萬舞翼翼。章聞於天，天用弗式。”《楚辭·離騷》曰：“啓《九辯》與《九歌》兮，夏康娱以自縱。不顧難以圖後兮，五子用失乎家巷。”《天問》曰：“啓棘賓商，九辯九歌。”又曰：“何勤子屠母，而死分竟地？”揚雄《宗正箴》曰：“昔在夏時，大康不共。有仍二女，五子家降。”綜觀諸文，則失德自啓，而亂成於大康。蓋始荒於飲食歌舞，又有嬖妾蠱惑，諸子争立之事。終至潛蹤家巷，夷於氓庶。與荒於游田，了無干涉也。《左氏》昭公元年，“夏有觀扈”。《杜注》云：“觀國，今頓丘衛縣。”衛本漢東郡觀縣。觀與畔係兩縣。《漢書》刻本，誤以畔觀二字連書，中未空格，後人遂誤畔觀爲一縣，非也。後漢光武更名。晉屬頓丘。後魏曰衛國縣。今山東觀城縣。《漢志注》引應劭曰：“夏有觀、扈。”《水經·河水注》“浮水故瀆，東南經衛國邑城北。又東，經衛國縣故城南”，亦引應説。又《淇水注》：“逕頓丘北，又屈逕頓丘故城西，頓丘，漢縣。晉爲郡。故城在今河北清豐縣西南。《古文尚書》以爲觀地矣。”應劭、杜預，蓋並用古文書説也。此説似即因漢世縣名附會，無確據。《周書·嘗麥》曰：“其在殷之五子，忘伯禹之命，假國無正，用胥興作亂。遂凶厥國。皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。”殷，朱右曾《集訓校釋》改爲啓，云形近而譌，其實啓殷形並不近；且下文明言忘伯禹之命，譌爲夏則可矣，何由譌爲殷乎？殷，蓋即後來之亳殷，五觀據之以作亂。《左氏》哀公六年引《夏書》曰：“惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方。今失其行，亂其紀綱，乃滅而亡。”賈、服、孫、杜，皆以爲指夏桀。惟王肅云大康時。見《疏》。《僞書》與肅説多同，蓋亦謂夏都河東，故云大康畋於洛表，羿距於河。蓋謂大康渡河而南，而羿據河拒之，阻其北返，非其實也。

羿代夏政之事，見於《左氏》。《左氏》襄公四年，載魏絳之言曰：“昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷於窮石。因夏民以代夏政，恃其射也，不修民事，而淫於原獸，棄武羅、伯因、熊髠、庬圉而用寒浞。寒浞，伯明氏之讒子弟也。伯明后寒棄之，夷羿收之。信而使之，以爲己相。浞行媚於内，而施賂於外。愚弄其民，而虞羿於田，樹之詐慝，以取其國家。羿猶不悛。將歸自田，家衆殺而烹之。以食其子。其子不忍食諸，死於窮門。靡奔有鬲氏。浞因羿室，生澆及豷。恃其讒慝詐僞，而不德於民。使澆用師，滅斟灌及斟尋氏。處澆於過，處豷於戈。靡自有鬲氏，收二國之燼，以滅浞而立少康，少康滅澆於過，后杼滅豷於戈。有窮由是遂亡。失人故也。昔周辛甲之爲大史也，命百官，官箴王闕。於虞人之箴曰：芒芒禹迹，畫爲九州，經啓九道，民有寢廟，獸有茂草，各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒於原獸。忘其國恤，而思其麀牡，武不可重，用不恢於夏家。獸臣司原，敢告僕夫。《虞箴》如是，可不懲乎？”哀公元年，載伍員之言曰：“昔有過澆，殺斟灌以伐斟鄩，滅夏后相。后緡方娠，逃出自竇歸於有仍，生少康焉。爲仍牧正。惎澆能，戒之。澆使椒求之，逃奔有虞，爲之庖正，以除其害，虞思於是妻之以二姚而邑諸綸。有田一成，有衆一旅。能佈其德，而兆其謀。以收夏衆，撫其官職。使女艾諜澆，使季杼誘豷。遂滅過、戈，復禹之績。祀夏配天，不失舊物。”《史記·吴世家》載伍員之言略同。《楚辭·離騷》曰：“羿淫遊以佚田兮，又好射夫封狐。固亂流其鮮終兮，浞又貪夫厥家。澆身被服强圉兮，縱欲而不忍。日康娱以自忘兮，厥首用夫顛隕。”《天問》曰：“帝降夷羿，革孽夏民。胡射夫河伯，而妻彼雒嬪。馮珧利決，封狶是射。何獻蒸肉之膏，而后帝不若？浞娶純狐，眩妻爰謀，何羿之射革，而交揆吞之？惟澆在户，何求於嫂？《注》：“言澆無義，淫佚其嫂，往至其户，佯有所求，因與行淫亂也。”何少康逐犬，而顛隕厥首？《注》：“言夏少康因田獵放犬逐獸，遂襲殺澆而斷其頭。”女岐縫裳，而館同爰止。《注》：“女岐，澆嫂也。言女岐與澆淫佚，爲之縫裳，於是共舍而宿止也。”何顛易厥首，而親以逢殆？”《注》：“言少康夜襲，得女岐頭，以爲澆，因斷之。”案此注恐誤。伍員、屈原皆楚人，故所言頗相會，女岐蓋即女艾也。

《左氏》杜《注》曰：“羿代相，號曰有窮。鉏，羿本國名。寒國，北海平壽縣東有寒亭。今山東濰縣。有鬲，國名，今平原鬲縣。今山東德縣。樂安壽光縣有灌亭。今山東壽光縣。北海平壽縣南有斟亭。今山東濰縣。東萊掖縣北有過鄉。今山東掖縣。戈在宋、鄭之間。案據《左氏》哀公十二年宋、鄭之間有隙地曰戈爲説。梁國有虞縣。”今河南虞城縣。《疏》曰“杜地名言有者，皆是疑辭”，則杜亦本不自信。然後之言地理者多因之。遂若羿、浞之亂，緜延青、兖，喋血千里矣。此決非其實。《左氏》謂羿因夏民，又謂其不恢於夏家；即《楚辭》亦謂其射河伯，妻雒嬪；則羿都必在河、洛之域。《漢志》：北海郡平壽，應劭曰：“故㘰尋。禹後，今㘰城是也。”臣瓚曰：“㘰尋在河南，不在此也。《汲郡古文》云：大康居㘰尋，羿亦居之，桀亦居之。《尚書序》云：大康失邦，昆弟五人，須於洛汭，此即大康所居爲近洛也。又吴起對武侯曰：昔夏桀之居，左河、濟，右大華，伊闕在其南，羊腸在其北，河南城爲近之。又《周書·度邑篇》曰：吾將因有夏之居，南望過於三塗，北瞻望於有河。有夏之居，即河南是也。”《書序》及《汲郡古文》，雖不足信，《周書》、《國策》，自可據依。斟鄩説已見前。斟戈，《索隱》云“《左氏》、《世本》皆作斟灌”，則戈灌一地。竊疑戈即斟灌，過即斟鄩，寒浞滅二國後，以分處其二子，地亦在河、洛之域也。《夏本紀》正義引《括地志》，謂自禹至大康，與唐、虞皆不易都城。案《御覽·州郡部》引《世紀》云：“少康中興，復還舊都，故《春秋傳》曰：復禹之績，不失舊物是也。”故禹城，在洛州密縣界。今河南密縣。故鉏城，在滑州衛南縣東。今河南滑縣。故鄩城，在洛州鞏縣西南。今河南鞏縣。又引《晉地記》云：“河南有窮谷，蓋本有窮氏所遷。”固亦以爲在河、洛之域。《路史·國名紀》亦以鉏在衛南，謂即《左氏》襄公十一年城柤之柤又謂安豐有窮谷、窮水，今安徽霍丘縣境。即《左氏》昭公二十七年，楚師救潛，與吴師遇處，實羿之故國。其説殊較杜《注》爲勝。《水經·河水注》：“大河故瀆，西流經平原鬲縣故城西，《地理志》曰：鬲津，故有窮后羿國也。應劭曰：鬲，偃姓，皋陶後。”《路史·國名紀》云“羿，偃姓。《世紀》云不聞其姓，失之”，蓋本諸此。謂窮在平原不足據，云偃姓，當有所受之。鬲蓋羿同姓國，故羿亡而靡奔之，藉其力爲羿報仇。其立少康，則以羿身死世殄，無可扶翼之故。靡蓋有窮之忠臣，非夏后氏之遺老也。《史記》謂禹初授政皋陶，皋陶卒，復以授其子益。《楚辭·天問》曰：“啓代益作后，卒然離孽。何啓惟憂，而能拘是達？”《注》曰：“離，遭也。，憂也。言天下皆去益而歸啓，益卒不得立，故曰遭憂也。”《漢書·律曆志》：張壽王言伯益爲天子，代禹，則禹、益二族，權力實相頡頏。窮、潛地近英、六，蓋偃姓聚居之所。以此爲羿之故國，揆以事理，殊爲近之。河南之窮，衛南之柤，或其代夏時之遺迹也。《説文·羽部》：“，羽之風，亦古諸侯也。一曰射師。”《部》：“，帝嚳射官，夏少康滅之。《論語》曰：善射。”二字實即一字。《淮南·本經》謂：“堯之時，十日並出，焦禾稼，殺草木。猰貐，鑿齒，九嬰，大風，封豨，修蛇，並爲民害。堯乃使羿殺鑿齒於疇華之野，殺九嬰於凶水之上，繳大風於青丘之澤，上射十日，而下殺猰貐，斷修蛇於洞庭，禽封豨於桑林。”則羿之族特長於射，自嚳至堯皆當征討之任，宜其强不可禦。五觀之亂，彭壽是戡。彭壽，疑即舜時之彭祖，因其壽考，乃以是稱之。彭城實堯、禹之舊都，然則夏室西遷之初，東方諸侯，聲勢固猶甚盛也。

羿、浞之事，《夏本紀》一語不及，而后相見滅，少康流離中興，《紀》亦但云“帝相崩，子帝少康立”，一似其安常處順者，《正義》以此議其疏，其實非也。古人著書，信以傳信，疑以傳疑。所據不同，初不以之相訂補，亦不使之相羼雜。《夏本紀》之所據，蓋《繫世》之倫，《吴世家》之所據，則《國語》之類，其文本各不相涉也。或謂《繫世》雖但記統緒，然於君身禍變，亦不能略。如《秦始皇本紀》後，重録秦君生、卒、葬處，然於厲、躁、簡公、出子之不寧，亦無所諱飾是也。后相見滅，安得云崩，豈如孔子修《春秋》，内大惡諱與？殊不知口説流傳，多非實在。《左氏》之女艾，即《楚辭》之女岐。《天問》又曰：“女岐無合，夫焉取九子？”《注》曰“女岐，神女，無夫而生九子”，以此推之，則《左氏》之二姚，亦即《離騷》所云“及少康之未家兮，留有虞之二姚”者，固皆神話中人物也。不寧惟是。后緡逃出自竇，亦顯見其爲齊東野人之言矣。夏史之傳，蓋本皆神話傳説。魏絳、伍員，櫽栝而爲之辭，雖似雅馴，仍不掩其荒陋之迹。然則其所言者，又安能盡據爲信史乎？君位與王位不同，魏絳言羿代夏政，王符謂大康不堪帝事，所失者王位而已，其爲夏邑之君，固自若也。《三國·魏志·四裔傳》注引《魏略》，謂氐雖都統郡國，然亦自有王侯，在其墟落間。則外臣於人，固無妨内君其衆。少康雖爲牧正於仍，爲庖正於虞，自夏人言之，固可云君位迄未嘗曠。又曷怪繫世之書，謂其繼父而立也？況夫伍員之言，亦未必盡信邪？