中國文字變遷考

一、論文字變遷之理

文字遷變，其途甚多。今音、古音，截然不同，此音之變也；今義、古義，釐然各别，此義之變也。至於同一字也，而其構造不同，如奇字之旡，篆文之，構造絶不相蒙是。或筆畫體勢有異，如篆取圓筆，隸取方筆；又如今人作正書，筆畫或圓或方，結體或長或扁，初無一定；而作刻板書之宋體字者，則筆畫無不平直，結構率皆正方是。此則形體之變。音義皆無迹可見，今音既出，古音遂亡；今義既行，古義旋晦。不知文字之學者，每執今音、今義，謂古音、古義即係如此。夫且不知古今音義之異，自無從知其有變遷矣。惟字形則有迹可徵，稍一搜考，今古之異，即可立見。此世之言文字變遷者，所以不數音義，而專舉字形之變以當之也。

一事之成與變，皆有其所以然之故。其成也，大抵因衆所共須，無形之中，合力創造，積累而成；其變也，則出於事勢之遷流，雖有大力，莫之能遏。夫其變也，如日之西，如水之東，無一息之停，而人莫之覺，及其久而回顧焉，則判然若二物矣。王國維《史籀篇疏證序》云：“不知自其變者觀之，則文字殆無往而不變。故有一卷之書而前後異文；一人之作而器蓋殊字。自其不變者而觀之，則文字之形與勢，皆以漸變。凡既有文字之國，未有能以一人之力創造一體者。許君謂史籀大篆與古文或異，則固有不異者；且所謂異者，亦由後人觀之；在作書時，亦衹用當世通行之字，有所取舍，而無所謂創作及增省也。”“所謂異者，由後人觀之”一語，最爲通論。至謂“既有文字之國，未有能以一人之力，創造一體者”，則尚有所未盡。即無文字之國，亦未有能以一人之力，創造一體者。契丹字之因漢文，滿洲字之因藏文，皆實有所承，非真創作也。固非有一人焉，能憑空創造；亦非有一人焉，能獨力改革也。顧知識簡陋之世，其論積累而成，逐漸而變之事，亦必以歸諸一人。一部《世本·作篇》，皆可作如是觀。倉頡造書，程邈立隸，皆是物矣。倉頡作書，説出《世本》；顧《世本》之不足信，昔人久已言之。《詩·何人斯正義》：“《世本》云：暴辛公作塤，蘇成公作箎。譙周《古史考》云：古有塤箎，尚矣。周幽王時，暴辛公善塤，蘇成公善箎，記者因以爲作，謬矣。《世本》之謬，信如周言。”夫此特其有可考者耳，其他無可考者，何一非此類邪？

欲考文字變遷之理，必合形、音、義三者觀之。一字也，博考其古今構造之不同，音、義之各異；以及舊字之廢、新字之增者；此中包含兩事：一、有所增、無所廢者，此言語逐漸增加，文字之所以孳乳寖多也。一、有所增、即有所廢者，此則同一義也，古今人謂之之音不同、因而表其音之形亦異，可謂形音皆變，而義未變。及因筆畫形狀之不同，積久而成爲兩體者，如篆、隸、行、草之變遷是。乃得謂之該備。專論形體，未足盡文字變遷之理也。顧繆説不去，則真理不明。向之論文字變遷者，既皆執形體一端當之，而又有種種附會繆誤之説；不能廓而清之，真相固無從而見。兹篇所論，亦但見舊時文字創造變遷之説，有所未當耳。至於自立條例，足以説明文字變遷之理，則固有所未能也。