你可以让自己变得更有创意

尽管科学原理表明，想要改变自身、改变本能，我们要面临漫长和艰苦的战斗，但科学也为我们提供了很多希望。过去几十年，创造性科学经历了重大变革。过去，我们认为创造力是固定特质、不受外界影响，但越来越多的研究表明，我们对自己其实拥有更强的控制力，可以让自己变得更有创意。

哈佛大学心理学家特雷莎·阿马比尔（Teresa Amabile）(1)传奇的一生始于一个相当简单的实验，其中涉及一群小学生和一些艺术材料，她的两个姐姐也伸出了援手，那时的她只请得起姐姐帮忙进行研究。

阿马比尔将学生分为两组，两组都要创作拼贴画。其中一组孩子获知，他们的创作结果将会接受评审，最好的一个会赢得奖品。另一组孩子获知，所有人的作品最终会混合在一起，以抽奖的形式决定谁能获得奖励。阿马比尔随后将拼贴画交给3名职业艺术家进行独立评审。评委们一致认为，第2组不认为作品会接受评审的学生的作品明显更有创意。

在不存在激励的情况下，孩子们创造出了更具创意的作品。这个结果对阿马比尔的观点产生了重要影响，也让她对开创新的理论形成了初步的概念。那时她的导师却建议说，作为一个女性，如果想要跻身众所周知的由男性主导的实验心理学领域，不要深入研究上述问题。导师告诉阿马比尔，她的研究方向与主流观点相去甚远，继续研究只会扼杀她的职业发展。幸运的是，阿马比尔是个风险思维者。她义无反顾地选择了继续。

经过一个又一个实验，阿马比尔发现，奖励和惩罚都会压制创造力的输出；而那些因为内在动力而投身工作的人，因为能在工作中找到乐趣，可以持续地输出创造力。这些关于动力与创造力的发现未来会产生广泛的影响力，但阿马比尔从中吸取了一个更为重要的经验：个人的创造力可以得到提高或受到压制。一个人并非天生就是有创造力的艺术家，或是理性分析型的会计师。特定因素可以改变我们的创造能力，就像阿马比尔在她的艺术小组实验中做的那样，我们可以控制那些因素。

随着研究不断扩展，阿马比尔发现，有4个关键因素可以大幅提高创造力。她的著名的“汇集理论”（Confluence Theory）表明，面对创造性挑战时，我们要想摆脱现状、发掘出新颖且有效的解决方案，很大程度上有赖于：

·　个人内心存在解决问题的动力。

·　针对需要解决的问题，我们已经有了深度了解。为了避免不断走入死胡同，我们需要知道过去人们进行过哪些尝试，哪些方法有效，哪些方法无效。

·　应对问题时，我们需要采用阿马比尔所说的“创造性工作方式”。这意味着我们有打破旧习惯的意愿，愿意考虑不熟悉的想法，甚至打破规则。

·　我们所在的社会环境能够传导创造力。如果管理层关注的只是减少风险，且公司内部存在过于僵化的流程，还有挑动员工对立的办公室政治，这些因素会轻松摧毁创造力。

阿马比尔的发现为人们提高跳出安全思维界限的能力提供了有证据支持的路线图，可当我试着运用这些原则解决自己遇到的难题时，我很快就发现这会引出一些很棘手的新难题。

比如内在动力，事实上，绝大多数人无法逃避外部压力。我们必须用工作取悦他人，无论这个人是老板还是客户，我们都必须遵从并非按照自身需求制定的时间表。在这个过程中，即便宏观上某个任务与我们的热情与兴趣存在重合，每个人也都需要做一些自己没有动力去做的事。我忍不住去想，在留心外部压力的同时，我们能否最大限度地利用内在动力？

那么，我们具有了解深度知识的内在需求吗？我自己身为所谓专家的经历让我确信，专业知识有可能变成最糟糕的思维陷阱。一份最近的研究显示，仅仅是把自己当成某个问题的专家，就会导致我们更容易犯下基本的常识性错误。因此我开始思考，我们如何才能以专业知识为基础，又不受专业知识的蒙蔽，去思考和尝试全新的可能？

最有挑战的一点可能在于，在巨大的时间与生产效率的压力下，我们如何才能抛开传统思维、尝试新的理念？大多数机构的管理文化与体制会压制和束缚我们挑战传统思维并冒险的自由。在尝试颠覆时，我们会遭人嘲笑、被人厌恶，甚至会受到报复。我们如何面对上述后果带来的焦虑甚至恐惧？像我一样已经进入管理层的人可能会希望摆脱桎梏自由发挥，可我们如何才能避免拆散整个公司而从头开始？