第11章 向动物请教

——必要条件假言推理

古希腊的哲学家说过，“人为万物之灵”。

人有智慧的大脑，有灵巧的双手。因而主宰地球的是人，探索宇宙的也是人。这是任何动物都万万不及的。

但是动物也有其得天独厚之处：老鹰的千里眼，兔子的顺风耳，还有那灵敏的狗鼻子……都是人所不能比拟的；春蚕吐丝作茧，蜜蜂采花酿蜜，狗能侦缉、找矿，等等。因此，在许多事情上，“万物之灵”倒很有必要向动物请教请教！

在《韩非子·说林上》中，记载了这样一件事：

管仲、隰朋从于桓公而伐孤竹，春往冬返，迷惑失道，管仲曰：“老马之智可用也。”乃放老马而随之，遂得道。行山中无水，隰朋曰：“蚁冬居山之阳，夏居山之阴，蚁壤一寸而仞有水。”乃掘地，遂得水。

管仲、隰朋跟随齐桓公去攻打孤竹国，回来的路上迷失了道路。管仲懂得老马识途，因而找到了原路。成语“老马识途”就是从这里来的。队伍走到山中，找不到水源，又陷入了困境。这时，隰朋又出了个好主意，他说蚂蚁冬天巢穴于山的南面，而夏天则居住在山的北面。蚁穴封上有一寸高，穴下一仞（汉以前一仞为八尺）便有水。于是，找到蚁窝，掘地得水。

老马识途，为大家所熟知。隰朋利用蚁窝来准确地找水，这事倒很新鲜。细想一下，觉得颇有道理。水，是蚂蚁生存的必要条件，蚂蚁总是在水源附近营巢筑穴，所以找到了蚁穴，掘地就能得水。隰朋应用了一个必要条件假言推理：

只有有水，才有蚁穴，

有蚁穴，

所以，有水。

上面这个推理从内容到形式都是正确的，因此，所得结论符合实际。

所谓必要条件假言推理，就是以必要条件假言判断为假言前提的假言推理。

必要条件假言判断的前件与后件之间的真假关系告诉我们，如果一个必要条件假言判断是真的，而且它的后件也是真的，那么它的前件就只能是真的，而不可能是假的。因此，如果承认必要条件假言判断的后件，就必须承认它的前件。于是，就得出必要条件假言推理的第一条规则：承认后件就承认前件。

上面那个推理，小前提肯定了大前提中的后件“有蚁穴”，因而结论肯定了大前提中的前件“有水”。这是一个肯定式的必要条件假言推理。

必要条件假言判断的前件与后件之间的真假关系又告诉我们，如果一个必要条件假言判断是真的，而且它的前件又是假的，那么它的后件就不可能是真的，只能是假的。因此，如果否认一个必要条件假言判断的前件，就必须否认它的后件。于是，就得出第二条规则：否认前件就否认后件。

隰朋不仅懂得蚁穴与水源的密切关系，而且还懂得蚂蚁的居住地点是随时令而转移的。“冬居山之阳，夏居山之阴”，这就为寻找蚁穴划定了范围，免得踏破铁鞋无觅处。如某座山上有蚁穴，而当时若是冬令季节，那一定在“山之阳”。如果跑到“山之阴”去找，就无异于“树头挂网枉求虾，泥里无金空拨沙”。这里也是应用必要条件假言推理，列式如下：

只有在“山之阳”，才有蚁穴，

这是“山之阴”，

所以，这里没有蚁穴。

上面这个推理是否定式必要条件假言推理，它符合第二条规则，因而也是正确的。它由第二个前提否定假言前提中的前件，从而得出否定后件的结论，即用“山之阴”否定“山之阳”，得出“没有蚁穴”，否定了假言前提中的后件“有蚁穴”。

韩非在讲述了上述故事之后，紧接着就发表了一通议论。他说像管仲、隰朋见识这样广的人，碰到疑难，竟能不耻下问，向动物请教，而当今一些人却不知道向前人学习，不能不是一个过错。

在战争中向动物请教的事，历史上不乏其例。据说1794年深秋，拿破仑的一支军队进军荷兰。在强敌入侵的紧急关头，荷兰人打开了所有运河的闸门，用滚滚洪水阻挡了敌军进攻。法军不得不撤退。但是撤退刚刚开始，法军统帅夏尔·皮舍格柳（拿破仑的老师）突然发布命令，停止撤军。因为他已获得一项报告：有人看见蜘蛛在大量吐丝结网。不久，寒潮来，滚滚江河，一夜之间顿失滔滔。法国军队踏冰越过瓦尔河，一举攻克荷兰要塞乌得勒支城。

一支军队的行动怎么取决于蜘蛛的是否吐丝结网呢？有经验的人们知道，在深秋，只有当干冷天气即将到来的时候，蜘蛛才会大量吐丝结网。就是说干冷天气是蜘蛛大量吐丝结网的一个必要条件。人们根据蜘蛛在结网，就可推断干冷天气即将到来。

法军统帅夏尔·皮舍格柳做了一个肯定式必要条件假言推理：

只有干冷天气即将到来时，蜘蛛才会大量吐丝结网，

现在蜘蛛大量吐丝结网，

干冷天气快要到来。

上述推理显然符合第一条规则，结论是正确的。

运用必要条件假言推理，常犯两种错误。一是通过肯定前件来肯定后件。例如：

只有有水，才有蚁穴，

有水，

所以，有蚁穴。

有水，是有蚁穴的必要条件，“无之必不然”，但“有之未必然”。

错误之二是通过否定后件来否定前件。例如：

只有有水，才有蚁穴，

没有蚁穴

所以，没有水。

必要条件假言判断的后件是前件的充分条件。有蚁穴，一定有水，但没有蚁穴，不一定无水，这就是《墨经》上说的“无之未必不然”。