理论课2·经济学历史观
关于经济学的历史观，本文从过去、现在和未来的三个角度，来重新梳理、思考一下经济学的产生和发展的本质。
本节分为三个部分：经济学的过去，经济学的现在，经济学的未来。
经济学的过去
关于“过去”，最终是想告诉大家两件事：
第一，经济学是特定历史时期的产物，不是永恒的东西。
第二，经济学有政治目的和政治属性，有自己的利益所在。
什么叫生产力？简单地理解，它是一个人生产出来的东西够养活多少人的能力。一个人生产出来的东西只能养活很少的人，这是生产力低下；一个人生产出来的东西能养活很多的人，这是生产力发达。生产力会有一个最低的限度，即保证活下去，保证养活自己和孩子，能够让物种繁衍。我们把这个生产力看作1，动物世界大概就是这么大的生产力，人类的原始社会时期也是这么大的生产力。
从1这个起点开始，当从原始社会走入农业社会的时候，人类学会了农业种植技术和圈养动物，生产力有了一次较大的跃迁。一个人生产出来的东西不仅够自己用，还能给别人吃。这种情况下，生产力的增加就使得人群中可以开始出现非农业人口了。那么非农业人口的比例是多少呢？最初应该是从0开始，逐渐增加。但在古代很长的时间里，非农业人口比例都没有超过10%，农业人口数量一直高于90%。这意味着10个人里，有9个人种地，才能养得起1个闲人。此时的生产力大概推算一下，应该是1.1。那问题来了，为什么非农业人口从来没有超过10%？是因为生产力不够发达，养不起更多的闲人吗？
不是的。我相信，从春秋战国到唐宋元明清，农业的生产力肯定有不少提升。我们在历史课上学过都江堰的历史知识，这是战国时期建设的用于农业灌溉的水利工程。灌溉技术出现后，种地水平肯定提高。历史课还学过《齐民要术》，这是南北朝时期的农业著作，当时对节气、施肥已经掌握得非常成熟了，生产力肯定也有提升。元、明、清之后对外交流比较频繁，土豆、地瓜、玉米这些高产作物开始引入，种地的亩产量翻倍提高。亩产翻倍就意味着同样耕种一块地，能养活的人数翻倍了。既然生产力有所提升，非农业人口比例却始终没有超过10%，为什么？
因为所有生产力的发展，依然只局限在农业领域。只有农业技术缓慢地提升了，其他的技术并没有革新发展。所以，当一块地能养更多的闲人之后，这些闲人没有其他新的领域能够吸纳，他们去不了任何地方，只能够再回到农业领域，最终导致人均耕地面积变得越来越小。有研究表明，在北宋之前，人均耕地面积超过10亩。而到明末清初的时候，人均耕地面积已经下降到不足3亩。所以，虽然生产力有所提升，但是并没有解放人口出来，农业人口越来越多，导致人均土地面积越来越少。
我们再回看历史，会发现其中有一些规律。中国的古代历史上，每个朝代刚开局的时候，都是人口最少的时期。人少就意味着人均耕地面积够大，大家都能够安居乐业发展生产，随着时间推移，朝代走到鼎盛繁荣期，但随着人口继续增多，土地就会开始不够分，人均耕地面积会走到一个临界点，人们挣扎在吃饱和吃不饱的边缘，前面多年的库存积蓄、存粮开始慢慢被消耗光。这个时候，一旦出现洪涝或者干旱，必然要饿死人，于是农民起义爆发。此时，在农民起义的爆发与镇压之间，旧的朝代崩盘了，新的朝代又开始了。由于打仗死了很多人，新朝代一开局又是人口最少的时期，如此周而复始。
在这个历史时期，是不需要经济学的，因为以农业为主的社会里，商品经济太简单，没什么好研究的。不过，当年的社会虽然不需要经济学，却一定需要别的学科。
长达上千年的农业社会，其本质就是两句话：第一，土地是财富的来源；第二，人多地少是农业社会永恒的矛盾。我们顺着这两句话再往下想，既然土地是财富的来源，那么当时社会的制度，一定要解决土地的分配问题。往大了说，是对王侯贵族的土地分封制度；往小了说，是对普通小老百姓的井田制、保甲制，把人固定在土地上。国与国之间的政治交往或者战争，也都是对土地资源的争夺，攻破一座城池之后，人都杀光也没关系，因为土地才是财富。
从农业社会到工业社会进行转变，世界各地的时间点不一样。中国比较晚，清末洋务运动时期才开始萌芽，直到1949年后举全国之力发展工业，才开始正式步入工业时代。
欧洲出现得比较早，萌芽期是从16世纪到18世纪的两百多年，这一时期，早期的经济学思想也开始萌芽，在历史上被叫作重商主义。然后在18世纪60年代，工业革命出现，欧洲飞速地从农业社会转型，进入工业社会。紧接着，1776年，经济学出现了。光这么说，大家体会不到两者之间的关联，只会觉得时间点比较巧合。我们必须更详细地看当时的社会都有哪些变化。
从农业社会向工业社会转变的过程中，有一个很重大的改变，就是财富的来源。农业社会中，财富来源于人在土地上耕种，更具体一些，由于人多地少，相较于人，土地才是关键。
而进入工业社会后，财富的来源变成了人通过机器设备生产东西，然后再卖出去。这个财富创造的过程，至少涉及三个环节：第一，要有人，即劳动力；第二，要有设备或者技术；第三，要有对外销售的市场。那么人、技术设备、市场，这三个环节，哪一个才是创造财富的关键呢？不同的时期，关键也不一样。
先不说经济学，先说法律。在资本主义刚开始萌芽阶段，需要大量的人力进工厂。封建社会时期，地少人多，人相对没用。但是从资本主义萌芽开始，人力开始变得有用了。于是当时的社会制度开始想办法促使人们变成劳动力，防止身体健康的人游手好闲。1536年，英国颁布了一个强壮的流浪汉法令，意思是身体强壮的人如果去流浪，一旦被抓住就要被割耳朵，抓住三次就被判死刑。1547年的一项法令说，人们可以互相检举揭发，只要对方不工作，你检举之后，他就可以做你的奴隶。
随着科学技术的进步，生产力继续提升，技术起到的作用比单纯叠加人力要有效得多。渐渐地，法律开始不再需要强迫人们去当工人，转而开始注重对知识产权的保护，让新技术别那么快被复制出去。再之后，生产力还在继续增长，一个人生产的东西够供养很多人了，一个地区生产的东西可以供养好多地区了，就必须向外运，向外卖，才能卖得掉。这时，法律开始强调国际贸易规则。先进的国家要国际贸易自由，从而多出口，抢占更大的市场。落后的国家则要求国际贸易保护，防止国内产业被冲垮。
随着农业社会转变成工业社会，国家之间的战争目的也变了。之前是为了抢夺土地，而在这之后，先是奴隶战争贩奴，随后则变成了抢夺市场。因为人没了就没人消费了，仗全白打。这时，打仗就是为了市场，比如鸦片战争。
讲到这里，我们回头梳理一下前面的例子。所谓经济基础决定上层建筑，在什么样的生产力条件下，就会产生什么样的上层建筑。政治制度、经济制度、法律制度，都属于上层建筑。
同一时期，开始产生了经济学，如果我们再深入洞察，会发现，经济学也是为了保障相应的经济制度这种上层建筑而产生的，也是有历史目的的。
比如说，经济学宣扬自由选择。仔细想想，用法律，等于是逼迫流浪汉进纺织厂工作，但流浪汉能有多少人呢？而用经济学的理论，让人们自由流动，让过去的史密斯和费舍尔都能自由地涌向城市，就可以瓦解过去把人拴在土地上的政治制度，把更多的人从农业中解放出来。
再比如，经济学宣扬自由主义，政府不要干涉。这是因为工业革命后，生产力增长很快，一个地区生产的东西可以供养好多地区，需要向外运。在国家之外，可以靠国际条约、战争、坚船利炮来保障对外出口，那对自己国家内部怎么办？总不能自己人打自己人吧。早前在封建时期，为了把人固定在土地上，地域之间的交流很不便利，各地各自为政，层层设置关卡。比如在法国，如果一个地区的产品要运到另一个地区，每经过一个封建领主的地盘，就得交一次钱，层层扒皮。所以这个时候经济学就宣扬要自由市场，不要贸易壁垒，不要行政干预，而在当时，这些宣扬也确实是对社会有进步意义的。
然而到现在，这种高度自由的时代，如果还在宣扬自由市场能解决一切，那这就别有目的。经济学历史上有一个奥地利学派，就是宣扬什么都不要管，自由竞争就是最好的。然而奥地利学派早在19世纪结束没多久就被抛弃了，因为西方进入工业社会比较早，他们很快就发现了自由放任是有问题的，于是奥地利学派就这么过时了。
所以大家要看到经济学里所宣扬倡导的东西，在不同历史时期是不一样的，经济学本身也在不停地进化。
一种理论刚发展出来，最初肯定是有积极意义的。但随着时间的变化和社会的发展，也有可能变得不再合适了。
经济学里也一样，讲的内容没有一条是真理，全部都需要根据社会变化而改变，所以大家一定不要盲从。要意识到经济学是特定历史时期的产物，它的存在可能是有特定的历史目的的。我们无须迷信经济学，也不用疑惑经济学到底有没有用。每一个时代的产物都有它存在的合理性。
经济学的现在
我刚开始上大学的时候，大学里教两门课，一门是政治经济学，另一门是西方经济学。政治经济学里的内容和例子都非常老旧，还在拿19世纪的工厂来举例，说资本家雇用工人制造鞋子，怎么通过缩短必要劳动时间来榨取剩余价值。我听了这些内容非常不屑，觉得这都已经21世纪了，世界早就不这样了，我大学毕业以后是要进入商业社会中搏杀的，你教我这些东西有用吗？
所以在那个时候，在我还没开始学习之前，我非常憧憬现代经济学，觉得这才是最前沿的东西，是能够有实际用处的东西。出于“有用”这个目的，为了毕业后能够早日在社会上崭露头角，我基本上每天都去图书馆，花了两三年的时间，把图书馆里与经济金融相关的几个书架都看了一遍。然而，当我学得越多时，我越发现，现代的经济学是有漏洞的，在这种制度下会让社会产生漏洞，于是我开始怀疑这门学科。
现在我跟大家讲一下，我在大四那一年发现了些什么。
人类社会是一个生产力逐步发展的历史。前面讲了，早期社会农业人口比例100%，到了封建社会，农业人口占比90%。从资本主义萌芽开始，农业人口比例大幅下降。美国到了1910年，农业人口已经降到35%，到了1970年下降到5%，如今已经下降到1%。只用1%农业人口生产出来的农产品，不仅够美国人吃，还够饲养大量牲畜，还够出口。这就是生产力的发展过程，一个人生产出来的东西，够更多的人用。
除了农业人口之外，美国的工业人口比例也在持续下降，从50%多下降到30%多，再到20%多，目前也只剩10%了，因为技术进步，生产力提升，生产出来的东西够越来越多的人使用，所以工业领域里需要的人口比例，也在缩小。
我举个更直观的例子。亚当·斯密在1776年出版的《国富论》里，写了一个他观察到的例子。他说，在旧作坊时代，全靠手工生产，一个工人一天能够制造20枚别针。但是借助分工之后，把整个别针的生产过程分解为每个工人专门完成部分工序，通过劳动分工，10个工人一天可以制作48000枚别针。其中第一个人负责把铁丝拉出来，第二个人把铁丝拉直，第三个人把铁丝切断，第四个人把铁丝削尖，第五个人将铁丝磨光，第六、七、八个人制作别针的针帽，第九个人将针和针帽固定在一起，第十个人将别针擦亮并且包装。通过这种劳动分工，10个人从原本每天只能生产200枚别针，变成了能生产48000枚别针。但想要支持这种劳动分工，必须有较大的市场规模，如果这个别针工厂只有10个人的话，这家工厂每年需要销售1500万枚别针才能维持生存。亚当·斯密借助这个例子来强调，通过劳动分工与自由市场，能够让生产力巨大发展，从而给社会创造财富。然而，我通过这个例子看到的是，这个时候还没有科技创新，还没有引入机器大生产，10个工人的工厂就可以让这个社会减少大量的曲别针工人。
如果我们继续预期，人类社会是一个生产力持续进步的社会，我们会预测到，在未来每一个行业里，需要的人口比例最终都会走向缩小。人力早晚会过剩。而按照经济学所创建的社会制度，价格是由市场中的供需决定的，人力只要有一点过剩，就会造成供大于求，让价格下降。
人力过剩会导致一部分人失业，人们在找工作的时候会互相竞争，从而让工资压低或者让工资的增速降低。但是资本收入并不会这样互相竞争，因为资本在呈现一种不断集中、不断聚拢的趋势，自己是不会跟自己压价的，甚至于资本之间可以抱团抬价。每一年里，资本都多收那么一点点，工资都少发那么一点点，随着时间累积，贫富差距就会越来越大。
下面是一组从招商银行对外披露的年报里摘录的数据。人们会同时拥有很多个银行的银行卡，就算是富人，也有可能贡献几张零余额的银行卡，所以关于富人和穷人的比例数值是无法参考的。然而逐年的变化趋势可以参考。从2012年到2019年的数据中，我们可以感受到富人在变得更富，富人变富的速度很快，比穷人要快得多。
资本与工资的增速不同，是现代经济制度下最严重的社会漏洞。英国的GDP增长大概是1%，而英国的资本回报率却能达到3%，他们多拿的就是别人少拿的，所以我猜，英国的工资水平应该很多年没涨了。中国的GDP增长率，前些年是8%，而当时资本收益率轻易就能超过10%，这意味着在资本每年的增长能达到10%的同时，社会平均工资的涨幅能达到10%吗？
资本增值速度快，工资增值速度慢，这是现代经济制度下最严重的漏洞，但远不是唯一的漏洞。更常见的漏洞是利用供求规律，通过资本聚集垄断某个特定的东西，从而抬高这个东西的价格，获得超额利润。
比如奢侈品行业，通过资本不断收购，全球的奢侈品如今都归于三家集团，集中地垄断了供给，价格也抬到了一个有很高利润的水平。但这种手段还不够高端，因为奢侈品不是每个人都需要的，且其产品成本、运作的套路很容易被识别出来。
我们身边有没有控制住供给，让别人算不明白价格的东西呢？也有的。
举例来说，微信消费的手续费。你每通过微信向商家付一笔钱，微信就从中卡掉了一笔手续费。这比信用卡狠多了，因为信用卡收手续费的时候，垫付了资金，而现在用微信消费的时候，微信是没有垫付资金的，从消费者到商家手中，直接扣掉一部分。有人听到这里，肯定要反驳了，因为你用了微信支付系统啊，这是使用费啊。被洗脑了吧，你知道使用成本是多少吗？如果不知道，你怎么确定这个费用就全部都是使用费呢？
我稍微做个对比，微信收的手续费是千六，也就是每1000元收6元，1万元收60元，以此类推。国内股票交易时，上海证券交易所收的手续费是万一，即1万元收1元。证交所的信息系统，比微信支付可复杂多了吧？全国几千万股民实时浏览股票行情，要求信息不能有延迟，每时每刻的交易量都很大，这种难度下的交易费用是万一，而微信支付收的费用是股票交易的60倍。所以你还相信这60倍的费用都是使用费吗？
上一节里提到，微观经济学里最赚钱的办法能浓缩成八个字——“洗脑需求、控制供给”。控制供给，用古话说，叫“此路是我开，此树是我栽，要想过此路，留下买路财”。很多人不知道，苹果对在线服务要收32%的费用。举个例子，你看直播，给主播充值打赏，用安卓手机充10元可以买100个直播币。而用苹果手机，充10元就只能买到68个直播币，只要你用苹果，你就要比别人多掏钱，因为苹果在中间扣了32%。
我建的粉丝圈子——珍大户的经济圈，标价是299元，结果，苹果手机用户付完费后，到我手上时只剩不到150元。我就很生气，我和用户之间两情相悦，为什么就突然插进来一个苹果呢？用户买手机的时候没付手机钱吗？你强行扣走一半经过我同意了吗？这是强买强卖呀。
很多已经被洗脑的人，在这种情况下还要替苹果说话，说苹果提供了优质的平台。如果用这个逻辑的话，那我们现在用的电都是国家电网提供的，人家也提供了优质的电力平台，你为什么不感谢国家电网呢？你在网上消费100元也给国家电网交30元呗。
这么想就知道，苹果收的这笔钱有多霸道了。苹果赚的叫什么钱？洗脑需求，控制供给。
再回到现在经济制度下，最主要的漏洞是什么？生产力会持续提升，从而让各个产业中需要的人口比例下降，最终产生劳动力过剩，从而导致大家的工资收入涨不上去。
这就是经济学的现在——在微观的很多领域，经济学非常有用，对社会有正面的积极作用，然而加总到一起，却有系统性漏洞。那么经济学的未来是什么样呢？
经济学的未来
上一节我解释了现代经济制度存在着系统性的漏洞——小到各种洗脑需求、操纵供给的方法，大到系统性的漏洞导致的就业减少和贫富差距增大。
这个系统性的漏洞不只我一个人发现了，全世界各国的经济学家们对此也有一些观点。现在经济学里大概有三种解释。
第一种观点是否认。一些经济学家通过数据统计得出，在过去几十年甚至上百年的时间里，人们的工资水平一直在上升。但这种说法没有意义，总不能社会进步了，还让打工人都活在1840年吧，工资上升那不是应该的吗？我们现在讨论的是贫富差距的扩大。
第二种观点是凯恩斯主义，即大政府主义。凯恩斯主义经济学家认为，国家应该出手管理，而且国家也有能力。政府通过发行国债，多借点钱，然后亲自花钱去雇人修桥修路，摆脱经济危机。
第三种观点是芝加哥学派的货币主义。在20世纪70年代后期，当凯恩斯主义开始失效后，货币主义接棒了凯恩斯学派，成为当前的主流思想。货币主义主张，国家啥都不要管，只负责印钱就好了，只要钱印得多，一切问题就都解决。所以到目前为止，美国依然是以货币主义思想为主流，只要一出危机就印钱。2008年经济危机时期，美国在一年内印的钱，是建国232年以来印钱总数的一倍。到了2012年，同样的事情又发生了，建国236年里总共就印了那么多钱，两年就翻倍了。到了2020年，同样的事情再次发生，美国建国244年里总共印了那么多的钱，几个月就翻倍了。这就是经济学中的芝加哥学派货币主义。
凯恩斯主义学派和货币主义学派讲完，我猜大家会有疑问，这两个学派做的事情，跟就业和贫富差距有什么关系呢？凭什么都认为自己的学派能解决问题呢？如果你有这个疑问，你就问到本质上了。
其实这两个学派都没有直接解决问题，只不过在拖延时间。大家是否记得上一节留下的问题——你认为人的欲望是无穷的吗？
经济学宣称，人的欲望是无穷的。基于这个假设，只要社会上有很多失业和闲散人口，工资就会非常便宜，由此人的欲望就会衍生出各种新的需求，比如雇个闲人陪你唠嗑。只要给予足够的时间，早晚会有更多新产业出现，就业和经济秩序最终都会恢复。所以凯恩斯主义通过政府调控，货币学派通过印钱，各自获得缓冲时间。两者本质都是在拖，因为相信人的欲望会不断增加，产生出更多需求，从而创造出新工作岗位。
所以大家明白了吗？问题的关键在于，你是否相信人的欲望是无穷的，不同的答案将走向不同的结果。如果你相信，就意味着现在的经济制度能够顺利地继续运转下去。如果你不相信，就意味着随着时间推移，漏洞会越来越大，最终这套体系会垮。所以在上节里，我猜测宏观经济学和微观经济学可能都不长久，因为我并不相信人的欲望是无穷的，我觉得拖时间没有用。
但未来也不是那么悲观。原因来自经济学的另一个假设，也是前文留下的问题之一——你认为资源是稀缺的吗？
在我高中的时候，我的政治老师给我们举了一个例子，我印象非常深刻。他说以后生产力高度发达，可能一按电源，机器就能生产出100匹布来，你们需要做的劳动就只是按一下电钮。当时听完这个例子，我觉得这是在吹牛，怎么可能？那时，中国才刚进WTO，国家还没开始变富，科技和互联网也没有太发达，但也不过就是十来年后，世界已经发生了翻天覆地的变化。
大概在2015年，我想通一件事。我发现，如果追根溯源，那么所有的资源都是能源。食物来自农作物，农作物来自光合作用，光合作用其实就是对太阳能的利用。穿的衣服来自化工，也是能源。交通要用汽油，也是能源。如果交通解决了，那么房子也不会稀缺，所以居住也是能源问题。所以结论变成了，人类的衣食住行都来自能源。如果人类的科技有了突破，掌握了更厉害的使用能源的方式，那么稀缺可能就不复存在。我们回顾农业社会，人类能掌控的能源，主要来自农作物的光合作用，对能源的掌控效率比较低，所以生产力也比较弱。到了工业社会，人类掌握了石化能源，生产力有了大幅的提升。未来，如果人类在核聚变技术上有所突破，能够掌握无限的清洁能源，那么生产力又将进一步指数级地增长，就像曾经的工业革命带给人类社会翻天覆地的变化一样。如果资源不稀缺了，那钱还有什么用呢？如果钱没了，经济学又有什么用呢？
所以现在再回头看第一节留下的问题，你认为资源是稀缺的吗？人类的欲望是无穷的吗？如果你认为资源稀缺，人类的欲望是无穷的，那么现在的经济制度将会继续运转下去，经济学也将一直持续下去；如果你认为人类的欲望是有克制的，随着生产力的提升，资源是不稀缺的，那么最终经济学就会消失，现在的主流经济制度会瓦解，到时候有可能就是共产主义了。但不管你怎么回答，时间还早，在我们目所能及的未来三五十年里，世界还会是像现在这个样子。