拥林派

拥林派一般来说，也自然是贬薛派，不过有的在表述中主要文字在贬薛，有的虽没有说到薛，但态度都是明显的。这一派的人数、言论相对来说较多。下面依大致的时间顺序挑选一些主要言论以见其阵势：

1.涂瀛《红楼梦问答》：“或问：‘宝钗与黛玉，孰为优劣？’曰：‘宝钗善柔；黛玉善刚。宝钗用屈；黛玉用直。宝钗徇情；黛玉任性。宝钗做面子；黛玉绝尘埃。宝钗收人心；黛玉信天命。不知其他’。”[1]

2.朱作霖《红楼文库·钗黛孰优论》：“……而为宝钗者，虽以凤姐之黠，黛玉之慧，湘云之豪爽，袭人之柔侫，上自贾母，下至婢媪，皆能兼容并包而无不当，则岂钗之实贤欤？盖其世故深而揣摩熟，诚非黛玉之所能望也。……总之，黛以刚，钗以柔；黛用直，钗用屈；黛也任性，钗也徇情。由是一死而一生焉，一离而一合焉。”[2]

3.解盦居士《石头臆说》：“宝钗自云从胎里带来热毒，其人可知矣。……薛氏之热毒本应分讲，热是热中之热，毒是狠毒之毒，其痛诋薛氏处，亦不遗余力哉！”[3]

4.西园主人《红楼梦论辨》：论黛玉曰：“未有儿女之情而白圭无玷痴至于死者，熟读红楼，吾得之于林颦卿矣。林颦卿者，外家寄食，茕茕孑身，园居潇湘馆内，花处姊妹丛中，宝钗有其艳而不能得其娇，探春有其香而不能得其清，湘云有其俊而不能得其韵，宝琴有其美而不能得其幽，可卿有其媚而不能得其秀，香菱有其逸而不能得其文，凤姐有其丽而不能得其雅：洵仙草为前身，群芳所低首者也。”论宝钗则云：“合孔明、孟德而一人者。”说她通过小恩小惠使黛玉、湘云“尽入彀中”，又利用关系，使凤姐、袭人、平儿等“群奸乐为所用”。[4]

5.青山山农《红楼梦广义》：“黛玉聪明机智，为群钗冠。”“袭人善事宝玉，宝钗善结袭人，同恶相济，以售其奸。始则携刷挥蝇，愿学水鸳之戏；继则移花接木，甘受雪雁之扶。王莽谦恭，以移汉祚；宝钗谦恭，以夺林婚。枭雄伎俩，如出一辙。宝玉厌之矣，出闱之遁，有以也夫！”[5]

6.陈其泰《红楼梦回评》（第三回）：“《红楼梦》中所传宝玉、黛玉、晴雯、妙玉诸人，虽非中道，而率其天真，皭然泥而不滓。所谓不屑不洁之士者非耶？其不肯同乎流俗，合乎污世，卓然自立，百折不回，不可谓非圣贤之徒也。若宝钗、袭人则乡愿之尤，而厚于宝钗、袭人者无非悦乡愿，毁狂狷之庸众耳。王熙凤之为小人，无人而不知之；宝钗之为小人，则无一人知之者。故乡愿之可恶，更甚于邪慝也。读是书而谬以中道许宝钗，以宝玉、黛玉、晴雯、妙玉诸人为怪僻者，吾知其心之陷溺于阉媚也深矣。”[6]

7.哈斯宝《新译红楼梦回批》第五回批：“这部书写宝钗、袭人，全用暗中抨击之法。粗略看去，她们都好像极好极忠厚的人，仔细想来却是恶极残极。这同当今一些深奸细诈之徒，嘴上说好话，见人和颜悦色，但行为特别险恶而又不被觉察，是一样的。作者对此深恶痛绝，特地以宝钗、袭人为例写出，指斥为妇人之举。”[7]

8.冯家眚《红楼梦小品》：“王夷甫有云：‘大圣忘情，下愚无情，情之所钟，正在我辈。’其颦卿之谓乎！”“宝钗其奸雄之毒者乎？其于颦卿，则教之怜之，推情格外，以固结之。诚知与贾母之亲则不若黛玉，与宝玉之密又不若黛玉，惟故作雍容和厚之度，以邀时誉，而后谋成志遂，使颦卿死而不恨。吁可畏哉！”[8]

9.佚名氏《读红楼梦随笔》：“至心术品谊，尤优劣悬殊。黛玉则直率而真；宝钗则机诈而险。一则我行如是，不枉己而徇人；一则尊意若何，必观风而阿好。一则伤心迟暮，守己范围；一则到处夤缘，夺人夫婿。甚至笃盟守义，黛玉则之死靡他；始篡终嫌，宝钗则临行追悔。此尤关乎志节，绝不予以含糊。……而世之观红楼者，必欲推崇蘅芜，抑置潇湘，如盲者观场，与作者意忤，吾不知是何肺肝！”[9]

10.季新《红楼梦新评》：“须知黛之于宝玉，纯以爱情相感，不失男女爱情之正。试观两人情意未通以前，黛时时有疑忌心，有刻薄语，这都是放心不下的缘故。及至《诉肺腑情迷活宝玉》一回之后，黛知宝心，宝知黛心，黛之情已定，自此心平气和，以后对于宝玉没有一点疑心，而对于宝钗诸人亦忠厚和平，无一些从前刻薄尖酸之态。其爱情之纯挚，心地之光明，品行之诚慤，胸怀之皓洁，真正不愧情界中人；抱恨而死，所以可伤。至于宝钗却不然。综其生平，未尝以爱情感动宝玉，但知于贾母、王夫人、诸嫂、诸姑以至仆人等，处处使乖，处处献勤，四方八面布置了一个风雨不透，使人人心目中皆以将来之二奶奶相期。彼其心直以宝玉为一禽，而张罗以捕之，以为捕得之后，以我之美，何难使其心悦诚服。唉！这便是娼妓行为。”[10]

11.冥飞等《古今小说评林》：“宝钗阴险狠毒，以黛玉之稚气，当然不是对手。盖黛玉多心，乃无手段；宝钗多心，手段又辣故也。”[11]

以上就是至民国初年为止，也即大体上整个“旧红学”时期所形成的“拥林派”的一些主要言论。