我本来也想不到这样的一组对比，是在视频上看到一个教授级的人物，是郭继承老师拿出来的一个题目，叫英雄与圣人的区别。
他说英雄是一种向外的，即靠武力战胜别人，而圣人是一种向内的，即靠思想战胜自己。但英雄唯一不足的就是最后死在了自己人性的弱点上。
当然，发展到今天，英雄释意也比较多，但以传统来说，此英雄为，开天辟地，立不世之功的人。
英雄一说，三国演义里曹操曾经煮酒论英雄说过一段，说“夫英雄者腹有良策，胸怀大志，有吞吐天地之志，包藏宇宙之机”，说“龙之为物，可比世之英雄，龙能大能小，能升能隐，大则兴云吐雾，小则隐介藏形，升则飞腾宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内”，关于这段写的实在壮阔，实在酣畅。
当然，英雄一词发展到今天，其意思已经是一种多样化，但是按照传统来说，英雄即，开天劈地，立不世之功的人。如伟大的毛爷爷，沁园春雪立道，秦皇汉武，唐宗宋祖，成吉思汗。
但是一个大英雄成立基业，除了靠天时地利人和以外，自我的勇武和伐谋，更要看自我天训之应。
英雄不是随随便便可以产生的，它是历史环境下多种因素的合成而造就得，而那个被选中的人，他一定有其过人之处。
即历史上历代的英雄，他们一定有共通的特点。
封建王朝即使大一统的王朝，历经数百年统治，毅然走向兴衰历史的进程，无法逆转。封建王朝的衰败多由内部影响起来，即内部统治者的衰败，由于内部统治者集团从最高的皇帝开始，德不配位，荒淫无道，伦理失常，大兴土木，横征暴敛，任人唯亲等等，大臣与近臣的党锢之争，结党营私，宦官之乱等等，即最高统治集团直接滑向自我第二体之境，内部塌陷如黑洞直接吞噬整个王朝，这是其根本之因，然按照历史学家的研论为，封建末期，地方上的地主豪强，大肆土地兼并，至使伤及民本，加上天灾人祸，旱涝减粮，导致肌民饿瓢，流民四起。这也从客观上反映了，贪官污吏已经成为吸附民脂民膏的独狼，在道义和正义上已经动摇了国之根本，即民心存难于生存之境。所以天化训人。即在豪强，军阀，诸侯等等逐鹿问鼎中原时，英雄方显其天训之能。所谓天训之能，是说英雄也通晓天地自然，民心所化的道理，英雄持天地之正能，行至广之大道，承日月之爱善，民心愈归，心念越大，终使其力量化有境为无境的地步，而行天道之正中，比如虽然刘邦的文化非常低，但是他有天地之造化，即上天赋予他的灵很高，去往骊山押解囚徒，受雨道路延阻，滞期问斩，他以己命放囚徒归散，知其命，同知人人之命，这就是一种善爱之体的体现，因此可见他的灵性，即通天地自然之性是很高的，而能够辅佐刘邦的文臣武将，无不由于刘邦的爱善之体，相互引力而释放出文臣武将的最大智慧。善爱之体能以真，容，宽，解，良，近，这样的爱善特性而达人，行与众之其所能，让与众人之其所慧。这就是刘邦与臣子和项羽的不同之处。可再如是说汉光武帝刘秀，他一生理想本是田园一方，四季为乐，他种地的技术很是高超，南阳大旱天灾，至民无收成，而独刘秀能够丰收，即使风调雨顺，刘秀也能比同样种地的人收获更多，想想当初去长安估计没有好好读《尚书》而是跑到三辅的农田里学了《氾胜之书》去了，当然这是题外话，西汉末期，王莽新政扭转王朝颓势无果，再降以连年的天灾人祸，致使农民起义不断，山东赤眉，荆州绿林，河北铜马，尤来，致使天下大乱，刘秀只得与跟随本就有远大志向的大哥刘寅于南阳起义，到刘秀称帝过程千难万与，刘秀也付出了极大的代价，他失去了最疼爱自己的二姐和两个外甥女，恨自己不能救他们，而跑到小河边痛苦流涕，大哥刘寅功高盖主被更始帝刘玄猜忌而杀害，刘秀回来依旧只能默默无闻，若无其事，负荆请罪，他只得夜晚躺在床上咬着衣服不声而湿了枕头，他在洛阳称帝后，招降了的朱鲔当初为参杀刘寅的主谋，并没有以性命夺之，而以官拜之，对更始帝刘玄暴死长安，也命人厚葬，念本是同宗兄弟，他只身一人前往降服十万铜马归顺。同时，凡是与兵征伐，刘秀都不忘先以书信劝降，不以刀剑相割而损民毫，他行以柔道治国，创华夏风化最美时代，可见刘秀真的是内圣外王之人了，而他的存在也致使儒家追求一种理想，即对即将继大位之君主，寄望最高的就是希望君主成圣，自然以圣的最高要求来约束要求帝王。
所以由此我说，论及英雄，他是乱世的圣人，以平灭扫清寰宇的恶而使其重归与静，回归自然大道。而圣人是太平之世的英雄，他们立德而化民，使民见慧其心，可再见圣人已不见圣人，可见英雄创立的功业是当时的，圣人创立的功业是见后百世的，英雄有圣人之相但无圣人之体，所以一个是短圣一个是长圣，短圣常出而长圣不易出如此而已。
此论唯个人观点，闲来论道，欢迎点评。