领导力决定成败

K中学在过去几年经历了动荡。该校前任校长在一次引起巨大争议的事件中被免职，学校的混乱局面导致办学质量急剧下降。当新校长给我打电话讨论行为问题时，我清楚地了解到，该校的师生关系正在破裂。许多学生无视教师甚至学校领导的教导，只会满脸厌恶并咬牙切齿地走开。行为管理系统并没有发挥作用，只是让学生钻了空子，小事件加速升级，校内转介室里充满了愤怒的学生。在课堂管理缺乏一致性的情况下，笨拙且以处罚为主导的行为管理原则让情况越发混乱。大量行为干预措施根本没有任何效果。由高薪聘请的行为支持专家、高层领导和心理学家组成的团队，每个星期都要围着桌子坐上一整天，就个别学生讨论数小时，并撰写报告，但收效甚微。

我们与学校领导团队负责人合作，着手为改变现状创造条件。首先我们在校领导会议上否决了原来的行为管理原则，这让他们感到十分震惊，但这也在我们意料之中。我们与校领导一起深入研究，简化行为管理原则，删除毫无意义的规则，形成了所有教师一致认可的“行为蓝图”——在一张纸上就能全部列出的行为管理计划，即所有教师每天应采取哪些行动来管理学生的行为。要想该蓝图取得成效，核心就是教师们可见的一致性，而其中最重要的一致行为就是见面和问好的方式。

第一次参观这所学校时，我清楚地记得，一个学生戴着兜帽，从3名教师面前径直走过，对他们视而不见。教师们下意识的反应是加大处罚力度，准备召开一系列停学会议。但校长对师生都很有信心。我们在学校实施了关于见面问好的新做法：班主任站在每间教室门口，高级教师站在学校大门口，年级主任站在走廊里。校园里随时随地都可以看到教师们友善、热情和积极主动的身影，每天都是如此。教师们积极性很高，因为他们热爱学校，不允许纵容不良行为。

两个学期后，督学组到访并发现了这所学校迅速而明显的变化。学生行为的改善得到了家长、教师和学生们自己的共同认可。数据也证明了这一点：迟到学生比例从2013年秋季学期的5.2%大幅下降到2014年夏季学期的2.9%，短期停学的人数也减少了一半。

在与众多学校合作后，我发现这些学校之间的主要区别在于校领导的领导能力。从学校领导培训教师的方法就可以看出他们对教师持续专业发展的投入。有些学校领导会将行为管理原则和实践公开，接受监督，同时给我提供了用武之地——通过精心准备的现场培训回顾问题并从根本上解决问题，然后采用灵活多样的培训形式进行跟进，以满足个体需求。他们还会制订持续专业发展计划，以便不断为教师提供可持续的、有效且一致的信息。

还有一些学校的校长，他们为教师安排培训，而自己却只在培训当天站在讲台前，热情地介绍完活动就直接走了。你能感受到现场教师们的失望，他们用那种“你知道问题出在哪儿了吧”的眼神看着你。培训是“做”给现场教师们看的，这让他们感觉很不舒服。另外，你有没有注意到，在全员培训过程中，有几次提到重要的儿童保护问题？

当教师们坐在一起，在培训中畅所欲言时，就会发生令人难以置信的变化：他们对行为管理原则和实践进行着真正的反思，并找出需要改进的地方；探讨如何继续坚持那些有效的一致性，并分析哪些一致性是无效的、需要放弃的。

上面说到的K中学就是一个很好的正面例子。校长是最早坐在培训大厅里的人，周围还有其他中高层领导。没有长篇阔论，没有“一会儿见”那种走过场，也没有特殊座位彰显地位，等级被刻意搁置：大家团结一心，目标一致。我们使用“迪克西一致性量化表”（一个简单的1~10量表，放在地板上，并用“年轻人的语言”解释），让每个人回顾他们的进展和有效的工作方式，并思考下一步的计划。量化表中的问题提醒着每个人：大家都在为养成几个月前介绍的关键习惯不断努力。教师培训课程不是单纯的知识灌输，而是启发每个人思考如何才能将好的方法切实融入日常实际工作并继续保持简单的一致性。