2.2 两种框架的性能比较

Quarkus围绕容器优先和Kubernetes的Native理念进行设计，优化低内存使用率和快速启动时间。Quarkus还尽可能避免反射，而倾向于静态类绑定。这些设计原则减小了JVM上运行的应用程序的大小，并最终减少了内存占用，同时也使Quarkus成为“原生（Native）”的。Quarkus的设计从一开始就考虑了原生编译。它被优化为使用GraalVM的原生镜像功能将JVM字节码编译为原生二进制。

在撰写本书时，Spring中类似的原生镜像功能仍被认为是实验性的或Beta版的。Spring支持原生编译的功能并没有提供所有相同的编译时优化和设计选择，使Quarkus在JVM上或原生镜像中运行时速度极快，内存效率极高。

下面做一个有趣的实验来验证一下这两个框架的性能，分别编写Spring和Quarkus的两个程序（程序源码见参考文献）。

1）准备：首先把Quarkus程序分别编译成原生程序和JVM程序，把Spring程序也编译成JVM程序。然后把Quarkus原生程序和Quarkus的JVM程序部署到容器镜像中，把Spring的JVM程序也部署到容器镜像中。可分别部署在不同的操作系统中，分别是Mac OS和Ubuntu操作系统。

2）测试：启动这3个容器，让它们运行几次，然后比较启动时间和内存占用情况。在这个过程中，每一个容器都被创建和销毁了10次。随后分析它们的启动时间和内存占用情况。下面显示的数字是基于所有这些测试的平均结果。

3）比较和分析：比较的指标主要是启动时间和内存占用情况。

启动时间的比较如图2-3所示。原生的Quarkus的耗时只有0.01s，即使是在JVM下使用Docker镜像的Quarkus应用程序，其启动时间也比Spring Boot快。而Quarkus原生应用程序是迄今为止启动速度最快的应用程序。

内存占用情况比较如图2-4所示。检查每个容器的应用程序在启动时需要消耗多少内存，以便启动和运行，并准备好接收请求。

原生的Quarkus的内存耗费只有2.1MB，即使是在JVM下使用Docker镜像的Quarkus应用程序，其内存占用也比Spring Boot低。

4）结论：图2-5是在Ubuntu Linux中得到的结果。

两者比较，似乎Quarkus框架赢得了战斗（启动时间和内存占用），以一些明显的优势战胜了Spring Boot框架。