第3章 序

多年以来，作为心理学家，我们两人遇到了许多有认知障碍的老年人，还有担心被诊断出患有痴呆症（主要是阿尔茨海默病）的老年人。我们对此逐渐感到不安。这种不安是由于我们观察到了在对这一人群的临床诊断和干预实践中存在着诸多不足：只关注老年人缺陷而忽视了老年人能力和可优化因素；还原方法论——从经验出发偏爱毫无根据的神经生物学解释和药物治疗，但其功效尚未得到证实，有时甚至会引起严重副作用；还有长期缺乏对老年人日常生活的心理和社会干预以及相应的预防措施。

近来，认知衰退快速地医疗化和病理化，让我们感到更加不安。实际上，人们正越来越广泛地在早期临床诊断中引用饱受质疑的轻度认知损害或临床前（无症状）阿尔茨海默病概念，并越来越普遍地使用有效性远未得到证实的生物标志物方法。

自20世纪八九十年代以来，我们对痴呆症诊断观念的标准提出了质疑，强调了认知异质性的重要性和诊断为痴呆症（如阿尔茨海默病）的人的发展异质性，并证明了通过适当的社会心理干预，可以帮助这一人群尽可能长久地保持独立而愉快的生活，同时保证尊严和生命的意义。

2000年以后，我们加大了对将大脑老化和认知衰退病理化和还原方法论这一主流生物医学模式的批评力度。这为我们的临床实践、科学研究和协会活动带来了显著的变化。在科学研究方面，我们进行了旨在更好地了解认知衰退各方面因素多样性的研究。我们还撰写了各种文章和书籍，将彼得·怀特豪斯（Peter Whitehouse）和丹尼尔·乔治（Daniel George）所著的《阿尔茨海默病的神话》（The Myth of Alzheimer's）一书翻译成法语，并在不同国家进行了多次演讲，展示我们为何认为转变对衰老的认识非常必要。在临床实践方面，我们坚持为老年人提供以幸福感和保持生活质量为中心的多因子、多学科的综合性心理评估和干预。在协会层面，我们在朗西（一座人口3万多的瑞士城市，也是我们居住的城市）创建了“重视并融入，以另一种方式老去”协会（简称VIVA协会），目的是增进代际团结，维护老年人（包括有认知障碍和/或长期居住在看护机构的老年人）的自主权、尊严，发挥老年人的社会作用，保障老年人参与有助于激励心理和身体健康的刺激性活动。

同时，我们创建了一个博客，以进一步宣传我们对衰老的主流生物医学模式的批判性分析，并向尽可能多的人展示形成另一种基于实证且更具人道主义的方法，这既是必要的，也是可行的。迄今为止，我们已经撰写了200多篇专栏文章。在这些专栏文章中，我们尽可能围绕科学研究，以清晰、详尽的方式（不回避这些研究中可能存在的局限性），介绍这些科研结果以及那些认为有必要改变大脑老化和认知衰退研究方法的研究人员和临床医生的理论立场。由于我们至今发表的大量专栏文章与博文均不成系统，只是取决于研究内容和我们的“心情”。因此，在我们看来，将这些内容编辑成书能更好地发挥作用。我们从中选取了最具相关性的专栏文章，对其进行总结加工，按主题重新分组，并补充了一些案例的最新研究数据。在编写本书时，我们沿用了博客撰写的一些指导原则：科学的视角以及详尽地、具有批判性且清晰地（我们希望如是）描述各类研究和重要主张。

在本书中，我们针对大脑老化和认知衰退的主流生物医学模式的批判是严苛的，甚至是彻底的，因为我们认为该模式引发的问题非常严重。我们意识到，这可能会对那些正在尝试更多地以衰老复杂性和老年人个性为实践依据的人们（临床医生、研究人员、协会成员、看护者）造成打击。但是，本书并不是为了批判而批判，它还提供了许多具体措施（包括医学角度），推动从研究方案到临床实践，再到社会组织层面形成另一种看待衰老的观念。我们希望这本书能够激发人们广泛讨论，探讨在不同的（包括那些诊断出患有痴呆症的老年人）大脑老化和认知衰退观念下，与老年人相关的个人、社会、科学和道德等各种问题。

非常感谢马尔达加出版社（Éditions Mardaga，比利时出版社）的团队在我们完成这项工作的过程中所提供的支持。感谢马克·里歇尔（Marc Richelle）和泽维尔·塞隆（Xavier Seron）将这本书纳入他们负责的丛书中出版。感谢他们的鼓励和建设性意见。