智标塔地宫发掘记

2003年4月24日下午，我接到单位办公室电话，说，明天早上前去海宁参加一座佛塔地宫的清理。电话语焉不详，我甚至都没能听清佛塔的名字。

翌日，我们遵嘱来到海宁县城硖石镇的东山脚下。东山不甚高，但在杭嘉湖水乡平原算是稀罕的大山。海宁地势平坦，唯于硖石镇附近有点石山，东有东山，西有西山，中有市河，让这座江南古镇别有一番风采。即将发掘的佛塔地宫，就位于东山之巅。

我们来到东山，时间还不到早上8点钟。曹锦炎所长、黎毓馨、马祝山等人已在此等候多时，他们前几天就到了，踏勘过现场，以为事出紧急，工作量大，出于安全考虑，地宫里可能存在的文物又不能在山头过夜，才决定临时叫上胡继根老师和我前去帮忙。

寒暄过后，我终于知道这次的工作对象，名叫智标塔。

东山之巅的智标塔，千百年来，就是硖石的历史地标性建筑，可惜在1969年12月26日遭炸毁，仅以基存。后来，塔基又为海宁市电视差转台管理用房长期覆盖。2003年4月上旬，当地建设东山森林公园，拆除管理用房。黎毓馨前去勘探，在房址下发现了湮没已久的塔基地宫，并及时报告文物部门。为确保文物安全，浙江省文物局同意对地宫进行抢救性考古发掘。

我来到现场，塔基和地宫遗迹已经展现在眼前，乍看上去，形制与2001年发掘的杭州雷峰塔遗址类似，也是平面呈正八边形的塔基。所不同者，雷峰塔是双套筒的佛塔，体量更大，而单套筒结构的智标塔偏小，像极了雷峰塔的弟弟，地宫构造也类似，地宫口铺盖着石板，石板上压着一块重量逾吨的压顶石。黎毓馨就是2001年雷峰塔遗址发掘的考古领队，工作组织出色，有口皆碑，所以在工地现场，曹锦炎所长宣布黎毓馨为本次智标塔地宫发掘的考古领队，也算是众望所归。

我们都参加过雷峰塔地宫发掘，见过大场面，他乡再遇故人，内心充满底气。按照雷峰塔的成功经验，发掘的第一个步骤，就是用辘轳起吊地宫盖板上的压顶石。时间是上午8点半。

顶石搬开后，封砌地宫口的石盖板，暴露在人们眼前。盖板共有两层，各由10块长方形的石板拼接而成，缝隙之间以石灰弥缝，其上叠压以香糕砖（条砖）。香糕砖，是宋元时期江南地区常见的建筑材料。

在揭取盖板之前，我们先对盖板逐一编号，以备日后复原之需。所有遗迹清理完成后，均绘图、摄影。总之，一切严格按照考古发掘规程操作，确保工作的每一个步骤和起取的每一块砖头都能还原。当然，写文章的人，无论多么细致耐心，于材料终不免有所取舍，这是必须予以说明的。

盖板揭去以后，地宫重见天光，一览无余：地宫平面呈“回”字形，以红砂岩条石砌筑；地宫主体的石函，居于正中间，是个边长约70厘米的正方形石砌函室；函室与地宫内壁之间，形成一个类似回廊的空间。这种石砌的回廊式地宫，结构独特，此前似乎从未见过报道。雷峰塔则是正方形的竖穴式地宫，其外表形态虽与智标塔类同，而地下的情形竟然完全不同，考古发掘对象之不可预见，多有溢出人们经验之外者。

绍兴南宋六陵的地下墓室（皇堂），采用“石藏子”的形式，棺柩置于石椁（石砌大匣子）内。元代苏州张士诚之母曹氏墓，以及与智标塔共属一邑的海宁袁花元代贾椿墓，都采用“石藏子”结构——在封闭的石圹内，正中摆放方形椁室（椁室内陈设棺木），外圹与椁室之间灌满三合土灰浆，遂将棺木与外界完全隔绝开来。如果将智标塔地宫的石函视为椁室，瘗藏舍利的舍利容器视为棺木，那么，其结构与曹氏墓、贾椿墓十分接近。地宫瘗埋制度，向来有效仿世俗墓葬的传统，也许这种回廊式地宫受到过本土墓葬埋藏制度的影响，亦未可知。——当然，这是我后来的想法，在发掘工作现场是来不及考虑这些问题的。

石函室，深约1米许，内设四级台阶。在每一级台阶上，摆放各种造像和供养品。最高的第一级台阶，供奉有“一佛二弟子”，正中是释迦牟尼佛，阿难、迦叶两大弟子恭立左右。阿难、迦叶是佛祖最亲近的弟子，作为佛祖的左右胁侍，是一固定的组合。两大弟子外侧，各置一铜净瓶。铜像神情安详，保持着供奉之初的原状。这说明智标塔地宫保存完好，从未经过盗扰，尽管塔身历经人祸，早已荡然无存。

对正在工作中的考古人员来说，面对文物的出土，最初的感叹可能是文物的精美和琳琅满目，但紧随而来的疑问，则是文物和地宫的年代。断代，是一切学术研究的基础。我甚至认为，考古工作者只要对其发掘对象作出准确的年代判断，他的田野工作便已成功了一大半。

在现场，海宁的文物工作者综合地方志史料，早已整理出一份智标塔历史沿革的资料。民国《海宁州志稿》卷八“名迹”载：“智标塔，在硖石镇东山观海峰绝顶。闻人倬记云，始于东晋，初名八福，宋僧智标重建，改今名。下有塔院，明嘉靖三十四年（1555）塔与院俱为倭寇所毁。万历壬子（1612）蜀僧圆海重葺之。”据此，宋僧智标所造之塔，故名智标塔。

我们不能轻易否定历史文献的记载，智标塔的前身或许真有可能早至东晋，但对那些没有直接证据、无法验证真伪的说法，最好存疑，采纳孔子对待鬼神的态度——敬而远之。一般而言，我国成熟的佛塔地宫瘗埋舍利制度，出现于隋唐以后，结构缜密的石砌地宫如智标塔者，更无可能早至东晋。

发掘之初，我们倾向于认为地宫为北宋遗物，因为塔基、地宫的外观与雷峰塔类同，而雷峰塔正是吴越国晚期至北宋初浙江的典型佛塔。与具有绝对纪年的典型文物作比较，是断代的基本方法。

然而，地宫出土的两件铜净瓶，推翻了我们的猜想。净瓶形制，仿自秦汉蒜头瓶。仿造商周秦汉古器，是北宋神宗朝以后的风气，至徽宗朝复古之风大盛，始有大量仿古器物出现。浙江地区的现存文物，只要是仿造三代秦汉器物样式的，均为南宋以后之物。所以，地宫的瘗埋年代，肯定晚于北宋。

工作继续进行中。函室的第二级台阶上供奉有“西方三圣”，中间是一尊泥塑的阿弥陀佛像，可惜已坍塌，左右胁侍为两尊菩萨像，一为观音菩萨，一为大势至菩萨。此外，又依次有水晶狮子镇纸、笔山、玉钵、砚台等。尤其是一对水晶狮子镇纸，晶莹剔透，造型活泼，甫一出土，便引来现场的交口称赞。在台阶的底部，出土了一枚“嘉定通宝”铜钱。这是南宋宁宗朝的年号钱，终于确信地宫的埋藏年代早不过南宋嘉定年间（1208—1224）。此前由铜净瓶引发的疑问，至此释怀。

第三级台阶上，最引人注目的文物是两座金涂塔，形制与雷峰塔地宫出土的阿育王塔类似。其中保存较好的一件底部附有彩绘砖座，与塔身连成一体，陶座内藏有银盒（据第二天的室内清理，银盒内藏有舍利子及供养舍利的“七宝”）。另一件金涂塔，塔刹残缺，里头依稀可辨“吴越国王钱弘俶敬造八万四千塔乙卯岁”铭文。“乙卯岁”即后周显德二年（955），知为吴越国旧物，在世间流传多年后，为善男信女作为最重要的供养品之一，舍入智标塔地宫，以祈求佛祖庇佑来生的福报。

第四级台阶，即石函的底部，出有精美的玉器。这种在明代被称为“炉顶”的玉器，才刚刚露头，黎毓馨即刻意识到这件文物的年代可能会更晚，因为多层立体镂雕的玉器是典型的元代风格。大概在两年后，我偶尔读到扬之水先生的文章，她认为“炉顶”实为元人帽子上的“帽顶”装饰。元朝覆亡后，服饰改迁，明朝人将这种工艺繁复的“帽顶”玉器改装为香炉盖上的盖钮。因为有智标塔地宫发掘的工作经历，我对这篇文章的印象格外深刻，本着“奇文共欣赏，疑义相与析”的原则，我第一时间将扬之水先生的文章告知黎毓馨。当然，这也是后话。

果然，在清理的最后阶段，地宫底部出土了一枚“至正通宝”大钱，至正（1341—1368）是元朝最后一个年号。发掘至此，我们才知道地宫的建造年代至少已晚至元末。

地宫清理从4月25日早上8点半开始，到最后一件文物出土，时间是下午5点多。

4月26日早上，我们依然来到发掘现场，仅仅只是完成野外绘图、打扫战场的工作而已。

从遗迹现场判断，地宫系整体落成，未见后世的重建迹象。如果“至正通宝”代表地宫封闭的年代下限，大概也比较接近地宫的始建年代，那么，《海宁州志稿》载“智标塔……宋僧智标重建，改今名”云云，恐怕不可尽信。如果主持重建工作的智标和尚，是入元的南宋遗民，后世文献称其为“宋僧”固然可通，然而地宫竣工于元末，智标估计已届百岁高龄，这种可能性是极小的。这是我当时在遗址现场的困惑——文献记载与考古发现之间，出入竟然如此之大，说明文献记载与考古实物不是同一语境下的材料，有矛盾，有冲突，是其常态，也许我们不必追求事事契合。

智标塔年代的疑问，困惑了我好长日子。后来，我又辗转奔波于别的考古工地，一时忙碌，也就渐渐淡忘了。

【附记】本文根据我2003年的工作笔记整理，地宫出土文物的次序和定名，如有出入，当以浙江省文物考古研究所、海宁市文化广电新闻出版局编著《海宁智标塔》（科学出版社2005年版）为准。

又，据海宁文物保护管理所徐超先生告知，南宋《咸淳临安志》：“（盐官县）审山，在县东北六十五里，高五十三丈，周回七里三步，汉审食其墓其间，故名。有僧崇惠庵，墓土皆五色。有僧智标塔，秦始皇磨剑石。有灵池，水旱不盈涸。”《咸淳临安志》成书于南宋咸淳四年（1268），则智标塔为宋塔无疑。释智标，仅笼统知为宋僧，未详其具体生卒年。《嘉靖海宁县志》载：“智标，姓朱氏，感梦为僧，参贤首宗教，住常州华严院……后以寒食日集众说偈而逝，建塔于审山。”据此，智标似非如民国《海宁州志稿》所言为建塔之人，所谓智标塔，可能是僧智标的墓塔。

智标塔为宋塔无疑，而考古发掘的智标塔地宫为元末所建的瘗埋佛祖舍利的佛塔，二者竟然完全不同！或许在元明之交，宋代的智标塔有过一次重建，连塔基地宫也是新建的，然而据常理，后世重建佛塔，一般不会触及旧地宫；也许在重建时，开启过地宫，又埋入一些新供养品，亦未可知；又或者是元明重建的智标塔，建筑形式与旧塔完全不同，所谓智标塔，只是承袭旧名而已。

但我认为，更加合理的解释是：宋代智标塔，本为释智标的墓塔，后世方志将智标讹为建塔之人。既然是墓塔，应为实心的小塔，而非今之带地宫的、木构檐廊、可登临远望的空心大塔。本来是东山上互不相干的两座塔，不知何故，在后世混为一谈。考古发掘的智标塔与《咸淳临安志》所载之智标塔，风马牛不相及，大概就是这个原因吧。

（2018年11月5日定稿）