11.微创新也可以申请专利，专利并不需要“高大上”

我们发现有很多技术人员对专利存在一种来自本能的误解：（1）费了九牛二虎之力做出的发明创造才是专利；（2）教授们在前沿学术领域做出的重大创新才是专利；（3）对产业有极大推动意义的创新才是专利。

如果你是针对公司产品做了一点小改进，目的是操作简便、降低成本等，那技术含量太低了，怎么能申请专利呢？

笔者认为，对于技术创新有两个不同的价值评价体系：

第一种：技术价值评价，也就是我们研发技术人员的常规技术认知，只有攻克前沿技术问题，解决重大技术难题才是最有意义的高价值创新；反之，则是低价值的创新。

第二种：专利价值评价，专利价值评价标准是该技术是否具有新颖性与创造性，只要具备新颖性与创造性，就可以作为专利申请并授权保护。

从这两种评价体系的不同，大家可以看到，我们在做专利时应当考虑的是技术创新是否有新颖性、创造性，而不应当混以技术价值标准来衡量是否可以申请专利。

现代技术的迅猛发展，导致在现有的技术框架下，各种创新技术攻城略地、占地为王，现代技术产业中，充斥了大量的专利技术、研发技术人员再想在现有的技术框架中寻找到大片的技术创新空白点，就显得非常困难。没有基础理论的突破，很难产生开创性、颠覆性的技术创新，所以往往技术创新不断向“微创新”发展，在现有技术体系中进行改进迭代、组合转用。这种技术发展现状决定了整个发明专利体系持续在“微创新”的道路上前进，未来相当长时间内也难以改变。

案例：某集装箱公司，鼓励员工进行发明创造，但是集装箱行业属于传统机械加工制造行业，技术发展非常成熟，研发人员觉得难以做出新发明创造。公司内部专利工程师在深入了解行业专利现状及企业技术能力水平后，制定了如下的专利挖掘创新思路：

（1）制定专利申请及授权的奖励措施；

（2）重点产品部门设置专利申请KPI[4]考核；每个研发技术人员也有对应的专利申请KPI考核；

（3）向技术部与生产部搜集整理行业内各种集装箱箱型产品的现有技术方案及对应的专利对照表，与研发技术人员寻找目前技术中未被申请专利的专利空白点，进行专利申请；

（4）向市场销售部、售后服务部搜集整理公司产品中客户相关建议及投诉，针对客户反馈的问题，请研发技术人员提供解决方案并筛选申请专利；

（5）检索查询本行业头部公司的专利申请，对标同行确定专利申请方向。

经过上述工作整理与推进后，公司年度专利申请量不断提升，前后累计申请了五百多件集装箱专利；而该行业头部公司累计申请了近五千件专利申请。