《西游记》是吴承恩写的？

本篇的目的很简单，主要就是要讲一件事情：《西游记》的作者不一定是吴承恩，肯定有一个最终定稿人，但他也未必创作了多少。

过去的小说往往经历了很长时间，辗转很多人之手，很难说谁是主要作者，越著名越如此，这就像一块大石头，要经一锤子一斧子的雕琢，慢慢才成了雕像，而不是一次冲压成型的。

摆在我们眼前的这部《西游记》是明代中晚期的作品，并未说是吴承恩写的。它原来只署名“华阳洞天主人校”，我们不知道这个“华阳洞天主人”是谁，也不知道他只是校对了一番呢，还是最终的定稿人。这一切都是未知数。

有一个高手做了《西游记》全书的统稿、编排、润色工作，这是毫无疑问的。但他绝不是凭空写出来这一百回的。那时文人和书商合作，或者书商本身就是文人，对书稿一商量，你加一段，我改一段。所以很难说一本书究竟是什么人写的。《西游记》里有许多前后照应不到的漏洞，一般来说就是这样形成的。不必看到什么就说：“吴承恩又错啦！”或者说：“这样写是有深意的啦！”如果不确立以上这个认识，谈什么“深意”恐怕都会跑题。

另外，古代的文人，基本都要考秀才、举人，写这种通俗小说，不是多么值得晒的事。他在自己的朋友圈里，一般不怎么会提的。像地方志、史书这样的官方出版物，更是瞧不起通俗小说，不会给版面的。

如今红遍网络的小说就是一个人写的吗？也未必。据我所知，很多小说其实是一个团队写出来的。他们往往一天更新好几万字，您想，这是一个人所能承担的吗？有些人负责搭故事框架，有些人负责故事衔接，有些人负责文笔润色，只是最后用一个ID发而已。

《西游记》是名著吗？

有人说，《西游记》是名著啊，是经典啊，伟大啊，怎能和今天的网络小说相比？

其实《西游记》在当时就是消遣用的。

古代朝鲜有本书叫《朴通事谚解》，就是“跟朴翻译学汉语”，里面都是些常用的汉语对话。也有假设的对话人，就像李雷和韩梅梅似的。这本书成于元末明初，其中有一段对话是这样的：

甲：“我们两个买文书去。”

乙：“买什么文书去？”

甲：“买《赵太祖飞龙记》《唐三藏西游记》去。”

乙：“买书买‘四书六经’也好，既读孔孟之书，必达周公之理，要那些平话做什么？”

甲：“《西游记》热闹，闷时节好看。”

我们看，这位朝鲜的“李雷”看《西游记》的目的，和我们今天地铁上刷网络小说是一样一样的。就是“闷”的时候图个好看。如此而已。那四书六经、孔孟之书，一般的人谁拿这些东西解闷？

有趣的是，这本《朴通事谚解》还保留了当时《西游记》的大量片段。其中车迟国一段，和今天百回本《西游记》里车迟国的基本情节就已经差不多了。

丘处机的乱入

百回本《西游记》关于修炼内丹的内容很多，所以这本书一定经过了全真道教徒的加工。甚至有观点认为，《西游记》就是全真七子之一丘处机丘真人写的。事实上，丘处机确实有一本《西游记》，但多了几个字，叫《长春真人西游记》。这个故事，在《射雕英雄传》里也有。丘处机从中原出发，千里迢迢跑到西域去见成吉思汗，“一言止杀”，劝说大汗不要滥杀无辜。这自然是一个颇具传奇色彩的经历，于是，丘真人的弟子李志常，就把这段经历写成了书，叫作《长春真人西游记》。

这本书写成后，似乎在社会上流传不广。但是因为丘处机实在太有名了，人们又模模糊糊地听说他有个什么《西游记》，于是纷纷认为，市面上流传的小说《西游记》就是丘处机写的。

但是，百回本《西游记》肯定不是丘处机写的。因为书里面出现了很多明代才有的东西，比如锦衣卫。这些后代的名词，不是生活在元代的丘处机能知道的。

在这里，我必须要讲一句题外话：虽然今天流传的百回本《西游记》不是丘处机的作品，但《西游记》和全真教以及丘处机是有关系的。在百回本《西游记》里，四大天师是张道龄、葛仙翁、许旌阳、丘弘济，这件事很有意思，按民间的传统说法，四大天师是张、葛、许和萨守坚。这里不知为何，开除了萨守坚，添上了一个莫名其妙的丘弘济。这个丘弘济，正史、传说里都找不着，应是全真教丘处机及其掌教弟子李志常的合称——李志常被元武宗封为“真常妙应显文弘济大真人”（据李时人《〈西游记〉考论》）。所以丘弘济很可能是百回本的写定者加进去的，而他一定和全真教有很大的关系。假如百回本的写定者是儒生吴承恩的话，他搞这个做什么？

吴承恩刷屏时代

丘处机的乱入，一直持续到乾隆末年。直到一位叫钱大昕的大学者，跑到一个蛛网尘封的藏经楼里，把这本《长春真人西游记》给抄出来了，在社会上一传播，人们才知道，哦，此西游非彼西游呀。丘处机是《西游记》作者的谣言被粉碎了。

那《西游记》的作者又该是谁呢？大概乾隆年间，有人在明天启年间的《淮安府志》里发现了这么一条：

吴承恩：《射阳集》四册□（方框里这个字原本就丢了）卷、《春秋列传序》、《西游记》。

只有这一条证据？对了，就凭这一条，大伙就传开了，看啊看啊，原来《西游记》是吴承恩写的啊！于是，大家纷纷给这个吴承恩找写《西游记》的理由。一直传到民国，鲁迅、胡适等几位大神看了看也认可了，经他们一讲一宣传，吴承恩是百回本《西游记》作者的事，就被大众认可了。20世纪20年代，铅印出版了第一部署名“吴承恩”的《西游记》。换句话说，我们如果想找1920年以前出版的署名“吴承恩”的《西游记》，是不会有的！

1949年以后出版的《西游记》，都遵从胡适和鲁迅认定的结论，一律被吴承恩“刷屏”了。

很可能就是一本重名书，而且还是户外书

然而这种刷屏行为，从20世纪20年代开始，到现在才刷了一百多年，就开始被各种吐槽。

不错，吴承恩确实写过一本《西游记》，但这很可能是本重名书。

我们知道，人经常有重名的，光“吴承恩”这个名字，历史上就有很多。书的名字就像人名一样，也经常有重的。一说《变形记》，大家都知道是卡夫卡的小说，其实更早的古罗马诗人奥维德还有本史诗名著《变形记》；一说《忏悔录》，大家都知道是法国大革命时卢梭的作品，其实最早的是古罗马的圣·奥古斯丁的《忏悔录》——这些是外国作品。再看中国，我们在网上搜索一下《醉翁谈录》，就会发现两本书，一本是现代人叶大春的《醉翁谈录》，一本宋朝罗烨的《醉翁谈录》，这是八竿子打不着的两本书。至于搜《中国文学史》《西方哲学史》这些书名，就不知道要出来多少同名的书了。

所以说从古到今，同名的书就不少，凭什么只靠《淮安府志》记录了吴承恩写过《西游记》，就认为一定是今天的百回本《西游记》呢？那上面又没说多少卷多少回，又没说是本什么样的书。

离吴承恩不远的明末清初，有个大藏书家黄虞稷，他家的藏书处叫“千顷堂”，里面的书多到爆。他编了一个目录，就叫《千顷堂书目》。我们翻一下就会发现：咦，吴承恩的《西游记》怎么被他编到“地理类”去了？

黄虞稷比吴承恩不过晚四十来年，他又是大学问家，一般来说不会犯错。在《千顷堂书目》里吴承恩的《西游记》，与别人的《东游录》《南游记》《游山志》放在一起，这些都是旅游的“游记”。尤其是后面还有徐霞客的《徐弘祖游记》。这个“地理类”就是户外板块好不好！所以，吴承恩是写过一本《西游记》，但很可能就是一本旅游书，人家是搞户外的，不是文艺青年！

承恩，你愿意和八戒住隔壁吗

可能有人要说，假如黄虞稷家里藏书多到爆，他看不过来，而是想当然地把小说《西游记》划归地理类呢？假如黄虞稷这里干脆就抄错了呢？假如《淮安府志》就是任性，觉得不著录这部名著实在对不起吴老先生呢？假如吴承恩干脆就是个隐藏得很深的全真教信徒呢？

黄寿成先生，是史学大家黄永年先生的公子，他家学渊源，自然没的说。寿成先生跟随黄永年先生研究《西游记》的时候，发现了一个问题——现在的百回本《西游记》里，“承恩”二字用得非常随意。比如说：“偷桃偷酒游天府，受箓承恩在玉京。”（第七回）“受爵的抱虎而眠，承恩的袖蛇而走。”（第九回）尤其是第二十九回的标题，就写作“脱难江流来国土，承恩八戒转山林”，这个“承恩”和“八戒”连在一起。话说，承恩先生，你就这么喜欢猪八戒吗？非得和他在一起转山林？八戒算不上太光彩的人物不是？这几个地方，换个什么词不行，非得把自己的名字嵌进去吗？

每个人对自己的名字，往往是很在意的。因为这是你用得最多的一个词语，心理上是给它留有特殊位置的。比如以我来讲，听到“烟花烟花满天飞，你为谁流泪”这首歌的时候，总要注意一下。甚至“飞天茅台”都会引起我或我朋友的注意。我想诸位碰到包含自己名字或熟悉人名字的地方，也会注意一下吧。

古人呢，更是如此。明清人对避讳是非常讲究的，不许下属喊长上的名字，这是规矩。我们看《红楼梦》里贾府夜宴，两个弹唱的说书，讲到书中的主人公叫“王熙凤”，立即被指出，说书的忙向在场的王熙凤赔礼，说：“不知是奶奶的讳。”

讲究点的甚至要“自讳其名”。清朝有个大学者叫王士祯，他给属下写信，要写自己的名字时，他就画个圈代替一下。这种情况不在少数。除非吴承恩这位爷实在心大，否则他何至把自己的名字随随便便就写到书里了？这样看，小说《西游记》的作者，既然把“承恩”两个字随意用，更不大会是吴承恩了。

吴承恩能把爸爸写成猪八戒？

我一再说，《西游记》的作者很可能不是吴承恩。上文已经列举了许多证据，这里再加一条。

这是陈大康先生的观点，文章发表在《文汇报》上，个人认为虽然说服力不是太强，但这个角度很有意思，姑且转述一下：

吴承恩的父亲叫吴锐，是一个入赘的女婿。吴承恩自己为他父亲写的墓志铭，就提到这事。吴锐“弱冠，昏于徐氏。徐氏世卖采缕文縠，先君遂袭徐氏业”。吴家穷，但这徐氏特别有钱，是做“采缕文縠”买卖的，也就是卖绫罗绸缎。

吴承恩说他爸爸“昏于徐氏”，自然是入赘的委婉说法。吴锐的爷爷吴铭做过余姚县训导，父亲吴贞做过仁和教谕，书香门第。后来家里穷了，吴锐不得已做了倒插门的女婿，弃儒经商。这在当时的士林是被人看不起的。这个疮疤，吴承恩肯定是不愿揭的。

可是《西游记》里屡屡写招女婿，特别是猪八戒，就是个倒插门的专业户：一开始是倒插门到“卯二姐”家；后来做了高老庄的倒插门；“四圣试禅心”一回又要做菩萨的倒插门；到了女儿国，他还说让女王把他招了……而且每招一次一定丢回人。这事多露脸还是怎么的？吴承恩若真是《西游记》的作者，我们设身处地想一想：他爸爸就是个倒插门，他天天在家里一而再、再而三地写猪八戒倒插门，吊在树上被挖苦？这得多没心没肺？就算这些故事原来就在民间流传，他至少也得删改或美化下吧？他亲戚看到了怎么想？

退一步说，就算吴承恩没心没肺，就是要把他爸爸写成猪八戒。那么他写出这部书，外人能不骂他，当地的方志能收他这部著作？想想这都是不可能的事了！

只能说，目前还无法确定百回本《西游记》作者到底是谁。毕竟，正方提出一个候选人，反方虽然驳来驳去，却拿不出一个新的候选人来。学界尽可争论，而出版社碰上一定要署一个作者在封面的时候，也尽可遵循成例，但最好还是给读者讲清楚这里面的问题。很多朋友愿意接受一个现成的答案，教科书上也乐意写一个现成的答案。但是历史上的悬案多得很，只能等待新材料的发现了。

上文，我们主要讨论了《西游记》的作者不一定是吴承恩，现在有一个更大的问题来了！

流行的百回本《西游记》是一个人写的吗？

这很不好说！

现在的作品，署名意味着宣布著作权：一本书就是一个人写的，顶多几个人合著，例如《红岩》的作者是罗广斌、杨益言两个人。但也一定要写清楚，不然获了诺贝尔文学奖或茅盾文学奖颁发给谁呢？

但是，中国古代的小说可不这样，作者不但不署名，还刻意避免别人知道，比如《金瓶梅》的作者是兰陵笑笑生，到现在也搞不清楚他真名是什么。这有几个原因：一是古代的小说不是多么体面的文学，正儿八经的文人，都要考科举做官的，到了写小说换钱的地步，是很没脸面的，他们不愿署真名。二是宣传的需要，比如一部畅销书署上王小明、张建国、李大庆之类，谁能记得呢？当然不如一个“兰陵笑笑生”宣传作用强了。

现在我列几个人，看大家熟不熟悉？天蚕土豆（代表作《斗破苍穹》）、唐家三少（代表作《狂神》）、萧鼎（代表作《诛仙》）、流潋紫（代表作《甄嬛传》），都是畅销小说的作者，真名分别是李虎、张威、张戬、吴雪岚。

或许有些人也知道，但真名的知名度绝对比“行走江湖”用的笔名差得远。今天人写书这样，古人也一样。

世德堂本《西游记》署名“华阳洞天主人校”。这个意思很含糊，他只是作了一番校对，还是确实是执笔者呢？两种可能都存在。

而且，《西游记》里有许多痕迹，表明这部大书未必是出自一个人之手，例如文殊菩萨的狮子精，在乌鸡国出现了一次，在狮驼岭又出现了一次，如果是一个人写的（或者说这个人是刻意安排的），他至于这么傻吗？我在后文会详细讲。所以这又引出了一个问题。

《西游记》是不是一次写成的？

我们今人写小说，基本都是一次写成。但越是通俗小说，越容易变动，比如要考虑到故事是不是有趣。远的不说，金庸的《射雕英雄传》，连载版和三联版就不一样，三联版里有个叫秦南琴的姑娘被删掉了。而《西游记》是一个流传了很久的故事，今天你加一点，明天我加一点，就这样改了几百年。明世德堂本《西游记》（现存一共四部），只不过是在这几百年的长河中的一个环节，只是碰巧它运气好，保留下来了。

有了以上这些概念作为前提，我们就可以重新认识一些有趣的讨论，例如说孙悟空为什么闹天宫的时候很厉害，取经的时候却处处挨打等。这些其实都是有原因的，但并不是网上流传的那样，而是都与西游故事成书的过程有关。网上流传的那些牵强附会的说法，都是以“《西游记》是吴承恩独立完成的一部著作”为前提的，默认此书前前后后是一个有机整体，所以才会认为《西游记》里贯穿了作者的各种微言大义的设计。其实这样想问题是不对的。