《中文核心期刊要目总览》（2023年版）研究报告

1《中文核心期刊要目总览》的研究目的和研究历史

改革开放以来，随着经济、科技、文化等各个领域的全面复苏，我国的期刊出版事业进入了蓬勃发展的繁荣阶段，期刊品种急剧增加。我国公开出版发行的期刊，从20世纪70年代初的不足百种，迅速增至80年代末的六千余种。如此众多的期刊，一方面记载、传播着大量的信息和知识，在传递和交流科技文化最新成果、促进和推动社会文明进步发展等方面发挥了重要的作用；但另一方面，也给期刊的收藏、管理和利用带来了严峻的挑战。

正是在这种情况下，1990年年底，北京地区高等院校图书馆期刊工作研究会和北京大学图书馆共同发起研究和编制《中文核心期刊要目总览》。1992年，首版《中文核心期刊要目总览》正式出版，在其前言部分，编者明确介绍了本研究项目的产生背景和研究目的。

“期刊的巨大出版量是现代社会所谓‘文献爆炸’的主要表现之一。这是社会进步的反映，但又使得文献工作者和文献使用者面临着前所未有的困难。出版物的迅速增长与购买资金有限的矛盾，收藏量的剧增与收藏空间不足的矛盾，极大的文献量与使用者（读者）的有限精力、有限时间的矛盾等均日趋尖锐，这些矛盾无时不出现在图书馆工作中期刊的采购、典藏、管理、流通、阅览以及开放利用的一切环节之中。严峻的形势迫切要求人们对为数众多的期刊加以系统的研究，认真地鉴别它们的水平与质量，了解它们在所涉及的学科或专业中的地位与作用，以便于各图书馆有选择地收藏与剔除和有计划地管理与开发利用，也便于读者从期刊的海洋中探寻他们所需要的信息。因此，运用文献计量学的方法筛选、确认各学科的核心期刊，已成为图书馆界和情报界当务之急。

鉴定和确认核心期刊的理论和方法的研究，国外学者已经做过许多工作。国外出版期刊的核心期刊表亦已有许多可供参考的成果，至于国内出版期刊的核心刊的研究和确认，则理所当然地要由我们自己来做。近年国内中文期刊的出版状况渐趋稳定，研究、确认、编制一个较为完整、系统的中文期刊的核心期刊表的时机已经成熟。为此，北京地区高等院校图书馆期刊工作研究会和北京大学图书馆共同发起研究、编制和出版《中文核心期刊要目总览》，这项工作得到了国内图书馆界和出版界的热烈欢迎和支持。虽然只是初次尝试，但我们仍然期望它能成为各种类型和不同级别的图书馆采访与收藏中文期刊的参考依据，同时也能成为各个专业和不同层次的读者选择阅读中文期刊的参考依据。”[1]

对于该项目的研究，当时的专家鉴定委员会认为，“《中文核心期刊要目总览》是我国第一次大规模使用文献计量学方法对中文期刊进行统计分析的研究，具有较高的学术水平和使用价值，为各类型图书情报部门的中文期刊采购和读者服务提供了较重要的参考工具”，并且希望“该项目能继续研究，定期筛选、评定，使核心期刊表不断更新和优化，在促进我国科学事业的发展，以及国际出版物交换等方面发挥更大的作用”。[1]

《中文核心期刊要目总览》第一版问世后，在出版界和图书情报界引起了一定反响，得到了充分肯定和较高评价，大家认为该项成果适应了行业和社会需要，填补了国内空白，在图书馆情报部门馆藏优化、读者导读等方面都发挥了重要作用。正是鉴于业界的良好反映，并根据期刊兼具连续性和动态变化发展的特点，《中文核心期刊要目总览》的编者决定把这项研究工作继续开展下去。2008年之前，《中文核心期刊要目总览》每4年更新研究和编制出版一次，2008年之后，改为每3年更新研究和编制出版一次，每版都会根据当时期刊发展的实际情况在研制方法上不断调整和完善，以求研究成果能更科学合理地反映客观实际。已经出版的研究成果有：《中文核心期刊要目总览》1992、1996、2000、2004、2008、2011、2014、2017和2020年版。

2《中文核心期刊要目总览》（2023年版）的研究概况、方法和特点

2.1　研究概况

《中文核心期刊要目总览》（2023年版）[以下简称《总览》（2023年版）]从2021年10月开始研究，研究工作由北京大学图书馆主持，北京大学图书馆、中国人民大学图书馆、清华大学图书馆、北京师范大学图书馆、北京大学医学图书馆、中国农业大学图书馆、北京科技大学图书馆、中国科学院文献情报中心、重庆维普资讯有限公司、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、中国人民大学书报资料中心、中国科学技术信息研究所、北京万方数据股份有限公司、国家图书馆、国家哲学社会科学文献中心、中华医学会杂志社和北京世纪超星信息技术发展有限责任公司等32个单位的148位专家和工作人员参加了本项研究工作，全国各地9473位学科专家参加了核心期刊的评审工作。

2.2　研究方法和研究特点

《总览》（2023年版）在深入研究核心期刊评价理论和方法的基础上，总结前9版的经验，决定在总体研制原则和研制方法上仍延续以往各版的做法，即：分学科、多指标综合评价；定量评价与定性评价相结合。

2.2.1　分学科评价

目前大多数中文期刊评价体系在进行期刊分学科评价时，都是首先确定每种期刊所属学科类目，然后归入各学科类目进行定量评价。《总览》的分学科评价方法与此种做法有所不同，是从刊载论文和施引论文的学科入手进行统计，获取期刊在各学科的评价指标数据，再进行各学科的定量评价。

大量文献计量学的理论研究和统计实践证明，各学科领域论文在期刊中的分布、利用都存在着“集中与分散”的客观规律，即：大量学科论文及其被利用量集中在少量期刊上，少量学科论文及其被利用量则分散在大量期刊中。《总览》正是根据这一规律对期刊进行分学科评价，即根据对期刊所载学科论文的分布情况及其在各学科的被利用情况的统计分析，找出各学科中利用率较高、影响力较大的学科核心期刊，其评价结果具有较强的客观性和实用性。

2.2.1.1　学科分类标准的选择

我国许多文献检索工具都采用《中国图书馆分类法》对期刊文献内容进行分类标引，并且我国大多数图书馆、文献情报机构也采用《中国图书馆分类法》对馆藏期刊文献进行分类管理。因此，为了便于各评价指标数据的分学科统计及图书情报服务机构期刊订购和导读参考使用，《总览》一直采用《中国图书馆分类法》的分类体系进行学科设置。《总览》（2023年版）采用《中国图书馆分类法》（第五版）作为学科分类的依据。

2.2.1.2　学科类目设置的原则

期刊评价体系中学科类目的设置直接影响核心期刊评选结果，因此如何科学合理地设置期刊评价体系中的学科类目，是期刊评价研究的重要内容和难点之一。

期刊评价体系在设置学科类目时，必须综合考虑学科知识体系整体情况、学科期刊数量分布等多种因素。学科类目设置过大过疏，专业性强的小学科中的优秀期刊就容易被淹没，无法进入核心区；学科类目设置过细过多，则文献的“集中效应”难以体现，可能会造成部分一般性期刊进入了核心区，一些交叉学科期刊则无法进入核心区，从而导致学科之间核心期刊数量和质量的不平衡；此外，考虑到综合性期刊所特有的多学科和跨学科的特点，不易也不宜进入各分学科的专业核心期刊表，应相应地设置一些综合性类目。

《总览》（2023年版）设置学科类目的基本原则是：学科发展比较成熟，学科界限相对明确，并且已形成了一定数量的期刊群。同时，《总览》每版也会总结前几版在学科类目设置方面的经验和问题，并结合当时学科发展的实际情况，对学科类目进行适当的调整，以期更好地反映学科发展情况，取得更佳的评价结果。《总览》历版学科类目设置调整情况详见表1。

在《总览》（2023年版）的研制中，为了进一步检验《总览》原有的学科设置是否科学合理，在定量数据统计时初设了253个学科类目，统计了指标数据；在定量计算分析时设置了303个类目。这些增设类目包括多学科组合的小综合类目和细化的分支学科类目，设置多种小综合类目是为了考察学科发展融合情况；将原有的部分类目进行细分的分支学科类目，是为了考察新兴学科发展情况。项目组对这些学科类目的定量评价结果进行了分析，发现这些新增类目仍然不适合单独设置核心期刊类目，故最终未新增任何类目。这也在一定程度上表明：我国近期中文期刊的学科发展从总体上来看相对稳定，《总览》目前的学科类目设置仍是相对合理的。

由于军事类期刊本身的特殊性，如涉及保密等，很难采集评价数据和征聘评审专家，导致评价结果质量不高。《总览》（2023年版）仍不增设此类目。

《总览》（2023年版）最终确定学科类目为74个，分为7个大编，详见表2。

2.2.2　定量评价方法

2.2.2.1　评价指标体系构成

在对期刊进行定量评价的过程中，建立科学的评价指标体系是评价成功的关键。能反映期刊质量和水平的因素很多，如被论文引用量、被索引量、被文摘量、发行量、流通量、网络下载量等，它们都能从不同角度反映期刊的特征。为了能对期刊进行多方位的全面评价，《总览》采取多指标综合评价方法，即将多种不同性质的评价指标科学地组织在一个评价体系中，使各评价指标能优势互补，以求取得更为科学客观的评价效果。《总览》选择评价指标的基本原则是：能够反映期刊学术水平、核心效应明显、有较好的统计源、具有可操作性等。《总览》根据这一原则并结合当时实际情况，不断地对各种评价指标进行研究分析，逐步改进评价指标体系，使之更趋科学完善。

2.2.2.1.1各版评价指标体系调整情况

注：本文中所提到的评价指标除“特征因子”“论文影响分值”“论文被引指数”“互引指数”“获奖或被重要检索系统收录”“可被引论文比”“前5年可被引论文比”外均为学科指标，如“影响因子”为学科影响因子。

1992年版采用3个评价指标，即载文量、文摘量、被引量。当时，合适的统计源很少，且大多为书本式工具，只能进行手工统计，统计工作量巨大，客观上不具备采用大量评价指标的条件。

1996年版和2000年版采用6个评价指标，即被索量、被摘量、被引量、载文量、被摘率、影响因子。在首版的基础上增加了影响因子、被摘率和被索量3个评价指标，相应提高了对期刊学术质量的评价作用。此时，随着计算机技术在图书情报界的普遍应用，计算手段和能力大为改善，并开始出现一些专门的统计源数据库，为评价指标的增加创造了可能性。

2004年版增加了他引量和获奖或被重要检索工具收录2个指标，不再使用载文量指标。采用了7个评价指标，即被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。取消载文量指标，以降低论文数量在评价中起的作用；增加他引量指标，适当降低不恰当自引作用；增加获奖或被重要检索工具收录指标，吸收其他项目的期刊评价成果，进一步提高对期刊质量的评价作用。

2008年版又增加了基金论文比和Web下载量指标。采用了9个评价指标，即被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子、获奖或被重要检索系统收录、基金论文比、Web下载量。其中，新增加了Web下载量指标，顺应期刊数字化出版、网络化传播的新趋势，研究分析期刊网络使用数据的作用和影响，从阅读使用角度出发来对期刊进行评价；增加了基金论文比指标，通过统计期刊刊载论文中各类基金资助论文所占的比例，在一定程度上可以反映期刊的影响力。

2011年版评价指标在2008年版的基础上做了一些改进。把博士论文被引量和会议论文被引量2个指标的数据归入“他引量”中进行计算，同时将期刊他引量、被博士论文引用量和被会议论文引用量按重要程度不同，分为3个层次，分别赋予不同的权重。把“基金论文比”指标分为总基金论文比和省市级以上基金论文比2个层次，并赋予不同权重。因为2011年版数据统计年限内我国未进行过全国性的国家级期刊评奖活动，将指标“获奖或被重要检索系统收录”改为“被重要检索系统收录”，力图使评价结果更为客观合理。

2014年版采用12个评价指标，在2011年版的基础上增加了3个指标：他引影响因子、论文被引指数、互引指数。他引影响因子是用来进一步减少不恰当自引的负面影响，论文被引指数是用来鼓励期刊提高“有效”文章比例，互引指数是用来遏制“小集团互引”的不良倾向。

2017年版指标变化较大，增加了5年影响因子、5年他引影响因子、特征因子、论文影响分值、Web下载率等5个指标，不再使用被索量指标。采用了16个一级评价指标，其中4个有二级指标。取消被索量指标，以减少载文量在期刊评价中的作用；取消自然科学、医学、农学、工程科学各编的被摘量、被摘率指标，因为科学技术领域的文摘刊物已经基本消失；增设5年影响因子、5年他引影响因子指标，以适应被引高峰期大于2年的学科之需；增设特征因子和论文影响分值指标，将引文数量和引用价值联系起来，进一步提高了权威性引用的评价作用；增设Web下载率指标，与Web下载量配对使用，降低了读者阅读量指标靠发文多取胜的作用；“被重要检索系统收录”改为“获奖或被重要检索系统收录”，增加了获国家奖和国家基金资助的内容，扩大了吸收其他期刊评价成果的范围。

2020年版与2017年版相比在评价指标方面变化不大，仅取消了他引的二级指标“会议论文被引量”。2020年版的定量评价指标体系由16个一级评价指标组成：被摘量、被摘率、被引量、他引量、影响因子、他引影响因子、5年影响因子、5年他引影响因子、特征因子、论文影响分值、互引指数、论文被引指数、获奖或被重要检索系统收录、基金论文比、Web下载量、Web下载率。其中被摘量和被摘率分为2个层次：全文和摘要；他引量分为2个层次：期刊他引量和被博士论文引用量；基金论文比分为2个层次：国家级基金论文比和省部级以上基金论文比。

2023年版增加了可被引论文比和前5年可被引论文比2个指标，用来遏制学术期刊发表过多非学术论文的倾向；在他引量指标中因难以获取较完整的有效数据，取消了二级指标“博士论文被引量”，他引量仅包含其他期刊论文被引量。2023年版的定量评价指标由18个一级评价指标组成：被摘量、被摘率、被引量、他引量、影响因子、他引影响因子、5年影响因子、5年他引影响因子、特征因子、论文影响分值、互引指数、论文被引指数、获奖或被重要检索系统收录、基金论文比、Web下载量、Web下载率、可被引论文比和前5年可被引论文比。其中被摘量和被摘率分为2个层次：全文和摘要；基金论文比分为2个层次：国家级基金论文比和省部级以上基金论文比。

随着《总览》定量评价指标体系的不断修订，逐步完善，《总览》各版核心期刊表的质量也得到不断提高。

2.2.2.1.2　评价指标定义

（1）被摘量，含2个部分：

①被摘量（全文）：某刊在统计当年所发表的某学科的论文被文摘检索工具全文转载的次数。

②被摘量（摘要）：某刊在统计当年所发表的某学科的论文被文摘检索工具摘录的次数。

（2）被摘率，含2个部分：

（3）被引量：某刊自创刊以来所发表的全部论文在统计当年被某学科论文引用的总次数。

（4）他引量：某刊自创刊以来所发表的全部论文在统计当年被他刊某学科论文引用的总次数。

（5）影响因子：

（6）他引影响因子：

（7）5年影响因子：

（8）5年他引影响因子：

（9）特征因子：构建期刊前5年他引矩阵，以类似于PageRank的算法迭代计算出期刊的权重影响值，实现引文数量与价值的综合评价，衡量引用网络中期刊的整体影响力。

其中H是规范化的引用矩阵，π*≈π（k+1）是影响向量。

（10）论文影响分值：某刊的特征因子分值与该刊前5年发文量总和的标准化取值（5年某期刊论文量/5年所有期刊论文总量）的比值，衡量期刊的篇级影响力。

论文影响分值=0.01×特征因子/（5年某期刊论文量/5年所有期刊论文总量）

（11）论文被引指数：

（12）互引指数：在4年统计时间窗口内，在计算某刊被其他期刊引用频次数据的偏度系数的基础上，对其进行标准化和正向化处理后得出的值。偏度系数用来度量期刊的被引频次数据分布的偏斜程度，该值越大，互引行为越严重，而互引指数的值越小，互引行为越严重。

（13）获奖或被重要检索系统收录：某刊被重要数据库收录以及获国家奖或国家基金资助情况。

（14）基金论文比，含2个部分：

（15）Web下载量：某刊自创刊以来所发表的某学科的论文在统计当年被全文下载的总次数。

（16）Web下载率：某刊前3年发表的某学科的论文在统计当年被全文下载的总次数除以该刊前3年所发表并上网论文的总数。

（17）可被引论文比：某刊在统计当年发表的可被引论文量与该刊在统计当年发表的全部文献量之比。

（18）前5年可被引论文比：某刊在前5年发表的可被引论文量与该刊在前5年发表的全部文献量之比。

2.2.2.2　评价指标统计源

评价指标确定后，选择恰当的统计源也是确保评价质量的重要环节。《总览》选择评价指标统计源的原则是：学科全面，选刊恰当，编辑规范，卷期完整，用户量大，统计准确。《总览》各版的统计源均根据这一原则和实际情况不断调整，使评价数据更为准确可靠，质量不断改善和提高。考虑到《总览》主要是为图书馆采访、馆藏、导读提供参考工具，因此当某评价指标有多个统计源时，我们比较侧重考虑数据的评价质量，选收录期刊既有一定数量又有较高质量的数据库。

理工农医各类的引文统计源从2000年版开始一直使用中国科学院文献情报中心研制的“中国科学引文数据库”进行统计，《总览》（2023年版）使用的统计源期刊是“中国科学引文数据库”2021—2022年来源期刊。人文社科各类的引文统计源从2017年版开始是由北京大学图书馆遴选的人文社科统计源期刊，数据值通过重庆维普资讯有限公司的期刊引文数据库进行统计。《总览》（2023年版）使用的人文社科统计源期刊是从《中文核心期刊要目总览》（2020年版）人文、社会科学类核心期刊，南京大学中国社会科学研究评价中心研制的“中文社会科学引文索引”2021—2022年来源期刊，中国社会科学评价研究院研制的《中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告》（2018年版）顶级、权威和核心扩展期刊，中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心和书报资料中心研制的《复印报刊资料重要转载来源期刊》（2020年版），中国科学技术信息研究所研制的《2021年版中国科技期刊引证报告（核心版）社会科学卷》核心期刊等5个数据源中选出。

《总览》（2023年版）在统计源的选择上的主要变化如下：

（1）Web下载量：2020年版之前一直统计在“中国期刊全文数据库[中国学术期刊（光盘版）电子杂志社]”“万方数据知识服务平台（北京万方数据股份有限公司）”和“中文科技期刊数据库（重庆维普资讯有限公司）”3个期刊全文服务平台上的期刊论文下载量；2020年版增加了“超星学习通与超星发现产品数据平台（北京世纪超星信息技术发展有限责任公司）”的期刊论文下载统计；2023年版增加到6个统计源，除了2020年版使用的4个统计源外，新增了面向公众免费提供服务的期刊全文平台，“国家哲学社会科学文献中心中文期刊数据库（国家哲学社会科学文献中心）”和“中华医学期刊网（中华医学会杂志社）”。

（2）获奖或被重要检索系统收录：2023年版重要检索系统统计源（国外部分）与前几版相比有较大的变化。严选了有公开、透明的遴选期刊收录条件和申请流程，在国际范围内收录期刊，收录学科范围较广或在本学科影响力较大，且能方便获取收录期刊表的文摘和索引类数据库17个，作为2023年版的重要检索系统（国外部分）统计源[10]。其中，Social Sciences Citation Index（SSCI）和Arts＆Humanities Citation Index（AHCI）数据库未收录我国正式出版的（即有CN号的）中文期刊，因此实际统计到数据的重要检索系统（国外部分）统计源为15个。

《总览》（2023年版）最终选定统计源37种（排重后），详见表4。

2.2.2.3　评价指标数据统计、汇总方法

2.2.2.3.1　数据统计年限和统计方法

《总览》（2023年版）数据统计年限为2019—2021年。统计源为数据库的，由数据库编制单位按项目要求统计；统计源为印刷型的，由各学科研究人员手工统计。

2.2.2.3.2　数据汇总方法

所有评价指标均分学科汇总统计数据。

（1）被摘量、被引量、他引量：各种相关统计源数据相加。

（2）基金论文比的分子：相关统计源数据互相补充。

（3）获奖或被重要检索系统收录：以统计源的最近版为准，将期刊被重要检索系统收录情况按检索系统的重要程度赋予相应的分值，然后将所有分值相加。各统计源相应分值如下：SCIE计3分；国家社科基金资助、中国出版政府奖期刊奖、中国科技论文与引文数据库、中国科学引文数据库、北京大学图书馆遴选人文社会科学引文统计源期刊、中文社会科学引文索引等计2分；其他统计源，计1分。

（4）影响因子、他引影响因子的分子：相关统计源数据相加。

（5）影响因子、他引影响因子、被摘率、基金论文比和Web下载率的分母：采用整本刊载文量。

（6）整本刊载文量：各种统计源数据相较，取大者；少数载文量有明显错误的，通过手工统计加以纠正。

（7）Web下载量和Web下载率分子：相关统计源数据相加。

（8）特征因子、论文影响分值、论文被引指数和互引指数：理工农医各类期刊采用“中国科学引文数据库”数据；人文社科各类期刊采用“中文科技期刊数据库（引文版）[北京大学图书馆遴选人文社会科学引文统计源期刊]”数据。

（9）可被引论文比：采用“中国期刊全文数据库[中国学术期刊（光盘版）电子杂志社]”统计数据。

2.2.2.3.3　数据统计结果

《总览》（2023年版）各评价指标最后统计涉及数据总量见表5。

2.2.2.4　多指标综合评价方法

采用多指标评价体系，从多角度对学术期刊进行评价，可以克服单指标评价的片面性，使评价结果更加符合客观实际，但也带来如何汇总和处理不同性质评价指标统计数据的难题。《总览》在这方面进行了大量研究，经过不断实践探索和改进，根据模糊数学理论建立了一套综合评价数学模式，并借助计算机完成复杂的数学运算，取得了良好效果。

《总览》（2023年版）采用的综合隶属度计算方法是：将每种期刊的各指标实测统计数据转换成对该指标中最大统计值的隶属度，即以每种期刊的当前实际统计值除以该指标的最大统计值，求出每种期刊分指标隶属于分指标核心的程度，当前指标统计值最大的期刊隶属于该指标的核心程度为1，其他期刊均小于1，然后通过对各指标加权平均求出综合隶属度。这种算法的优点是可以使不同性质和不同数量等级的评价指标数据具有较好的可比性，再根据各评价指标的重要程度进行加权平均后，可以使各评价指标在综合评价中起到恰当的作用，从而使评价结果更趋客观合理。

2.2.2.4.1　多指标综合评价数学模式

（1）首先构成原始统计数据矩阵V：其中i为期刊编号（i=1，2，3，……，I），j为指标编号（j=1，2，3，……，J；在本版中，J=21）。

（2）再将统计数据转换成对核心期刊的隶属度cij，第i种刊对第j个指标的隶属度定义为：

其中分母表示在J指标统计数据中，取最大值为分母。

（3）换算后得到评价矩阵。

（4）征求专家意见，确定各指标权重，构成权重向量。

（5）对评价矩阵做加权平均。

（6）将各学科期刊按隶属度降序排列，得到各学科定量综合评价期刊排序表。

《总览》开发了一套核心期刊评价管理系统，可以利用计算机进行大量的数据运算，获得学科单指标排序表和综合排序表。

2.2.2.4.2　各指标权重确定方法

在多指标评价体系中，一般来说，各指标在评价中所起的作用各不相同。因此，必须给不同的评价指标赋予不同的权重。权重是反映评价指标重要程度的参数，评价指标的权重越大，意味着在该评价体系中，这个指标的重要程度越高。因此，设置合适的权重系数是保证多指标体系评价结果质量的重要环节。

《总览》每版设置权重的具体方法都是首先参考国内有关定量评价权重问题的研究成果及上一版的权重设置，先预设权重，得到各学科期刊初始综合评价排序表；然后请各编和学科负责人对初始综合排序表和各单指标排序表进行审查，分学科进行评价测试和权重调整，并征求学科专家意见，确定各学科合适的权重配置；最终采用的权重在《总览》各学科的核心期刊研究报告中列出。

《总览》（2023年版）的权重设置在2020年版权重的基础上进行调整，将原“博士论文被引量”的权重赋给“期刊他引量”；新增指标“可被引论文比、前5年可被引论文比”的权重在整本刊指标中调整，保持分学科指标与整本刊指标之间的权重占比与上版相同。其他指标的权重仍然按照“各类性质指标总权重尽量保持稳定，整本刊指标权重相对较低，最大统计值太小的指标权重较低，量和率指标适当向率倾斜；被引和他引指标适当向他引倾斜”的原则设置。

2.2.2.4.3　核心期刊数量确定方法

如何确定核心期刊的数量，是核心期刊研究的又一难题。纵观中外学者划分核心区的方法，虽然遵循一定的原则和规律，但用不同方法确定的核心期刊数量结果，仍会存在一定的差异，没有绝对的标准。因此，核心区的大小，可以根据实际需要，选用某一种方法来确定。例如：如果需要较高的文献保障率，核心区的范围可适当扩大，这时可采用“75%法”或“80%法”；如果需要少量顶尖期刊，则核心区期刊的数量可适当减少，这时可采用最大分区法；如果需要兼顾文献的数量和质量，就应遵循核心区尽量小、评价量尽量大的原则来综合评定[11]。

《总览》确定核心期刊数量的方法曾做过较大的调整：1992年版是先算出3个评价指标（被索量、被摘量、被引量）中各种期刊的指标评价值与该指标统计总值的百分比，然后对这3个百分比做加权平均处理算出平均值，并将此值按从大到小的顺序排列，至其累加量达到总量70%左右，此区域所涉及的期刊数即为初选定量核心期刊数，再通过专家鉴定，确定最终核心期刊数量[1]。1996年版和2000年版取累计载文量的30%～50%、累计文摘量的50%～70%、累计被引量的70%～80%所对应的刊作为初选核心期刊，然后算出初选核心期刊表中期刊的综合隶属度值，降序排列，1996年版截取比1992年版少25%左右的刊作为核心期刊[2-3]。

从2004年版开始采用的核心期刊截取方法为：取各学科专业期刊数量的15%和被评期刊数量的2%，以前一版该学科核心期刊数量为基准，与这2个数值相比较。如果介于两者之间，则核心期刊数量不变；如果小于这2个数，则增加核心期刊数量，增加幅度控制在10%左右；如果大于这2个数，则减少核心期刊数量，减少幅度也控制在10%左右。调整后的学科核心期刊数量还要经过专家评审，汇总专家意见后最后确定各学科的核心期刊数量。

2.2.3　定性评价方法

本项目是一项应用性研究，研究成果必须兼具科学性、客观性、实用性，才能被社会接受和使用。历版均采用了定量与定性相结合的评价方法，以定量评价为依据，以专家定性评审为补充，取得了较好的效果，学科核心期刊表得到了学术界的认可，成为具有一定权威性的参考工具。本版继续采用这一方法，具体流程如下。

2.2.3.1　选聘核心期刊评审专家

（1）通过各种途径广泛收集学科专家（具有正高职称）信息，建立了有三万多位专家信息的专家数据库。

（2）征聘学科评审专家。通过向各位专家发送电子邮件，介绍本项目的研究背景、研究概况和研究方法，邀请他们参加核心期刊的网上评审。《总览》（2023年版）共有9473位专家参加评审，这些专家来自5663个单位（表6）。

2.2.3.2　通过网络进行专家评审

2.2.3.2.1　送专家评审材料

（1）《中文核心期刊要目总览》（2023年版）研究概况，主要介绍本项目的研究背景、目的和方法。

（2）《中文核心期刊要目总览》（2023年版）专家评审原则及具体评审方法。

（3）学科期刊送审表。

学科期刊送审表由核心区和扩展区两部分组成，从学科期刊定量评价排序表中顺序截取。其中，核心区为定量评价初定的核心期刊，扩展区期刊的数量最少约占核心期刊数量一半，最多和核心期刊数量相同。学科期刊送审表中还列出了入选期刊的全部定量评价数据和书目数据，如综合评价排序号、隶属度（加权平均后的综合评价值）、各评价指标的统计数据、各评价指标的权重等，供专家评审时参考。

为了方便学科专家评审，项目组对送审表中有特殊情况期刊的排序做了以下调整。

①定量核心区如有违法违规或学术不端倾向的期刊，从核心区调到扩展区，按综合隶属度值排序，请学科专家做进一步审查。

②为了遏制靠“发文量多取胜”或“发文量少取胜”的不良倾向，对定量核心区期刊采用了单指标“累计90%法”进行调整。具体做法是：以各学科“期刊被引量”“期刊他引量”“影响因子”“期刊他引影响因子”“载文量”累计的指标值作为临界值，如果某刊的指标值小于临界值，则表明该刊在该项指标上的实际贡献力远低于平均水平。因此，对于定量初选核心区内这5个指标值存在小于90%临界值的期刊，将其从核心区移至扩展区，并按综合隶属度值排序，由专家评审讨论决定其最终位置。

③对由于数据分散难以进入学科核心区的交叉学科期刊，调入其优势学科核心区。包括进入3个及以上学科扩展区的非核心期刊和进入2个学科扩展区且位置靠前接近核心区的非核心期刊，以及整刊数据综合排序在前500名而未进入任何学科核心区的期刊进行数据复核，如确属交叉学科期刊，则将其调入优势学科核心区，按隶属度值排在核心区末尾，请学科评审专家审定是否恰当。

2.2.3.2.2　专家评审内容

（1）调整学科核心期刊排序。核心区期刊的排序反映了期刊的学术水平和影响力，如果专家认为定量排序不符合客观实际，可以调整核心区期刊的排序位置，并说明理由。

（2）调整学科核心期刊表。如果专家认为扩展区中存在比核心区中学术水平高的期刊，可以将此刊调入核心区中的恰当位置，并说明理由。此时，核心区排位最后的期刊将落入扩展区；同样，如果专家认为核心区中的某种期刊的水平不高，不适宜排在核心区内，也可将其调出核心区，核心区内其余各刊的位置将顺序变化。

（3）增补优秀期刊进入学科核心期刊表。如果专家评审后认为送审期刊表有重大遗漏，需要补充表外期刊进入核心区，则可以在相应位置添加新刊，并说明理由。此时，核心区中排位在最后的期刊将落入扩展区。

（4）修改学科核心期刊数量。如果专家对项目组测定的学科核心期刊数量有不同意见，可以修改学科核心期刊的数量，并说明理由。

2.2.3.3　汇总审定专家评审结果

专家评审结束后，项目组将汇总专家评审意见，汇总方法如下。

（1）采用求平均值的方法汇总并计算专家评审后各学科核心期刊数量。

其中，J为参评专家人数，vij为第j个专家确定的第i个学科的核心期刊数量。

（2）采用求平均值的方法汇总并计算专家评审后各期刊的排序值。

其中，J为参评专家人数，bij为第j个专家确定的第i种期刊的排序号。

（）学科期刊表按汇总专家意见后的序号排序，得到新的学科核心期刊表。

（4）项目组审定专家评审意见。对被专家调整排序的期刊再审查数据，对专家评审调出或新增进入核心区的期刊以及专家意见相左的期刊，除了审查数据外还要审阅刊物，有的还要进一步征求专家意见。

《总览》（2023年版）经过定量和定性评价后，最终确定核心期刊数量为1987种。

3《中文核心期刊要目总览》（2023年版）的评价结果分析

3.1　历版核心期刊数量变化分析

核心期刊表的质量《总览》（1992年版）曾选出2157种核心期刊，数量明显偏多，一定程度上影响了[2]。以后各版，核心期刊评价方法不断改进，筛选出来的核心期刊数量一直维持在我国正式出版期刊总数的20%左右，这既与文献计量学的“集中与分散”理论相符合，也与我国近年期刊出版稳步发展的趋势相一致，具有一定的合理性，见表7。

《总览》（2023年版）共选出核心期刊1987种。其中，1841种与2020年版相同。各版在具体各学科数量分布上略有变动，见表8，继承率高达92.51%，说明我国的期刊已形成一个比较稳定的核心区，期刊的发展变化总体趋于稳定。

3.2　《总览》（2023年版）核心期刊地区分布

从图1可以看出，《总览》（2023年版）核心期刊地区分布呈现出明显的地区间不平衡状态，核心期刊数量最多的4个地区依次为北京、上海、江苏、湖北，其中北京地区占绝对优势，遥遥领先于其他各地，这是与我国期刊出版的地区间不平衡状态相吻合的。从图2来看，核心期刊数量最多的4个地区，正是我国出版期刊数量最多的4个地区。可以看出，这些地区不仅出版期刊数量多，而且质量相对较高，这与地区的科研、教育水平也是密切相关的。因此，尽管北京、上海、江苏、湖北、陕西等地区的核心刊比例略高于期刊出版比例（即各地区正式出版期刊占全国正式出版的期刊的比例），从总体上来看，仍然是合理的。

3.3　《总览》（2023年版）核心期刊学科分布

我国出版期刊学科发展的不平衡，使得各学科核心期刊数量也各不相同，见图3。从《总览》（2023年版）核心期刊学科分布和我国出版期刊的学科分布对照（参见图4）来看：在医药卫生、农业科学和工程技术期刊的分布上，两者所占比例基本一致；在人文社科核心期刊的分布上，核心期刊分布比例小于期刊出版比例，但考虑到在统计我国出版人文社科期刊种数时，还包括相当数量的休闲性期刊，去除这部分期刊后，两者的比例基本相同；在自然科学期刊的分布上，核心期刊分布比例略大于期刊出版比例，这也与该类期刊中学术性期刊所占比例较高有一定关系。所以，我们认为，《总览》（2023年版）核心期刊的学科分布整体是合理的，今后可以在此基础上，结合学科期刊的发展变化情况，适当调整。

3.4　《总览》（2023年版）核心期刊出版周期分布

《总览》（2023年版）核心期刊的出版周期与2008年版、2011年版、2014年版、2017年版和2020年版的情况见表9。从《总览》（2023年版）核心期刊出版周期分布（参见图5）来看，所占比例最大的为双月刊，其次为月刊和季刊，与《总览》2008年版、2011年版、2014年版、2017年版和2020年版的出版周期分布呈现出一致的趋势。这说明就我国目前期刊出版总体状况而言，仍是出版周期较为适中的期刊在编辑质量、审稿质量等方面相对控制得较好。

注：为与数据统计年限一致，图中所统计出版周期截止到2021年。

《总览》（2023年版）具体各编核心期刊出版周期分布情况见表10。

（续表）

3.5　存在问题与改进办法

3.5.1　核心期刊表时间滞后

统计分析方法本身就具有时间滞后的特点。除了评价指标统计源数据库的统计时间本身有1年或更长时间的滞后期，期刊停办、新创、改名频繁等期刊出版情况的变化给期刊书目信息的及时准确更新也带来了一定难度，造成数据采集和整理费时费力；另外一个重要的客观原因是核心期刊评价是一项庞大复杂的工程，包含多指标的数据采集整理、定量评价、定性评审、编辑出版等多道工序，需要花费较多的时间。

项目组从2011年版起，将《总览》的研制周期由4年缩短为3年，在一定程度上舒缓了核心期刊表时间滞后的问题；2017年版重新设计了核心期刊评价系统，2020年版对核心期刊评价系统又进行了升级，大大提高了核心期刊评价过程的自动化水平，相应缩短了数据处理、数据分析等环节的时间。从2017年版开始，评价数据统计时间年限推进到当时评价年度最新能统计到指标值的年份，比以往历版的统计年范围推进了1年。2020年版和2023年版对评价系统继续升级优化，大大提高了评价工作效率，有效缓解了核心期刊表时间滞后问题。

3.5.2　定量指标数据质量下滑

近年来，由于核心期刊功能的扩大化，带来的负面影响之一就是片面追求定量数据，使得评价指标数据的客观性受到人为因素的干扰，造成了指标数据质量的下滑，一定程度上影响了定量评价的效果。

因此，为使评价结果保持客观公正，《总览》采用了以下一些措施。

一是不断调整和完善期刊定量评价指标体系。如2.2.2.1.1中所述，本版评价指标体系做了较大调整，增加了特征因子和论文影响分值等指标，提高了权威性引用的评价作用，降低了人为操作数据的可能性，有利于提高评价指标数据的客观性。

二是减少“数据噪声”的干扰，对定量核心区期刊采用了单指标“累计90%法”进行调整。如2.2.3.2.1所述，将定量初选核心区内5个指标值存在小于90%临界值的期刊，从核心区移至扩展区。这一措施，有效遏制了靠“发文量多取胜”或“发文量少取胜”的不良倾向。

三是加大专家定性评审力度。《总览》定性评审专家从前几版的几百位发展到后来的近万位，参评专家人数众多，机构分布广泛，评审结果相对公正、公平、客观，有效纠正了定量评价结果中出现的偏差，学科核心期刊表中的期刊和排序得到了微调，一些学术水平不高的期刊被调出了核心区，提高了学科核心期刊表的质量。定量与定性相结合才能得到客观的评价结果，这是期刊评价界的共识，但如何结合是个大难题。《总览》根据自己的条件，采用以定量为依据、以定性来纠偏的方法，这种方法比较简单，但易于操作。在这方面还需要进一步深入研究，找到更好更科学的方法。

3.5.3　交叉学科期刊学科归属问题

《总览》分学科统计和计算的方法使涉及多学科的期刊存在数据分散问题。《总览》从1996年版开始专门设置一些综合性类目，作为对学科专业核心期刊表的补充，较好地解决了综合性期刊难以进入学科核心期刊表的问题。对于交叉学科期刊，对整刊数据综合排序在前500名未进入核心区的期刊、同时进入3个及以上学科扩展区未进入核心区的期刊、同时进入2个扩展区且位置很靠前未进入核心区的期刊，进行数据复核，将其调入优势学科核心区，再征求学科专家意见。

同时，项目组也一直关注和研究学科的变化，探索从新兴学科的增加来分析相应期刊的学科变化，如根据教育部人才培养的学科设置，分析新设学科在高校范围内的学科建设比例，然后根据《中国图书馆分类法》体系设置新的学科等。2020年版设置了“医学人文”类目，解决了涉及医学与其他学科关系的交叉学科期刊问题。另外，通过分析分学科的载文量和被引量的办法，观察期刊在不同学科的表现，根据数据的集中程度，划定预设交叉学科期刊。然后分析这些交叉学科期刊的特点，根据具体数据情况制定处理办法。这些对解决优秀交叉学科期刊难以进入学科核心期刊表的问题，起到了一定的作用。但如何对交叉学科期刊进行更客观合理的评价，还需要进一步研究。

4正确认识核心期刊的影响和作用

4.1　核心期刊的定义

《总览》将采用文献计量学方法筛选出的学科核心期刊定义为：刊载某学科（或专业）论文较多，能够反映该学科最新成果和前沿动态，使用率（包括被引率、文摘率、流通率等）较高，学术影响力较大，受到该学科（或专业）读者重视的期刊。

4.2　正确认识核心期刊的作用

历版《总览》都一再强调，核心期刊是一个相对的概念，是根据某学科论文的信息和使用情况在期刊中的分布状况，来揭示一定时期内某学科期刊的发展概貌，为图书情报界、出版界等需要对期刊进行评价的用户提供参考，不具备全面评价期刊优劣的作用，不能作为衡量期刊质量的标准，更不能作为学术评价的标准。但是，仍有部分单位在使用核心期刊表时，存在着简单化的倾向，“以刊评文”，扩大了核心期刊的作用，异化了核心期刊的功能，造成了不良影响。因此，我们再次呼吁社会各界正确理解核心期刊的概念，合理使用核心期刊表，避免因不合理使用核心期刊而产生负面作用。

《中文核心期刊要目总览》（2023年版）的研制工作得到了社会各界的大力支持。很多同行专家、学科专家、期刊编辑专家及广大读者都为我们提出了很多很好的建议，给了我们很大的帮助。在此，谨向他们表示衷心感谢。

几度寒暑，数载辛劳；尝试探索，矢志不移。期刊评价是一项工作难度高、社会关注度高的复杂系统工程。我们虽然在研制工作的全过程中，始终坚持了公开、公平、公正的原则，遵循了学术评价的规律，采用了以定量数据为基础，专家定性评审进行调整和补充的相对客观的筛选方法，但深知一定还留下许多不尽如人意之处。现将《中文核心期刊要目总览》（2023年版）奉献给读者，欢迎大家多提宝贵意见，我们将在今后的研究工作中进一步改进和完善。

参考文献

[1]庄守经.中文核心期刊要目总览[M].北京：北京大学出版社，1992.

[2]林被甸，张其苏.中文核心期刊要目总览[M].2版.北京：北京大学出版社，1996.

[3]戴龙基，张其苏，蔡蓉华.中文核心期刊要目总览[M].2000年版.北京：北京大学出版社，2000.

[4]戴龙基，蔡蓉华.中文核心期刊要目总览[M].2004年版.北京：北京大学出版社，2004.

[5]朱强，戴龙基，蔡蓉华.中文核心期刊要目总览[M].2008年版.北京：北京大学出版社，2008.

[6]朱强，蔡蓉华，何峻.中文核心期刊要目总览[M].2011年版.北京：北京大学出版社，2011.

[7]朱强，何峻，蔡蓉华.中文核心期刊要目总览[M].2014年版.北京：北京大学出版社，2015.

[8]陈建龙，朱强，张俊娥，蔡蓉华.中文核心期刊要目总览[M].2017年版.北京：北京大学出版社，2018.

[9]陈建龙，张俊娥，蔡蓉华.中文核心期刊要目总览[M].2020年版.北京：北京大学出版社，2021.

[10]《中文核心期刊要目总览》总编组.关于“国际重要检索系统收录”指标[EB/OL].（2023-04-26）[2023-11-20].http：//hxqk.lib.pku.edu.cn/?q=2023/index.

[11]张其苏，蔡蓉华.核心期刊数量的界定[J].大学图书馆学报，1999，17（3）：1-6.

项目主持人：张俊娥

2023年11月