二 国内译介与研究概述

自21世纪初的金融和经济危机以来，国内翻译发表了垄断资本学派第二代学者福斯特、马格多夫和麦克切斯尼等人的大量论文。早在2006年《社会科学报》便刊登了福斯特论述美国家庭债务膨胀的译文[16]，该文考察了美国工资下降、消费攀升的矛盾性现象，认为美国家庭日益举债度日，巨大的家庭债务泡沫已经形成。此后，《国外理论动态》刊登了福斯特关于金融化的一篇重要理论文章。[17]在该文中，福斯特提出，自20世纪70年代危机以来，垄断资本主义已经进入国际垄断金融资本主义新时期，发达资本主义经济体的金融部门日趋膨胀，从而对实体经济产生了重大影响，经济控制权从实体企业转移至金融市场，垄断资本日益依靠金融化进行积累。此后《国外理论动态》《哲学动态》《马克思主义与现实》又陆续刊登了垄断资本学派第二代学者关于金融化的一系列译文，为传播垄断资本学派金融化理论起到了重要作用，有助于国内对垄断资本学派金融化与资本积累理论展开系统性研究。[18]此后，随着金融化研究的进一步展开，复旦大学孟捷教授、中央党校张雪琴博士从挖掘和比较的角度出发，译介了垄断资本学派以及其他学派关于金融化的相关论文[19]，为这一领域的进一步研究积累了材料。

国内学者袁辉在传统金融资本理论分析的基础上，考察了资本主义在最近40年的变化，将“现代金融资本定义为由商业银行、投资银行、基金和保险公司等共同组成的巨型金融混合资本与产业资本、商业资本、服务业资本的融合及其自我融合”，并且在马克思对资本形态分析的基础上，将其本质界定为“同时满足流动性和增殖性要求的借贷货币资本和虚拟资本”。[20]马锦生梳理了托普罗斯基对金融危机发生机制的分析，强调了托普罗斯基对生产与金融辩证关系的阐释，并且强调了金融化与垄断之间的内在关系，在此基础上考察了资本主义生产方式的历史演进。[21]张晨、马慎萧考察了新自由主义与金融化的关系，强调了二者意味着资本主义自20世纪以来尚未建立起一种有效的资本积累体制。[22]李黎力系统性地梳理了明斯基关于金融不稳定的思想，并且将明斯基与垄断资本学派进行对比，为金融化理论的进一步整合提供了素材。[23]张雪琴介绍并简要评述了拉帕维查斯对金融化的分析逻辑，强调了拉帕维查斯的金融化理论和垄断资本学派金融化与资本积累框架的承继关系，并且更为系统地分析了金融特征，同时对垄断资本学派与积累的社会结构学派以及后凯恩斯主义关于金融化的思想展开了初步比较。[24]